Šių metų balandį Druskininkų apylinkės teismas buvo nusprendęs kad R. Malinauskui priklausančios sodybos projektavimo ir statybos dokumentai išduoti teisėtai, tačiau įpareigojo per pusmetį nugriauti kai kuriuos statinius, įeinančius į Ratnyčios upės 5 metrų apsaugos juostą: dalį tvoros, stoginę ir lauko židinį.
Sprendimą atnaujinti bylą Kauno apygardos teismas ketvirtadienį priėmė įvertinęs Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus ir atsakovų – R. Malinausko bei Druskininkų savivaldybės administracijos apeliacinius skundus. Teisėjų kolegija konstatavo, kad Druskininkų savivaldybės nuolatinės statybos komisijos šių metų gegužės 31 dienos posėdžio protokolas, kuriuo rėmėsi pirmosios instancijos teismas, kaip įrodymas yra netinkamos kokybės, nes nėra galimybės perskaityti ranka padarytų įrašų. Anot teismo, būtina pareikalauti iš Druskininkų savivaldybės šio dokumento originalo arba tinkamos kokybės patvirtintą nuorašo.
Teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad siekiant išsiaiškinti aplinkybes, susijusias su gyvenamojo namo projekto rengimu, tikslinga apklausti ir patį projektuotoją. Be to, kolegijai kyla klausimų dėl anksčiau buvusio pastato užstatymo linijos nustatymo, dėl ieškinių reikalavimų, jei jie būtų patenkinti, vykdymo tvarkos ir kitų aplinkybių, kurias bus siekiama išsiaiškinti.
Teisėjų kolegija nutarė bylos nagrinėjimą iš esmės atnaujinti ir bylą skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Į Kauno prokurorus dėl galimų pažeidimų R. Malinauskui priklausančioje sodyboje 2014-ųjų viduryje kreipėsi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos priežiūros inspekcija. Inspektoriai nustatė, kad namo tvora tęsėsi iki pat šalia tekančio Ratnyčios upelio. R. Malinauskas kaltinimus neigė – anot jo, namas, kurį paveldėjo iš močiutės, statytas dar pokaryje, kai negaliojo dabartiniai statybų reikalavimai.