Praėjusią savaitę paskelbta, kad policija įsigijo šarvuotą šturmo automobilį su pakeliama hidrauline platforma. Jį ketinama naudoti rinktinės „Aras“ antiteroristinėms, įkaitų išlaisvinimo operacijoms. Apie 282 tūkst. eurų automobilio įsigijimo sutartį Policijos departamentas pasirašė su Vilniuje įsikūrusiomis bendrovėmis „Švyturys“ ir „Arveka“.
Kaip BNS nurodė Policijos departamentas, įsigyta transporto priemonė – pikapas „Volkswagen Amarok“ su „Highline“ komplektacija.
Toks pirkinys viešojoje erdvėje pakurstė diskusijas. Imti kelti klausimai, ar įmonė Švyturys“ nėra per smulki įmonė, ar jos apyvarta pakankama, kad būtų galima policijai tiekti įrangą. „Policijos visureigis tik už 282 000 eur arba 1000 000 Lt. Puota maro metu?“, – feisbuke klausė buvęs Seimo narys Mantas Varaška.
Teisinasi dėl apgailėtinų atlyginimų
Bendrovė „Švyturys“ verčiasi motovisureigių bei sniego motociklų prekyba ir remontu. Registrų centro duomenimis, bendrovės „Švyturys“ akcininkė – bendrovė „Arveka“, kuriai vadovauja Egidijus Skužinskas, buvęs Lietuvos gynybos ir saugumo pramonės asociacijos (LGSPA) direktorius. Abi įmonės įsikūrusios tuo pačiu adresu – L. Stuokos-Gucevičiaus g. 9.
„Sodros“ duomenimis, „Švyturys“ turi 4 darbuotojus, kurių vidutinis atlyginimas gegužę siekė 262 eurus. Įmonės apyvarta 2016 m. siekė iki 100 tūkst. eurų.
„Įmonė realiai veikia, gal išgyvena ne pačius geriausius laikus, tačiau mes matome potencialą augimui, skolų bendrovė neturi, nežinau, kodėl šis klausimas keliamas. Galiu pasakyti niuansą, kodėl bendrovė dalyvavo konkurse: mes siūlėme dalyvauti pačiam šarvuoto automobilio gamintojui iš Vokietijos, bet jis atsisakė. Mes buvome jų atstovai“, – DELFI aiškino E. Skužinskas.
Jo aiškinimu, Vokietijos bendrovė atsisakė pati dalyvauti konkurse, nes nežino vietinės teisinės bazės.
E. Skužinskas ginasi, kad realios bendrovės darbuotojų gaunamos pajamos kitokios: esą dalis jų dirba tik puse etato. Tai, sako jis, ir iškraipo statistiką. „Pas mus nėra nė vieno, kuris gautų minimumą“, – tvirtino E. Skužinskas.
Jis klausia, kur šioje situacijoje matyti kolizija: policija nemoka avansinių mokėjimų, pateikiama mašina bus patikrinta dėl atitikimo keliamiems reikalavimams, gamintojas reikalauja dalinių išankstinių apmokėjimų, „Arveka“ juos padeda įvykdyti dukterinei bendrovei „Švyturys“.
E. Skužinsko teigimu, logiška, kad keliami klausimai dėl skaidrumo, viešinami faktai, tik būtų šaunu, jei tai viešindami žmonės labiau pasigilintų. „Čia nėra jokių machinacijų, nieko. Viskas labai paprasta – yra sutartis, pagal kurią visa galva atsako tiekėjas, mes su gamintoju taip pat turime sutartį, viską žiūrėjome, derinome, kad būtų įvykdyta, kitokios ir kalbos negali būti. Antraip galima pateikti į tiekėjų juoduosius sąrašus ir tavo veikla gali būti suspenduota“, – dėstė E. Skužinskas.
„Švyturio“ direktorius Rolandas Žorys DELFI sakė, kad šarvuotą automobilį gamina Vokietijos bendrovė „Proreta Tactical“, tokiais automobiliais aprūpinanti Vokietijos policijos pajėgas.
R. Žorys taip pat aiškino, kad įmonė maža, apyvartos nedidelės ir žmonės dirba nepilnu etatu, todėl atlyginimai ir neatrodo dideli. „Jokių įsipareigojimų, jokių įsiskolinimų valstybei iki šios dienos neturėjome, visos sutartys buvo pilnai įvykdytos, antraip negalėtume dalyvauti konkursuose. (…) Aš savo asmeninę nuomonę turiu, bet nenorėčiau jos skelbti. Aišku, be priežasties niekas nevyksta, yra suinteresuotos grupės, kurios galbūt turi savų tikslų, bet nesiimsiu šių dalykų komentuoti“, – kodėl kyla abejonių dėl įmonės veiklos, svarstė R. Žorys.
Policija: viskas skaidru
Reaguodamas į viešojoje erdvėje išsakytas pastabas, Policijos departamentas trečiadienį pateikė savo paaiškinimus.
Kaip teigiama pranešime žiniasklaidai, norint sužinoti apytikslę specialaus šturmo automobilio su hidrauliškai pakeliama platforma kainą, buvo atliktas rinkos tyrimas. Apklaustos 5 bendrovės, iš visų 5 bendrovių pateiktų kainų buvo išvestas vidurkis. Pateikta prekės vidutinė kaina buvo suderinta su Centrine projektų valdymo agentūra, patvirtinta Policijos departamente. Prekei įsigyti buvo planuojama skirti iki 314 460,00 eur su PVM.
Iki vokų plėšimo nė vienas tiekėjas nepateikė paklausimų ar pretenzijų dėl pirkimo sąlygų. Kvietimą dalyvauti pirkime priėmė 15 tiekėjų, tačiau pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas – ūkio subjektų grupė – UAB „Arveka“ ir UAB „Švyturys“, kurių pasiūlyta kaina buvo mažesnė nei suplanuota - 281 930,00 Eur su PVM.
2017-06-05 buvo pasirašyta sutartis dėl mobilios hidrauliškai pakeliamos platformos įsigijimo. Įranga su automobiliu bus įsigyta iš Vidaus saugumo fondo 2014-2020 m. programos finansuojamų lėšų.
Policijos departamentas aiškina, kad tiekėjui nustatyti minimalūs, objektyviai būtini, pirkimo objektui proporcingi, konkurencijos neribojantys kvalifikacijos reikalavimai. „Visi viešoje erdvėje nuskambėję siūlymai tik mažintų konkurenciją, o ne ją plėstų (algos dydžiai, administracinės baudos ir pan.). Taip pat pažymėtina, kad yra perkama prekė kaip rezultatas ir tiekėjas yra atsakingas už jos pateikimą tokį, koks nurodytas techninėje specifikacijoje“, – sakoma policijos pranešime.
Policija aiškina įdėjusi ir papildomus saugiklius: apmokėjimas už prekes numatytas po prekės gavimo, avansų nenumatyta. Pristatyti prekes tiekėjas turi per 9 mėnesius, numatytas 1 mėn pratęsimas. Už pažeidimus numatytos sankcijos, vyks nuolatinė sutarties kontrolė.
Kriminalo nemato, tačiau kainą ragina analizuoti
Pasak Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) direktorės Dianos Vilytės, tarnyba nevertino minėto pirkimo, tad ji galinti pakomentuoti tik tai, kas matyti iš pirmo žvilgsnio.
„Policijos departamento ataskaitoje klaidingai nurodyta, kad laimėtojas tik UAB „Švyturys“. Jie dalyvavo jungtinėje sutartyje su UAB „Arveka“, taigi klausimas dėl neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams kaip ir išnyksta, nes UAB „Arveka“ apyvarta siekia 3 mln. eurų“, – sako D. Vilytė.
Tačiau D. Vilytei keista, kad pasiūlymo kaina nėra skaidoma, tai yra, neišskirtos automobilio, hidraulinės platformos ir priekinio lango šarvuoto skydo kainos.
VPT direktorės teigimu, vertindami šį pirkimą, atsitrenkiame į poreikį: matyt, „Arui“ šarvuoto automobilio reikia, tačiau klausimas, ar tai buvo vienintelis galimas sprendimas.
„Žvelgiant procedūriškai, kriminalo nematome. Kaip, pavyzdžiui, buvo gegužę su automobiliais konvojavimui – tada matėme, kad pagal techninius reikalavimus atitinka du ir galiausiai laimės vienas. Ten bėdos buvo matyti jau pirkimo sąlygose, šiandien galiu pasakyti, kad pirkimo sąlygose bėdos nematome. Tačiau kainą reikia analizuoti“, – sakė D. Vilytė.