Kalbėti apie dar vieną apkaltą parlamente skatina „Delfi“ paskelbto Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) ir Generalinės prokuratūros atlikto tyrimo dėl bandymo papirkti Seimo narį Matą Maldeikį detalės. Kaip rašo naujienų portalas, M. Puidokas su tuometiniu savo padėjėju K. Motiečiumi keliskart lankėsi lošimų bendrovės „Tete-a-tete“ vadovo Samoilo Kaco namuose. Be to, rašo Delfi, S. Kaco verslo partneris patvirtino, kad M. Puidokui už palankią poziciją galėjo būti duota 20 tūkst. eurų.
Ir nors pareigūnams tokių įrodymų tyrimo metu nepavyko surinkti, o pats M. Puidokas ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas ir vėliau byloje liko tik liudytoju, apkaltos galimybė, tikina S. Šedbaras, nėra neįmanoma.
Politiko teigimu, sprendžiant vien iš šiuo metu žinomų istorijos detalių, apkaltos M. Puidokui idėja tikrai nėra atmestina. Jo teigimu, įsiteisėjus nuosprendžiui dėl M. Puidoko buvusio padėjėjo, veikiausiai būtų prasmės patikrinti, ar parlamentaras nesulaužė duotos Seimo nario priesaikos ir Konstitucijos. Bet tam, akcentavo jis, reikėtų geriau susipažinti su byla.
„Reikėtų susipažinti labiau su byla. Gal medžiagoje yra kažkokių duomenų, kurie leistų kelti klausimą, ar tinkamas ir ar Konstituciją atitinkantis buvo Puidoko elgesys. Bet dabar mes to padaryti negalime, kol nuosprendis neįsiteisėjo“, – Eltai sakė S. Šedbaras.
„Labai geras pavyzdys yra Pakso istorija. Buvo keliamas klausimas baudžiamąja tvarka. Tai iki pat Aukščiausiojo Teismo nuėjo ir jis (R. Paksas – ELTA) liko išteisintas. Bet nusikaltimui yra vieni įrodymai, o politikui bei jo elgesiui, pagal Konstituciją ir priesaiką, standartai yra kiti. Vien regimybė, kad tu elgiesi netinkamai ir sukuri pažeidžiančio Konstituciją ir priesaiką asmens įvaizdį, tokia regimybė gali būti vertinama“, – svarstė Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas, pažymėdamas, kad tokia procedūra M. Puidoko atveju tikrai būtų logiška ir neatmestina.
„Aš neatmesčiau šito dalyko. Perspektyvoje, pasižiūrėjus nuosprendį ir bylą – būtų galima apie tai kalbėti, iš anksto jokios nuomonės neišsakant“, – sakė parlamentaras.
Be to, pažymėjo politikas, apkaltos klausimą kelti leistų ir apskritai aplinkybė, kad už prekybą poveikiu jau yra nuteistas buvęs M. Puidoko padėjėjas.
„Jeigu padėjėjas sprendžia kažkokius klausimus ar su Kacu, ar su Maldeikiu... Kas jis yra sprendimų priėmimo prasme? Jis yra niekas be paties Seimo nario pažadų ar pokalbių. Tad natūralu, kad toks asmuo kaip Kacas iš suinteresuotų asmenų tikisi, kad Seimo narys tai darys. Bet tam, žinoma, reikia papildomos medžiagos“, – sakė S. Šedbaras.
Ir jei pagrindo apkaltai atsirastų, atsisveikinti Seimui su M. Puidoku veikiausiai nebūtų itin sunku. S. Šedbaras pažymi, kad šis nė vienai frakcijai nepriklausantis parlamentaras didelio politinio užnugario neturi.
ELTA primena, kad Vilniaus apygardos teismas Seimo nario Mindaugo Puidoko buvusiam padėjėjui K. Motiečiui už prekybą poveikiu skyrė 4,9 tūkst. eurų baudą.
Kaip ELTA skelbė anksčiau, rudens Seimo sesijoje parlamentaro P. Gražulio laukia apkaltos procedūra. Grėsmė netekti Seimo nario mandato anksčiau laiko P. Gražuliui iškilo po to kai Apeliacinis teismas pranešė palikęs galioti žemesnės instancijos teismo sprendimą skirti 15 064 eurų baudą už piktnaudžiavimą. Seimo narys P. Gražulis pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.