„Po to, kai buvo pritarta Seimo narių Andriaus Vyšniausko, Lino Slušnio ir Jurgitos Sejonienės pasiūlymui, teikiant balsuoti Seimo nario Antano Matulo bei Seimo narės Ievos Kačinskaitės–Urbonienės pasiūlymus, prieštaraujančius jau priimtam pasiūlymui, buvo pažeistas statuto 157 straipsnio 4 punkto nuostatos“, – Etikos ir procedūrų komisijos posėdyje konstatavo išvadų rengėjas Andrius Bagdonas.
Antrąjį sprendimo punktą, kuris konstatuoja, jog komisija tyrimą nutraukia, pasiūlė Seimo narė Dovilė Šakalienė.
„Jeigu mes tyrimą vykdytume normalia tvarka, procedūros nebūtų pasibaigusios, tai priėmę pirmą punktą, kad statutas buvo pažeistas, turėtume siūlyti, kaip komisija, išvadą grįžti į tą balsavimo stadiją. Kadangi jos negalime siūlyti, tai todėl mes tiesiog negalime ir užbaigti savo komisijos išvados“, – posėdyje teigė D. Šakalienė.
„Todėl yra pirmi punktai, kad nustatome statuto pažeidimą, tačiau, nesant galimybei, remiantis statuto nuostatomis siūlyti grįžti į tą procedūros vietą, tyrimą nutraukiame. Kitaip tariant, mes negalime pateikti išvados, nes yra šaukštai po pietų“, – pridūrė socialdemokratė.
Etikos ir procedūrų komisija pritarė tokiam sprendimui. Vis tik Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininko Antano Matulo šis sprendimas netenkino. Jis tvirtino, kad parlamentarų siūlyti projektai Farmacijos įstatymui vienas kitam neprieštaravo.
„Kolegos, aš informuoju, kad ketinu skųsti šį sprendimą teismui. Nes nei vienas neatsakėte argumentų, kodėl tie projektai prieštarauja vienas kitam. Absoliučiai negalvojate. Tiesiog yra priimtas sprendimas be jokio loginio paaiškinimo“, – teigė A. Matulas.
„Kurioje vietoje projektai prieštaravo vienas kitam? Vienas pasako, kad miestuose mažiau kaip 3 tūkstančiai gyventojų, kitas pasako, kad kaimiškuose vietovėse. Viskas tas pats. Abu apjungėme“, – aiškino jis.
A. Matulas nuogąstavo dėl tokio komisijos sprendimo, nes, pažymėjo politikas, prezidentas Gitanas Nausėda gali nuspręsti vetuoti priimtas įstatymo pataisas.
Antradienį ryte Seimo Etikos ir procedūrų komisija nutarė pradėti tyrimą dėl galimų Seimo statuto pažeidimų svarstant Farmacijos įstatymo pataisas praėjusią savaitę. Tada Seimo nariams buvo pateikti trys pasiūlymai Farmacijos įstatymo pakeitimo projektui, kurie apibrėžia gyvenviečių, kuriose vaistininkų padėjėjai galėtų dirbti vieni, dydžius.
Konservatoriai A. Vyšniauskas, J. Sejonienė ir L. Slušnys siūlė leisti vaistininkų padėjėjams dirbti vieniems vaistinėse, kurios yra miesteliuose, viensėdžiuose ar kaimuose.
Seimo narys A. Matulas siūlė apsibrėžti gyvenvietės, kurioje vaistininko padėjėjas gali dirbti vienas ir prižiūrimas nuotoliu, dydį. Politiko teigimu, farmakotechnikai galėtų dirbti gyvenamosiose vietovėse, turinčiose mažiau kaip 3 tūkst. gyventojų.
Šiems dviem pasiūlymams praėjusią savaitę buvo pritarta.
Šį antradienį Sveikatos reikalų komitetas nusprendė sujungti šiuos pasiūlymus ir leisti vaistininkų padėjėjams dirbti vieniems miestuose iki 3 tūkst. gyventojų bei viensėdžiuose, miesteliuose ir kaimuose, kur yra daugiau nei 3 tūkst. gyventojų.
Antradienį Seimas pritarė Farmacijos įstatymo pataisoms.