Pašnekovės vardas ir pavardė redakcijai yra žinomi, tačiau negali būti nurodyti dėl Lietuvoje galiojančio Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo.
Dėl šios situacijos DELFI kreipėsi ir į aptariamą mokytoją, tačiau jo telefonas trečiadienį buvo išjungtas.
Tačiau, kad buvo susiklosčiusi tokia situacija, po kurios mokytojui teko skirti įspėjimą dėl nederamo elgesio, DELFI patvirtino Klaipėdos karalienės Luizės jaunimo centro direktorius Aleksas Bagdonavičius. Jis iki šiol į šią situaciją žiūri labai jautriai.
Leido tyčiotis ir stebėjo, kiek ištvers?
Kaip DELFI pasakojo paauglės mama, minimoje studijoje užsiėmimus jos dukra lankė penkerius metus. Tiesa, iš pradžių mokėsi pas kitas režisieres, tik sulaukusi vyresnio amžiaus perėjo pas aptariamą mokytoją.
„Iš tikrųjų, dukra labai norėjo – neva jis labai rimtai užsiima su vyresniais vaikais, paaugliais“, – prisiminė mama.
Vis dėlto dar pirmaisiais užsiėmimų pas šį mokytoją metais pašnekovei kilo įtarimų dėl jo taikomos darbo metodikos. Pavyzdžiui, mokytojas visos grupės akivaizdoje leido kitai mergaitei tyčiotis iš jos dukters, nes neva norėjo pažiūrėti, kiek mergaitė ištvers.
„Kai nebeištvėrė, pasakė: „Aiškinkitės patys“ ir išėjo“, – stebėjosi mama.
Ji nusprendė su mokytoju apie tai pasikalbėti, tačiau vėliau privatų pokalbį jis atpasakojo visai paauglių grupei. Ar su tuo sutinka, mokytojas nepaklausė nei jos pačios, nei dukters, esą „mes paslapčių neturime“.
Vaikus vaišino trauktine, pasiūlė parūkyti?
„Pagrindinė taisyklė mokytojo grupėje – kas vyksta teatre, lieka teatre (užsiėmimų metu). Man buvo įdomu, ką jie veikia, todėl daug klausinėjau. Nenoriai, bet dukra pasakojo.
Sužinojau, kad išvykos metu mokytojas vaikus vaišino trauktine. Vėliau, kažkam pasiguodus, kad skauda galvą, pasiūlė parūkyti. Savo pasakymą argumentavo tuo, kad nikotinas esą išplečia kraujagysles. Rezultatas neva buvo, nes parūkė.
Atliko kažkokį „psichologinį testą – žaidimą“, kuris neva atliekamas kaliniams, kad galėtų geriau save pažinti. Ar tokiems testams nereikia tėvų sutikimo ir koks tikslas tokių testų?“, – klausė mama.
Vilkėjo marškinėlius su jos atvaizdu, rašė žinutes
Situacija dar paaštrėjo antraisiais mokslo metais – pernai. Vasario mėnesį buvo organizuotas renginys, kurio metu mokytojas paauglei „skyrė marškinių atsisagstymą“.
„Vieno renginio pabaigoje dukra ir tas mokytojas atliko kūrinį, po kurio dukrai (tada jai buvo 14 metų) „skyrė marškinių atsisagstymą“. Po marškiniais jis vilkėjo marškinėlius su jos atvaizdu“, – nuostabos neslėpė mama.
Maža to, kovo mėnesį paauglė iš mokytojo pradėjo sulaukti žinučių, kuriose buvo ir tokios frazės: „Šypsausi, kai galvoju apie tave“, „Lengvos dienelės. Labai labai tave myliu. Labai“, „Džiaugiuosi, kad atėjai, kad apsikabinom. Saldžių sapnų. Myliu tave. Labai labai“. Mokytojas gyrė 14-emetės akis, plaukus, charakterį.
Žinutes jis rašydavo kelis kartus per dieną ir net vėlai vakare.
Dukrai sukūrė pjesę, kurioje niekinami tėvai
Mama prisiminė, kad per dvejus metus grupė pastatė 3 ar 4 spektaklius, jos dukra sukūrė tris vaidmenis.
„Būtent jai mokytojas skyrė, parašė pjesę. Kas man labai nepatiko, joje buvo tokie žodžiai: „75 proc. tėvų yra mėšlo krūva, o likusieji 25 proc. tiesiog nėra verti būti tėvais“. Toks programavimas prieš tėvus“, – pastebėjo ji.
Anot pašnekovės, mokytojas nepalaikė jokio kontakto su tėvais, nerengė nei susitikimų, nei susirinkimų.
„Jis ir savo viešojoje erdvėje visus labai dažnai vadina „debilais“, „idiotais“. Tėvus ne kartą jis yra išvadinęs kvailiais. Esi pedagogas, mokytojas ir viešoje erdvėje turėtum stebėti, ką rašai“, – įsitikinusi mama.
Kreipėsi į mokytojo vadovą, bet tyrimo nusprendė nepradėti
Dėl minėtų žinučių ir jų turinio paauglės tėvai nusprendė kreiptis būtent į tiesioginį mokytojo vadovą, o ne į jį patį.
„Šis, pasitaręs su švietimo skyriaus specialistais, kreipėsi į policiją. Policija išsikvietė mane apklausai, taip pat paaiškino proceso eigą. Pasitarę šeimoje nutarėme ikiteisminio proceso nepradėti, nes, mūsų supratimu, toks elgesys niekaip nesuderinamas su pedagogo etika. Klydome.
Kadangi nepradėjome ikiteisminio tyrimo, darbdavys tokių veiksmų nevertina ir iš vis čia ne veiksmai, o netinkamas bendravimas, kaip paaiškėjo vėliau. Policijos išvados buvo išsiųstos pareiškėjui, mums ir vaikų teisėms. Visi, gavusieji išvadą, sprendimą nepradėti ikiteisminio tyrimo per 7 darbo dienas galėjo skųsti“, – pasakojo mama.
Paklausta, kodėl nusprendė nepradėti ikiteisminio tyrimo, pašnekovė aiškino išgirdusi, kad eiga bus ilga ir sudėtinga, procesas yra varginantis, o pagrindinis jo dalyvis – vaikas.
„Mes matėme, kaip į šią situaciją reaguoja dukra, nutarėme jos psichologiškai netraumuoti. Tai, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, nereiškia, kad byla pasieks teismą. Prokurorai, pritrūkus įrodymų, tyrimą gali ir nutraukti. Tyrėjai konsultavosi su prokurorais ir šie patarė apsispręsti mums“, – patikslino mama.
Jos manymu, veiksmų turėtų imtis mokytojo darbdaviai, Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, o ne policija.
Atliko ir vidinį tyrimą
Dėl šio atvejo buvo pradėtas ir vidinis patikrinimas, tačiau, anot mamos, visi žinome, kaip vyksta patikrinimai, kai valstybinės įstaigos darbuotojai tikrina jiems pavaldžius darbuotojus. Vis dėlto mokytojui galiausiai buvo skirtas įspėjimas.
„Be abejo, nieko nerado. Stebėjo, analizavo, kaip mokytojas bendrauja su mokiniais, neva tai klausė mokinių. Mūsų dukra užsiėmimus tuo metu dar lankė. Su kita mergaite sėdėjo prie scenos, prie jų priėjo teta ir paklausė: „Na, kaip Jums čia?“. Ką jos atsakė? Aišku, kad „Čia – gerai“, – pasakojo mama.
Paklausta, ar paaiškinimų kreipėsi ir į mokytoją, pašnekovė pripažino asmeniškai su juo apie tai nekalbėjusi.
„Jis yra labai stiprus psichologiškai žmogus, labai stiprus manipuliatorius. Jis niekada nepripažįsta savo klaidų. Kvietė mane pasikalbėti, žadėjo paaiškinti, kaip čia viskas yra. Jau pokalbio metu jis man sakė: „Susitikime, paaiškinsiu draugiškai“, „Čia viskas dėl vaiko laimės“, – pedagogo manipuliacijomis stebėjosi mama.
Vis dėlto su užsiėmimų vadovu ji, kaip minėta, kalbėjo sausio mėnesį, išsakė jam savo pastebėjimus. Tuoj po to ji pajuto, yra kiršinama su dukra.
„Tada jis manęs paklausė, kas man svarbiau – vaiko laimė ar...? Esą, kas gali būti svarbiau už vaiko laimę? Aš pasakiau, kad gal vaiko ateitis. Jis yra labai reiklus, užsiėmimai vykdavo be galo daug laiko ir dienų per savaitę. Dukra būdavo labai pavargusi“, – pripažino mama.
Nustebo dėl vaikų teisių specialistų elgesio
Beje, įdomu ir tai, kad vaikų teisių specialistai, nors sprendimą galėjo apskųsti per 7 dienas, susitikimą su šeima suorganizavo tik po mėnesio.
„Pokalbis su dukra truko 5 minutes, nebuvo net jokio psichologo. Kaip supratau, dukros tiesiog paklausė, ką jai reiškia tos žinutės. Jos atsakymas buvo, kad „nieko“. Ji nurodė, kad nesuprato, kad čia gali būti kažkoks seksualinis priekabiavimas. Ir viskas. Kadangi vaikas nesuprato, nėra pažeidžiamos vaiko teisės“, – stebėjosi mama.
Anot jos, maža to, specialistė esą pradėjo nustatinėti, koks šeimoje yra grėsmės vaikui lygis. Tokį savo sprendimą ji aiškino tuo, kad tai – neva tradicinė procedūra, jei šeima atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą. Po apklausos grėsmės lygis nenustatytas.
„Susidariau nuomonę, kad vaikų teisių specialistai nežino, kaip vyksta ikiteisminio tyrimo procesas“, – nurodė mama.
Būrelio lankyti nebeplanuoja
Jos teigimu, dukra lankyti aptariamo teatro būrelio nebeplanuoja, nors šis hobis jai patiko.
„Ji suprato ir pati į mokytojo pastabas, kad jis ja rūpinosi, rūpesčio jai labai reikėjo, atsakė: „Aš neprašiau. Man nereikėjo“, – pasakojo mama.
Pasak pašnekovės, dukra sulaukė labai daug mokytojų žinučių ir dėmesio.
„Žinučių buvo ir anksčiau – apie nieką ir nesusijusių su teatro veikla, kurias aš supratau kaip perteklinį dėmesį ir dukrą buvau įspėjus, kad tai nenormalu“, – sakė mama.
Ji džiaugiasi, kad mergaitė spaudimą atlaikė ir mokytojo, pavyzdžiui, neįsimylėjo. Mergaitė pati jo paprašė jai daugiau neberašyti.
Kvietė į kelionę
Šiuo metu užsiėmimai paaugliams nevyksta, tačiau praėjusių mokslo metų pabaigoje buvo suplanuota kelionė į vieną Europos šalį.
„Į kelionę turėjo važiuoti ir dukra, tačiau po tokių žinučių jos tikrai nebeleidome. Mokytojas neva dėjo labai daug pastangų parodydamas, kad aukojasi dėl tos kelionės, sakė net, jei tėvai taip nenori, nevažiuos jis pats, važiuos kitas... Žodžiu, vaikais jis labai manipuliuoja. Labai“, – pripažino mama.
Jos teigimu, šio mokytojo užsiėmimus lanko paaugliai nuo 13 iki 19 m., kasmet jų būna maždaug 20.
„Aš manau, kad šios situacijos kiti tėvai net nežino. Vaikai nepasakoja, nes jie teatro šeima ir paslapčių neneša“, – spėjo mama.
Vis dėlto paviešinusi šią situaciją feisbuke ji pastebėjo vienos moters komentarą, kad tai esą „nieko naujo“.
Patvirtino, kad „vaizdelis susidarė nekoks“
A. Bagdonavičius DELFI sakė, kad, kai į jį kreipėsi tėvai, jis nusprendė parašyti raštą policijai, kuriame paprašė ištirti ir įvertinti mokytojo elgesį. Vis dėlto tėvai tyrimą nutraukė.
„Kai nutraukė, vadinasi, nutraukė. Daugiau nieko negaliu padaryti“, – apgailestavo jis.
Centro direktorius pripažino, kad, skaitant mokytojo mokinei parašytas žinutes, „vaizdelis susidarė nekoks“.
„Yra ir mokytojo pozicija. Sakė, žinutės ištrauktos iš konteksto. Aš negaliu pasakyti. Skaitant tą tekstą, vaizdelis susidarė nekoks. Jei man tai nebūtų nieko reiškę, nebūčiau kreipęsis į policiją. Susidarė situacija, kuri kėlė įtarimų, tačiau nesu tyrėjas, nesu policininkas. Nebe tie laikai, kai viršininkai – visagaliai“, – priminė jis.
Skyrė įspėjimą
A. Bagdonavičius pripažino, kad aptariamą informaciją žinojo ir vaikų teisių specialistai. Jis buvo suinteresuotas, kad policija šį atvejį ištirtų, pareigūnai nurodo radę „priekabiavimo elementų“, tačiau, tėvų valia, tyrimas nutrauktas.
„Savo kompetencijų ribose aš galėjau skirti nuobaudą – įspėjimą. Pasitaikius panašiems atvejams šis mokytojas bus atleistas iš darbo. Įspėjimas skirtas dėl nederamo elgesio. Nereikia pedagogui nei po darbo, nei naktimis jokių žinučių siuntinėti. Jei mokytojas turi problemų, vadovaujantis įstatymais, norminiais aktais, jis turi kontaktuoti su tėvais“, – įsitikinęs pašnekovas.
Centro direktoriaus teigimu, minima teatro studija prie jų prijungta prieš dešimt metų, tuo metu aptariamas teatro mokytojas jau dirbo. Per šį laiką esą nebuvo girdėti jokių panašių nusiskundimų. Po šio atvejo – taip pat.
„Mokytojas yra įspėtas, žino, kad, jei būtų panašių kreipimųsi, jis būtų atleistas iš darbo“, – nurodė A. Bagdonavičius.
Stebisi, kodėl tėvai nesutiko pradėti ikiteisminio tyrimo
Jis pripažino, kad buvo atliktas vidinis tyrimas, mokytojo vedami užsiėmimai stebėti, tačiau į moksleivių tėvus nesikreipta.
„Yra raštiškas mokytojo paaiškinimas. Mintinai jo cituoti negaliu, bet jis save ir teisino, ir galbūt gynė – tai žmogiška. Kaip nurodyta ir policijos rašte, jis galbūt pripažino, kad ne visai etiškai elgėsi, bet priekabiavimą, aišku, jis neigia“, – sakė A. Bagdonavičius.
Tėvus centro vadovas prisiminė užtikrinęs – jei kažkas kabinėjasi prie nepilnametės, jis eis iki galo, pats dėl to ir kreipėsi į policiją, savivaldybės švietimo specialistus.
„Bet jei tėvai patys užkirto šį dalyką, kokie motyvai bebūtų, užkirto tyrimui kelią, ko dar su pagaliu po balą maišyti? Veiksmas vyko. Policija būtų ištyrusi ir galutinai. Galbūt ištyrusi, kad ir priekabiavo, tačiau tą turėjo daryti policija. Aš nesu aukštesnis nei už policiją, nei už prokuratūrą. Savo kompetencijos ribose aš skyriau nuobaudą. Aš negaliu mokytojo tiesiog atleisti – jis kreipsis į teismą, teismas į darbo vietą jį grąžins. Jo nusikaltimai, kabutėse, nenurodyti. Tėvai turi elgtis išmintingai, klausimas jiems – ko jie dabar ieško? Ko nori?“, – klausė jis.
Paklaustas, ar šio mokytojo darbu yra patenkintas, A. Bagdonavičius tikino apie profesinę jo veiklą negalintis pasakyti nieko blogo.
Jei padarys antrą tokio pobūdžio pažeidimą, bus atleistas be įspėjimo
Kaip rašoma DELFI gautose pareigūnų išvadose, parengtose š. m. kovo 27 d., pareigūnai mokytojo veiksmuose įžvelgė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 152 str. 1 d. (Seksualinis priekabiavimas), požymių, tačiau, sulaukę mergaitės tėvo pranešimo patikslinimo, kuriame nurodoma, kad dėl nurodytų mokytojo veiksmų ikiteisminio tyrimo nepageidaujama, baudžiamąjį procesą nutraukė.
Savo ruožtu centro bendruomenė vidinį tyrimą atliko kovo 6 – kovo 22 dienomis. Vis dėlto stebėsenos metu „nebuvo užfiksuota pažeidimų ar kitų nukrypimų nuo pedagoginės normos“.
Įspėjimas mokytojui skirtas gegužės 9 d. minėto centro direkciniame posėdyje.
„Jei darbuotojas 12 mėn. eigoje padarys antrą tokio pat pobūdžio bendravimo su mokiniais pažeidimą, bus be įspėjimo atleistas iš darbo vadovaujantis LR Darbo kodekso 58 str. 4 d. nuostatomis“, – nurodoma atsakyme tėvams.