Koks ministrės vyro interesas?
Delfi jau yra rašęs, kad K. Navickui ėmus vadovauti Žemės ūkio ministerijai tarp jo ir A. Muzikevičiaus kilo žiežirbos. Reikia priminti, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra yra viena svarbiausių ministerijai pavaldžių įstaigų, kuri skirsto ir administruoja Europos Sąjungos paramą žemės ūkio sektoriui.
Gerai informuoti šaltiniai teigė, esą ministras bandė patraukti A. Muzikevičių iš svarbaus posto, kad jo vietą galėtų užimti Nacionalinėje mokėjimo agentūroje šiuo metu Teisės departamentui vadovaujantis Audrius Skaistys arba kuris nors kitas ministrui artimas žmogus.
Pastarasis yra finansų ministrės Gintarės Skaistės sutuoktinis. Per šiuos savivaldos rinkimus su konservatorių sąrašu jis išrinktas į Vilniaus miesto tarybą.
Šaltinių teigimu, A. Skaistys aktyviai dairosi vadovaujančio posto. Delfi šaltiniai nurodė, kad A. Muzikevičiui iki šiol likus NMA vadovo kėdėje A. Skaistys pretenduoja į kitoms ministerijoms pavaldžių įstaigų vadovo pozicijas. Gerai informuoti šaltiniai nurodė, kad A. Skaistys dalyvavo konkurse į Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos vadovo poziciją. Ši įstaiga pavaldi Aplinkos ministerijai, kuriai vadovauja liberalas aplinkos ministras Simonas Gentvilas. Vis dėlto dalyvavimas konkurse A. Skaisčiui baigėsi nesėkmingai: jis nelaimėjo ir vadovu netapo.
Pats A. Skaistys Delfi yra pripažinęs, kad bando siekti aukščiausių pozicijų: „Mane gal kiek nustebino Jūsų domėjimasis mano profesine veikla, bet tikiuosi, kad čia tiesiog profesinis susidomėjimas. Kaip žinote, esu valstybės karjeros tarnautojas, valstybės tarnyboje dirbu 27 metus. Esu teisininkas, turiu mokslų daktaro laipsnį. Jau prieš kelerius metus esu sėkmingai praėjęs kompleksinį vertinimą ir galiu pretenduoti į aukščiausio lygio vadovo pareigas. Todėl priklausomai nuo skelbiamų konkursų, sričių, dalyvauju viešuose konkursuose į valstybės tarnybą, kaip ir daug kitų pretendentų.“
Delfi dar kartą kreipėsi į A. Skaistį ir paklausė, ar atlaisvėjus NMA vadovo vietai jis į ją pretenduotų. A. Skaistys atsakė neketinantis to daryti.
Tuo metu NMA vadovaujantis A. Muzikevičius Delfi teigė patiriantis nuolatinį spaudimą palikti pareigas. Jis pripažino, kad iš pradžių gavo pasiūlymą pasitraukti geruoju. Jam atsisakius esą ir prasidėjo mobingas.
Buvusio VSD žvalgo įtaka
A. Muzikevičius Delfi teigė spaudimą jaučiantis ir iš K. Navicko patarėjo R. Petrašiūno. Apie šį ministro patarėją Delfi jau yra rašęs. Jam svarbios funkcijos patikėtos ne tik ministerijoje.
Delfi publikaciją galite rasti čia.
Tąkart Delfi kalbinti šaltiniai teigė manantys, kad galimai įtartinų ryšių su nevienareikšmiškai vertinamais energetikos sektoriaus žaidėjais turėjusiam aukšto rango saugumiečiui VSD vadovai pasiūlė palikti pareigas. Tačiau dabar jis pasuko būtent į energetiką: net ir neturėdamas teisės dirbti su slapta informacija jis šiuo metu valstybės įmonėje „Tetas“ vykdo naujų darbuotojų patikrą, beje, kaip ir ministerijoje, yra atsakingas už antikorupcinę veiklą.
Keli nepriklausomi šaltiniai VSD ir kitose institucijose Delfi patvirtino, kad R. Petrašiūnas darbą VSD paliko susiklosčius nemalonioms aplinkybėms ir buvo atleistas šalių susitarimu.
Valstybės saugumo departamente R. Petrašiūnas ėjo valdybos viršininko pareigas. Kaip Delfi liudijo keli gerai informuoti šaltiniai, tarp kurių yra esami ir buvę VSD darbuotojai, ši valdyba buvo atsakinga už slaptų pažymų rengimą. Šios pažymos pasiekdavo politikus ir kitus sprendimų priėmėjus.
Ir būtent dėl pažymų turinio kilo daugiausiai klausimų. Liudiję asmenys nurodė, kad skaitant pažymas kilo abejonių dėl to, kad jose galėjo būti pateikiama ne visa arba tendencinga informacija, kartais galbūt nemenkai nutolusi nuo realybės. Taip pat, kaip nurodė liudytojai, R. Petrašiūno vadovaujamo departamento parengtose pažymose galėjo atsispindėti energetikos ir aplinkosaugos sektoriaus žaidėjų interesai.
Buvę VSD darbuotojai Delfi teigė, kad pirmiausia įtarimų kilo tiems, kam šios pažymos buvo skirtos. Tai paskatino VSD vadovą Darių Jauniškį labiau pasidomėti savo pavaldinio ryšiais. Ir galiausiai esą paaiškėjo, kad R. Petrašiūno ryšiai energetikoje galėjo būti nederantys su žvalgybininko darbu. Tuomet, kaip liudijo buvę VSD ir Vyriausybės kanceliarijos darbuotojai, VSD vadovas D. Jauniškis ėmėsi veiksmų.
Pareigūnas iš pradžių buvo perkeltas į kitas nevadovaujančias pareigas, o vėliau apskritai paliko VSD. Iš darbo jis buvo atleistas šalių susitarimu.
Tuo metu šaltiniai Žemės ūkio ministerijoje teigė, kad į ministeriją R. Petrašiūną pastūmėjo politiniai vėjai. Esą tai yra konservatorių partijos į ministeriją pastūmėtas žmogus, kuris turi didelį ministro Kęstučio Navicko pasitikėjimą.
Kaip nurodo šaltiniai, R. Petrašiūnas aktyviai dalyvauja formuojant ministerijos ir jai pavaldžių įstaigų kadrų politiką. Esą jis padeda ministrui atsisveikinti su jam neįtikusiais darbuotojais. „Ministras sprendimus dėl darbuotojų dažnu atveju priima pasitaręs kabinete su R. Petrašiūnu. Taigi, tikrai nemaža dalis personalo klausimų derinama. O pats R. Petrašiūnas viešumos vengia“, – teigė vienas šaltinis Žemės ūkio ministerijoje.
Tačiau panašu, kad R. Petrašiūnas didelę įtaką turi ne tik ministerijoje. Dėl ryšių energetikoje darbą VSD turėjęs palikti pareigūnas paskutiniu metu vėl pasuko į šią sritį. Šiuo metu žemės ūkio ministro K. Navicko patarėjas dirba ir valstybės įmonėje UAB „Tetas“. Įmonės atstovai Delfi teigė, kad R. Petrašiūnas vykdo naujų įmonės darbuotojų patikrinimo procedūras. Tačiau net keli gerai informuoti Delfi šaltiniai nurodė, kad R. Petrašiūnas neturi teisės dirbti su slapta informacija.
Šios įmonės vienintelė akcininkė yra kita valstybinė įmonė UAB „EPSO-G“, kuriai vadovauja Ramūnas Papinigis. UAB „EPSO-G“ yra energetikos ministro Dainiaus Kreivio pavaldume.
Slapta įrašyto pokalbio detalės
A. Muzikevičius Delfi teigė būtent iš R. Petrašiūno sulaukęs pasiūlymų užimti kitas aukštas pareigas mainais užleidžiant NMA vadovo poziciją.
Su Delfi jis pasidalino garso įrašu, kuriame, jo teigimu, girdėti, kaip K. Navicko patarėjas R. Petrašiūnas 2022 m. vasarį A. Muzikevičiui siūlė žemės ūkio atašė pareigas Dubajuje.
„Reiškia, čia yra išmoka už plotą. Čia yra priedai už vaikus ir t. t. Plius alga“, – A. Muzikevičiui dėstė R. Petrašiūnas. „O kokia alga?“ – pasitikslino A. Muzikevičius. „Maksimumas, man atrodo“, – nurodė R. Petrašiūnas.
„O reikalavimai? Atitikčiau juos?“ – paklausė A. Muzikevičius.
R. Petrašiūnas patarė dėl to nesukti galvos: „O reikalavimai tokie, kad reikia daryt paskyrimą ir nesukt galvos.“ Ir toliau grįžo prie darbo Dubajuje privalumų vardijimo: „Situacija tokia: domėjaisi – nesidomėjai, plius ten yra visokie sveikatos draudimai, kur ten žmonės dantis tvarkosi. Žodžiu, sąlygos tai afigienos. Aš nežinau, ką dar galima geriau pasiūlyt.“
Anot K. Navicko patarėjo, visų formalumų sutvarkymas galėtų užtrukti maždaug mėnesį: „Tai klausimas, kuris variantas dabar yra geresnis ir kuriuo judam? Jeigu tu nori tuo rizikingu pirmu, tada čia viskas nuo tavęs priklauso. Mums reikia apsispręst, kur judėt. Čia irgi procedūra, pristatymas ir t. t. Išvažiavimas nesvarbu kada, svarbu susiformint. Forminimas tai gali užtrukt, ten visokie URM [Užsienio reikalų ministerijos – red. past.] patvirtinimai ir t. t. Tai gali užtrukt ir mėnesį. Kai jau tavo kandidatūra ant stalo, tai jau praktiškai nėra kelio atgal.“
A. Muzikevičiui paprašius kelias dienas pagalvoti, R. Petrašiūnas atsakė: „Bet taip jau pasistengiam iki pirmadienio turėt atsakymą.“
Delfi su klausimais pirmadienį kreipėsi į R. Petrašiūną. Tačiau jis kol kas į klausimus neatsakė. Jei atsakymus gausime vėliau, tekstą papildysime.
A. Muzikevičius: atsisakius prasidėjo mobingas
Perklausius įrašą A. Muzikevičius Delfi patvirtino, kad įrašas darytas praėjusių metų vasario 24 d. Vilniuje, kalbantis lauke.
Taip pat jis patvirtino, kad įrašyto pokalbio metu R. Petrašiūnas jam siūlė žemės ūkio atašė Dubajuje poziciją.
„Siūlė 15 koeficientą ir visokių priedų“, – teigė A. Muzikevičius. Anot viešojo valdymo specialistų, šis koeficientas yra labai aukštas, užtikrinantis solidų atlyginimą.
Paklausus, kodėl A. Muzikevičius atsisakė šio pasiūlymo, jis teigė: „Atsisakiau kito susitikimo metu, nes visgi nusprendžiau, kad valstybėje tokie dalykai neturėtų vykti ir man nepriimtini tokie „valstybininkų“ postų dalybų metodai.“
Be to, A. Muzikevičius teigė, kad jam įtarimų sukėlė ir tai, ar ieškant pretendento į atašė poziciją nereikia skelbti konkurso.
Galiausiai A. Muzikevičius Delfi teigė, kad jam atsisakius išvykti į Dubajų esą prieš jį imta taikyti mobingą: „Prasidėjo visus metus trunkantis mobingas, kuris pasireiškė daugeliu aspektų: masinės užduotys nerealiais terminais, 5 tarnybiniai tyrimai, nuolatiniai auditai, patikros, nuimtas priedas, buvau pašalintas iš tarptautinio projekto lyderio pozicijos, tai ypač kirto mano reputacijai. NMA vykdoma destrukcija, pavyzdžiui, man sergant vadovauti NMA paskiriamas ne pavaduotojas ar kuris nors departamento direktorius, o ministrui palankus skyriaus vedėjas, šokdinantis visą agentūrą. Dėl to ne kartą viešai savo poziciją išsakė ir NMA profsąjunga.“
Žemės ūkio ministerija: neturime galimybės komentuoti insinuacijų
Delfi kreipėsi į Žemės ūkio ministeriją ir informavo, kad gautas garso įrašas, kuriame, anot A. Muzikevičiaus, kalbasi jis ir R. Petrašiūnas apie galimybes tęsti darbą Dubajuje. Paklausta, ar R. Petrašiūnas pripažįsta, kad toks pokalbis apskritai vyko. Ir ar jis iš tiesų siūlė A. Muzikevičiui atašė pareigas?
Jei toks pokalbis vyko, kas R. Petrašiūną įpareigojo A. Muzikevičiui pateikti tokį pasiūlymą? Ar tai buvo suderinta su ministru? Jei taip, kodėl tokio pasiūlymo nepateikė pats ministras K. Navickas?
Ministerija savo atsakymuose nenurodė, ar R. Petrašiūno veiksmai buvo derinti su ministru K. Navicku. Ar nebuvo taip, kad jis veikė savarankiškai?
Žemės ūkio ministerija, atsakydama į klausimus, pateikė štai tokį atsakymą: „ŽŪM atkreipia dėmesį, kad valstybės institucija neturi galimybės komentuoti insinuacijų – ŽŪM negali teikti komentarų dėl informacijos, kuria, Delfi teigimu, tariamai disponuoja A. Muzikevičius. Kilus bet kokioms diskusijoms ar ginčytinoms situacijoms dėl darbo santykių, ŽŪM principingai laikosi LR teisės aktuose numatytų nuostatų.“
Kas galiausiai tapo atašė Dubajuje? Ar pretendentas buvo atrinktas konkurso būdu?
„Nuo ŽŪM ministro K. Navicko kadencijos pradžios visi skyrimai į ŽŪM atašė pareigas yra vykdomi griežtai laikantis Valstybės tarnybos įstatymo nuostatų. 3 paskyrimai į ŽŪM atašė pareigas (taip pat ir paskyrimas į LR žemės ūkio ir komercijos atašė LR ambasadoje Jungtiniuose Arabų Emyratuose) buvo atlikti vadovaujantis VTĮ 12 str. organizavus konkursą, ir 4 paskyrimai vadovaujantis VTĮ 21 str. 3 d. organizavus vidinę atranką“, - nurodė Žemės ūkio ministerijos atstovai.
Delfi paklausė, ar ministro patarėjui R. Petrašiūnui pavesta koordinuoti Nacionalinės mokėjimo agentūros veiklą. Žemės ūkio ministerija nurodė, kad jis tokių įgaliojimų neturi.
„Ministro patarėjas R. Petrašiūnas ministrui pataria pareigybės aprašyme numatytais klausimais. Be kitų numatytų funkcijų, jis koordinuoja ministerijos administracinių padalinių ir įstaigų veiklas, inicijuoja ministro pavedimų, įsakymų bei kitų teisės aktų projektus. Numatytose administravimo srityse R. Petrašiūnas atsakingas už įmonių ir įstaigų valdyseną, korupcijos prevenciją ir lobistinių įtakų poveikio valdymą.
Konkrečiai ir išskirtinai Nacionalinės mokėjimo agentūros R. Petrašiūnas nekuruoja ir administracinių įgaliojimų šios įstaigos atžvilgiu neturi. Tai ŽŪM kanclerio ir viceministrų pagal kompetenciją kuravimo sritis“, – teigiama ministerijos atsakyme.
Metinį įvertinimą gavo per antstolį
Be kita ko, A. Muzikevičius teigė pastaruoju metu sulaukęs dar vieno nemalonumo – neigiamo metinio įvertinimo. Esą ministras K. Navickas jam skyrė pačius žemiausius balus.
A. Muzikevičiaus paprašėme palyginti praėjusį ir šių metų įvertinimą.
„Praėjusiais metais ministras mane vertino neigiamai, tada kreipiausi dėl komisijos sudarymo ir ši pervertino į „gerai“. Tada beveik metų viduryje buvo suformuotos naujos užduotys kaip „nesunešiojamos klumpės“. Pavyzdžiui, laiku su tais pačiais žmogiškaisiais ir finansiniais resursais vertinti visus projektus, kai ministras pakeitė įsakymą ir nustatė vertinimo tempą nuo 4 iki 2 mėnesių projektui. Nepaisant to, pernai beveik visos iškeltos užduotys atliktos, tačiau kad ministrui išeitų neigiamas vidurkis, jis nusprendė, kad aš neturiu nei kompetencijos, nei kvalifikacijos, ir šias pozicijas įvertino 1. Vėl ketinu kreiptis dėl komisijos sudarymo, tačiau šią komisiją sudarys ministras, tad objektyvumo nesitikiu“, – teigė A. Muzikevičius.
Jis teigė, kad metinis įvertinimas jam buvo įteiktas per antstolį.
„Vertinimas atliktas tą dieną, kai aš gulėjau ant operacinio stalo ligoninėje. Po kelių dienų grįžus namo antstolis atvežė vertinimą, ministras, matyt, labai skuba atleisti iš darbo. Sudarius komisiją ir jai taip pat įvertinus neigiamai, aš galėčiau būti atleistas iš darbo“, – dėstė A. Muzikevičius.
Jis taip pat teigė anksčiau esą susidūręs su R. Petrašiūno prašymu rinkti informaciją apie ministro K. Navicko kritikus.
„Prašė kelti jau įgyvendintus projektus apie asmenis, dažniausiai nepalankius socialinius partnerius ir ieškoti, prie ko prikibti. To nepadarius buvo užsitraukta „valstybininko“ nemalonė“, – teigė A. Muzikevičius.
Ministerija situaciją vertina kitaip nei A. Muzikevičius
Žemės ūkio ministerijos Delfi paklausė, ar tiesa, kad K. Navickas NMA vadovui A. Muzikevičiui pateikė neigiamą metinį įvertinimą. Koks konkrečiai A. Muzikevičiui skirtas įvertinimas?
Atsakydama į šiuos klausimus ministerija konkretaus įvertinimo nenurodė: „Žemės ūkio ministras, būdamas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (NMA) direktoriaus tiesioginis vadovas ir jį į pareigas priimantis asmuo, turi Valstybės tarnybos įstatymu nustatytą pareigą – privalo kasmet įvertinti NMA vadovo tarnybinę veiklą. Tarnybinės veiklos vertinimas susideda iš kelių dalių: pasiektų rezultatų, vykdant užduotis, vertinimo; gebėjimų atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas vertinimo; kvalifikacijos vertinimo. Šį procesą detaliai reglamentuoja Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176.
Atkreipiame dėmesį, kad šiuo metu NMA direktoriaus kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo procedūros, reglamentuotos Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos apraše, nėra baigtos vykdyti, todėl nėra galimybės komentuoti tiesioginio vadovo motyvuoto siūlymo (toliau – motyvuotas siūlymas) turinio.
Tačiau Žemės ūkio ministerija neprieštarauja, jei NMA direktorius atskleistų motyvuoto siūlymo turinį.“
Ar per visus K. Navicko darbo metus ŽŪM ministru jis yra skyręs tokį prastą įvertinimą dar kuriam nors vertintam asmeniui?
„Informacija apie ŽŪM atliekamus veiklos vertinimus ir jų rezultatus yra konfidenciali ir viešinama tik turint vertinamų asmenų sutikimą“, - teigė ministerijos atstovai.
Kodėl šiuo atveju prireikė antstolio pagalbos A. Muzikevičiui įteikiant metinį įvertinimą?
„Kaip jau minėta anksčiau, Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos apraše yra detaliai reglamentuotos kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo procedūros.
Jose numatyta, kad valstybės tarnautojui privaloma sudaryti sąlygas supažindinti su motyvuoto siūlymo turiniu, t.y. su valstybės tarnautojo veiklos vertinimu. Valstybės tarnautojo kasmetinis tarnybinės veiklos vertinimas atliekamas ir motyvuotas siūlymas pateikiamas iki einamųjų metų vasario 20 d. Tačiau iki to momento turi įvykti tiesioginio vadovo ir valstybės tarnautojo pokalbis, kurio metu aptariami tarnybinės veiklos rezultatai, einamųjų metų užduotys, pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, vertinimo rodikliai. Dėl pokalbio datos susitaria valstybės tarnautojas ir tiesioginis vadovas.
Toks pokalbis buvo numatytas 2023-01-18 nuo 15:30 iki 16:30 val.
Tą pačią dieną 11:02 Žemės ūkio ministeriją NMA informavo elektroniniu laišku, kuriame nurodoma, kad direktoriui nuo 2023-01-18 suteiktas laikinas nedarbingumas.
Nuo 2023-01-18 iki šios dienos (išskyrus vasario 22 ir 23 d.) dėl įvairių priežasčių NMA direktorius nedirbo.
Panaši situacija pasikartojo ir vasario mėnesį, kuomet 23 d. 14 val. vėl buvo numatytas tiesioginio vadovo ir valstybės tarnautojo pokalbis. Tačiau tą pačią dieną NMA direktorius paprašė nukelti pokalbį į kitą dieną. Pokalbio data nebuvo pakeista. Tada 13 val. 16 min., likus 44 min. iki pokalbio, NMA ministeriją informavo, kad direktorius laikinai nedarbingas nuo vasario 23 dienos.
Atkreipiame dėmesį, kad valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimas atliekamas Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje (toliau – VATIS), atliekant pasiektų rezultatų, vykdant užduotis, vertinimą; gebėjimų atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas vertinimą; kvalifikacijos vertinimą. Jei tiesioginio vadovo ir valstybės tarnautojo vertinimai nesutampa, turi būti įrašomi komentarai. Dėl VATIS sistemos specifikos, t.y. dėl riboto simbolių skaičiaus, nebuvo galimybės tiksliai ir detaliai suformuluoti tiesioginio vadovo komentarų.
Siekiant tikslumo, išsamumo ir užtikrinti tinkamą dokumentų įteikimą, taip pat, kad valstybės tarnautojas susipažintų su visos apimties motyvuotu siūlymu, šio dokumento įteikimui buvo pasitelktas antstolis“, - nurodė ministerijos atstovai.
Ar teisinga informacija, kad pernai ministras K. Navickas taip pat neigiamai įvertino A. Muzikevičių, tačiau vėliau komisija įvertinimą pakeitė į „gerai“?
„Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos apraše nurodyta, kad su motyvuotu siūlymu valstybės tarnautojas susipažįsta VATIS informacinėje sistemoje per 2 darbo dienas nuo motyvuoto siūlymo užpildymo. Valstybės tarnautojas, nesutinkantis su tiesioginio vadovo atliktu tarnybinės veiklos vertinimu, per 5 darbo dienas nuo susipažinimo su motyvuotu siūlymu dienos, valstybės tarnautoją į pareigas priimančiam asmeniui gali pateikti rašytinį kreipimąsi su prašymu, kad jo tarnybinę veiklą įvertintų vertinimo komisija.
NMA direktorius, atliekant jo tarnybinės veiklos vertinimą už 2021 metus, pasinaudojo šia teise.
Valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimo metu vertinimo komisija NMA direktoriaus tarnybinę veiklą už 2021 metus įvertino „gerai“, – teigiama Žemės ūkio ministerijos atsakyme.
Taip pat paklausta, ar ji gali patvirtinti A. Muzikevičiaus suteiktą informaciją, kad R. Petrašiūnas buvo kreipęsis į jį NMA veiklos ribose rinkti informaciją apie neigiamai ministrą K. Navicką vertinančius fizinius ir juridinius asmenis „ieškant prie ko prikibti“? Ministerija Delfi tokius teiginius neigė.
„Panaudojant panašius, jokio pagrindo neturinčius šmeižikiško pobūdžio teiginius jau buvo ne kartą bandyta diskredituoti principingą ŽŪM vadovybės poziciją A. Muzikevičiaus atžvilgiu ir jo veiklos vertinimo faktus, tačiau nurodyta informacija yra iš esmės melaginga.
Pažymėtina, kad R. Petrašiūno pareigos yra tiesiogiai susijusios su korupcijos ir sukčiavimo prevencija ŽŪM sistemoje, o galimi neteisėtos ES paramos administravimo faktai turi būti ir bus principingai ištirti ir niekada nebus toleruojami.
ŽŪM ministro 2022 m. birželio 8 d. įsakymu buvo inicijuota R. Petrašiūno vadovaujama darbo grupė dėl rizikų, neteisėtai gauti paramą sąlygų sukūrimo ar jų identifikavimo problemų praktikoje. Ši darbo grupė parengė išvadas dėl:
1. Galimai neteisėtų sąlygų gauti paramą nustatymo mechanizmo keitimo krypčių ir nustatytoms rizikoms mažinti taikytinų sprendimų, kurie visapusiškai ir tikslingai leistų nustatyti galimą sukčiavimą;
2. Priemonių, kurios taikytinos, siekiant užtikrinti tik teisėtai valdomos privačios žemės deklaravimą;
3. ŽŪM veiksmų, reikalingų tobulinant NMA taikomą prevencijos ir kontrolės sistemą administruojant Europos Sąjungos paramą.
Didžioji dalis darbo grupės pateiktų rekomendacijų jau yra įgyvendintos“, - nurodė Žemės ūkio ministerijos atstovai.