Nemalonumų 1986 m. gimęs Justas Rudžianskas prisidarė, kai liepos 28 d. vidury mišių įsiveržė į Arkikatedrą, dūmindamas kanapes su lapų pūstuvu ir šaukdamas: „Laisvę Martynui!“.
Stojęs prieš teismą J. Rudžianskas pasakojo, kad taip elgdamasis tikėjosi paskleisti savo idėjas per Lietuvos radiją ir televiziją, nes paprastai ten transliuojamos sekmadienio vidurdienio žinios.
„Maniau, kad tuo metu bus daugiausiai dėmesio“, – aiškino kaltinamasis.
Visgi šis planas neišdegė, nes LRT kaip tyčia tądien buvo padariusi išimtį ir rodė ne pamaldas Arkikatedroje, bet tiesiogiai transliavo Kryžių kalno atlaidus.
Išgąsdino kunigą ir tikinčiuosius
Vyras aiškino protestą surengęs prieštaraudamas teismo sprendimui skirti įkalinimo bausmę Martynui Simanynui. „Delfi“ jau rašė apie kanapių krautuvėlę atidariusį jaunuolį M. Simanyną, kuris nuteistas už prekybą narkotikais, nes jo pardavinėjamoje produkcijoje psichoaktyvios medžiagos tetrahidrokanabinolio viršijo leistiną normą.
„Aš pats Martyno nepažįstu, bet man rūpi, kuo tas žmogus yra kaltinamas ir visa ta situacija“, – paaiškino J. Rudžianskas.
Per šoninį įėjimą į bažnyčią patekęs J. Rudžianskas pasuko link altoriaus, bet pakeliui jį sustabdė kunigas, tuo metu šlakstykle laiminęs tikinčiuosius. Tuomet trys patarnautojai protestuotoją išvilko į lauką ir laikė prispaudę prie žemės maždaug pusvalandį, iki kol atvyko policija.
Vilniaus Arkivyskupijos atstovas teisme tvirtino, kad dėl tokių įžūlių veiksmų privertinai nutrūko mišių šventimas.
„Taip pat kunigas turėjo dėl incidento priverstinai nutraukti tikinčiųjų išpažinčių klausymą, nes iš klausyklos skubėjo į pagalbą šv. Mišioms vadovavusiam kunigui. Katedros patarnautojai turėjo priverstinai nutraukti įprastus patarnavimus, o susirinkę tikintieji negalėjo melstis, nes reikėjo padėti sulaikyti šaukiantį asmenį, išnešti iš Katedros asmens atsineštas degančias žarijas, garsiai veikiantį ir dūmus skleidžiantį įrenginį bei kitus asmens atsineštus daiktus, nuraminti išsigandusius ir sunerimusius mišių dalyvius, ypač vaikus“, – tvirtino Arkivyskupijos atstovas.
Jo teigimu, protestuotojo veiksmai, bažnytinės vyresnybės vertinimų, gerokai rimtesni ir įžūlesni nei rezonansinis performansas 2018 m. Turgelių bažnyčioje, už kurį buvo nuteistas režisierius Emilis Vėlyvis ir jam talkinę aktoriai.
„Po šio incidento šv. Mišioms vadovavęs kunigas monsinjoras buvo labai susijaudinęs dėl įžūlaus užpuolimo ir svarstė, ar saugu toliau tęsti religines apeigas. Arkikatedroje bazilikoje dar buvo gausu dūmų bei jautėsi stiprus pašalinis kvapas, todėl kunigas negalėjo įprastai tęsti šv. Mišių, stengėsi žodžiu nuraminti susirinkusius tikinčiuosius ir pasiūlė šv. Mišiose dalyvavusioms šeimoms su vaikais palikti Arkikatedros bazilikos patalpas, kad būtų apsaugota vaikų sveikata“, – dėstė Arkivyskupijos atstovas.
Atsinešė „žolės“
Beje, kai į įvykio vietą atvyko pareigūnai, pas J. Rudžianską buvo rasta 50 gramų marihuanos. Pokalbis tarp pareigūnų ir vyriškio užfiksuotas kūno kamerų įrašuose.
„Čia ne narkotikai, čia pluoštinė kanapinė, gali Lietuvoj, Marijampolėj pirkta“, – pareigūnus iškart įtikinėjo sulaikytas vyras.
Tiesa, policininkai tuo nepatikėjo ir pateikė jam įtarimus dėl neteisėto disponavimo narkotikais (BK 259 str.).
„Tiek daug galima? – stebėjosi pareigūnas bendraudamas su įtariamuoju. – Nes mes vis tiek siųsime ištirti, žinai.“
„Galima. Kilogramais gali pirkti, legali visiškai, kaip arbata“, – patikino J. Rudžianskas.
Ir ištyrus jo turėtą marihuaną laboratorijoje, tyrimą dėl disponavimo narkotikais teko nutraukti, nes paaiškėjo, kad tai iš tiesų pluoštinės kanapės, už kurių turėjimą Lietuvoje nebaudžiama.
Beje, pareigūnus įvykio vietoje labai sudomino ir tai, kas tas Martynas, apie kurį vis šūkavo sulaikytas įtariamasis, net tada, kai jam buvo uždėti antrankiai.
„Čia tavo pažįstamas?“ – teiravosi policininkas.
„Nepažįstu to žmogaus ir nesu matęs“, – atsakė J. Rudžianskas.
„O tai iš kur jo vardą ir pavardę žinai?“ – nusistebėjo pareigūnas.
„Tai nes laikraščius skaitau“, – atsakė įtariamasis.
„Aa.. nu vat aš neskaitau, čia tuom ir skiriamės gal, – pasakė pareigūnas, o kiek vėliau pridūrė. – Žiūrėk, bet tai nemanai, kad tau nebus paskui kaip Martynui?“
„Gali, gali būti“, – atsakė įtariamasis.
Teismas atleido
J. Rudžianskui galiausiai kilo atsakomybė pagal BK 271 str. – už trukdymą atlikti religines apeigas. J. Rudžianskas dėl to savo kaltę pilnai pripažino ir sakė besigailintis tokio poelgio.
„Mano idėja buvo paskleisti žinutę, neturiu jokio pykčio nei ant kunigų, nei ant bažnyčios, – tikino jis. – Toliau protestuoti neplanuoju. Gailisi, kad sutrikdžiau mišias ir atsiprašau jas vedusių kunigų, savo poelgį vertinu neigiamai, blogai.“
Teismo J. Rudžianskas prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o laiduoti už jį sutiko vyro mama. Ir teismas suteikė jam malonę.
Atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą galima tuomet, kai kaltinamasis nusikalstamą veiką padaro pirmą kartą, pripažįsta savo kaltę, atlygina žalą bei yra pagrindo manyti, kad ateityje daugiau nenusikals. J. Rudžianskas atitiko visas šias sąlygas.
„Teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis patikino, kad po įvykio apsvarstė ir suprato teisės protestuoti ir protesto leistinos formos reikšmę. Tai leidžia pagrįstai teigti, jog J. Rudžianskas iš esmės laikosi įstatymų, nėra linkęs daryti nusikalstamas veikas, o padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio“, – konstatavo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis.