Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienį paliko galioti nuosprendį, kuriuo už prekybą poveikiu A. Jušinskiui skirta 63 tūkst. 600 eurų bauda, taip pat jam uždrausta verstis advokato veikla penkerius metus.
Esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų teisėjų kolegija nenustatė, pranešė teismas.
Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Ši byla susijusi su A. Jušinskio ir buvusio policininko mėginimais papirkti narkotikų kontrabandos bylą tiriančius Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnus. Byloje tirti 2019-2020 m. padaryti nusikaltimai.
Teismai nustatė, kad A. Jušinskis susitarė su Arnoldu Voinovu (buvusiu Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiuoju patruliu), kad jis, pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimis ir kita tikėtina įtaka, paveiktų Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos tyrėjus, kad šie neteisėtai gautų ir perduotų jam bet kokią neskelbtiną informaciją apie ikiteisminį tyrimą, atliekamą dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei šių medžiagų kontrabandos.
Vykdydamas šį susitarimą, A. Voinovas priėmė iš A. Jušinskio kyšį, dalį šio kyšio perdavė pareigūnui, atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, už neskelbtinos ikiteisminio tyrimo informacijos jam pateikimą, o šią informaciją vėliau A. Voinovas perdavė A. Jušinskiui.
Taip pat A. Voinovas, veikdamas pagal susitarimą su A. Jušinskiu, pareigūnui, atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pasiūlė ir pažadėjo kyšį, siekdamas, kad šis pareigūnas paveiktų ikiteisminį tyrimą dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų kontrabandos atliekančius pareigūnus ir šį tyrimą organizuojantį prokurorą, kad šie veiktų neteisėtai, t. y. kad vienam iš ikiteisminiame tyrime sulaikytų asmenų suėmimas būtų pakeistas į švelnesnę kardomąją priemonę. Vykdydamas šį susitarimą, A. Voinovas pareigūnui perdavė iš A. Jušinskio gautą dalį kyšio ir pažadėjo likusią dalį perduoti, kai asmuo bus paleistas iš suėmimo.
ELTA primena, kad Kauno apylinkės teismo rugsėjo 19 d. sprendimu A. Jušinskis buvo suimtas 3 mėnesių laikotarpiui byloje dėl prekybos poveikiu. Joje įtarimų taip pat sulaukė D. Dargis ir buvęs „Aro“ pareigūnas Ovidijus Jūronas.
J. Jušinskio advokatas suėmimo paskyrimą skundė Kauno apygardos teismui, šis teismas paliko galioti griežčiausią kardomąją priemonę, įvertinęs įtariamajam inkriminuojamo nusikaltimo pobūdį, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sutiko su apylinkės teismo padaryta išvada, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo skirti įtariamajam švelnesnės kardomosios priemonės, nes nei skunde nurodytos atskiros kardomosios priemonės, nei jų kompleksas negali sulaikyti įtariamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.
„Šiame kontekste pažymėtina, kad įtariamasis galimai nusikalto pakartotinai ir paskirta baudos bausmė nepasiekė savo tikslų, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo vertinti, kad švelnesnių kardomųjų priemonių paskyrimas būtų efektyvus ir sulaikytų įtariamąjį nuo naujų nusikaltimų darymo“, – paskelbė Kauno apygardos teismas.
Teismo vertinimu, šiuo metu įtariamajam A. Jušinskiui paskirta kardomoji priemonė yra tinkama, adekvati bei proporcinga galimai atliktų neteisėtų veiksmų apimčiai.
Ši teismo nutartis yra neskundžiama.