Nustatyta, kad kaltinamasis S. V., būdamas įrašytas į karo prievolininkų sąrašą ir tris kartus baustas administracine tvarka dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo, vengė privalomosios karo tarnybos. Asmuo, turėdamas pareigą atvykti, susisiekti ir pateikti reikalingus dokumentus, reikalingus karo prievolei administruoti, be jokių pateisinamų priežasčių vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu teigė, kad yra Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės narys ir jo religiniai įsitikinimai jam neleidžia atlikti karinės tarnybos.
Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 27 straipsnyje įtvirtinta, kad žmogaus įsitikinimais, praktikuojama religija ar tikėjimu negali būti pateisinamas nusikaltimas ar įstatymų nevykdymas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės nariu jis tapo tik 2024 m. sausio 3 d., todėl kaltinamojo gynėjos teiginiai, jog kaltinamojo religiniai įsitikinimai susiformavo jau seniai, vertinti, kaip neįrodyti.
Teismas taip pat nustatė, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai vienareikšmiai patvirtina, kad kaltinamajam pranešima iapie privalomąja karo tarnybą įteikti įstatyme nustatyta tvarka, paskelbiant internetiniuose puslapiuose ir asmeniškai elektroniniu paštu.
Nors kaltinamasis S. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltu neprisipažįsta ir prašė išteisinti, tačiau ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus asmuo kaltę pripažino, prisipažino, kad nėjo tarnauti į šauktinius, tyčia vengė šaukimo į tarnybą, teigė, jog žinojo apie šaukimą.
„Teismas įvertinęs S. V. duotų parodymų prieštaravimus bei deklaratyvius teiginius, nusprendė, jog asmens veiksmuose yra nustatyta tiesioginė tyčia nevykdyti karo prievolininko pareigų. Akcentuotina, kad šiuo konkrečiu atveju S. V. karo prievolės ir komplektavimo tarnybai nenurodė, kad jis negali atlikti tarnybos dėl religinių įsitikinimų, neprašė jo atleisti nuo tarnybos dėl šios priežasties, tokie jie argumentai nebuvo atitinkamai vertinami ir priimtas sprendimas, kurį, be kita ko, jis būtų galėjęs skųsti nustatyta tvarka. Ši priežastis buvo nurodyta tik ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu, kas vertintina kaip asmens pasirinktina gynybinė pozicija. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. V. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.“ – konstatuojama teisėjos Ingos Ambrulevičiūtės-Januškevičės nuosprendyje.
2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu asmuo pripažintas kaltu dėl šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo (Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d.), jam paskira 25 MGL (1250 eurų) dydžio bauda.
Nuosprendis nėra įsiteisėjęs ir per 20 dienų gali būti skundžiamas.