Seimo pirmininkės Viktorijos Čmilytės-Nielsen kabinete nuotoliniame posėdyje dalyvavęs konservatorius Jurgis Razma nepakomentavo posėdžio turinio, o Laisvės partijos atstovas Tomas Vytautas Raskevičius iš jo turėjo išvykti anksčiau.
Opozicija nusprendė inicijuoti neeilinę parlamento sesiją dėl galimo ikiteisminio tyrimo informacijos nutekėjimo seksualiniu smurtu prieš vaikus įtariamam buvusiam konservatorių frakcijos atstovui Kristijonui Bartoševičiui.
Neeilinėje sesijoje Seimas planuoja išklausyti Seimo Pirmininkės V. Čmilytės-Nielsen ir generalinės prokurorės Nidos Grunskienės atsakymus į Seimo narių iš anksto raštu pateiktus klausimus.
Parlamentarai spręs, ar sudaryti Seimo laikinąją tyrimo komisiją, kuri sieks išsiaiškinti aplinkybes dėl galimo informacijos apie Kristijono Bartoševičiaus atžvilgiu teisėsaugos atliekamą ikiteisminį tyrimą nutekinimo.
Tokią komisiją, kurioje dirbtų 13 parlamentarų, siūloma sudaryti laikantis Seimo frakcijų proporcinio atstovavimo principo. Jei Seimas pritartų, joje dirbtų Seimo nariai, kurie turi teisę pagal Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymą dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma "Slaptai“.
Parlamentinio tyrimo iniciatoriai nutarimo projekte pateikė 10 klausimų, į kuriuos teks atsakyti komisijai. Siūloma pavesti komisijai parlamentinį tyrimą atlikti ir išvadą pateikti Seimui iki šių metų kovo 30 d.
TS-LKD frakcijos seniūnė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė trečiadienį taip pat pakomentavo opozicijos sprendimą inicijuoti neeilinę Seimo sesiją, kurioje bus svarstoma, ar dėl situacijos pradėti parlamentinį tyrimą.
„Aš manau, kad šis tyrimas yra grynas politinių taškų rinkimasis opozicijos iniciatyva. Aš manau, kad svarbiausias klausimas yra, kad žmogus yra teisėsaugos rankose, kad bus įvykdytas teisingumas, apsaugotos aukos ir visi kiti dalykai. Mano nuomone, tai yra svarbiausia. Tai, ko visuomenė tikisi“, – sakė Seimo narė.
Pasirodė teisininkų išvados
Trečiadienį Seimo Teisės departamentas paskelbė išvadą, kurioje išsako pastabas ir reiškia abejones dėl noro sudaryti laikinąją tyrimo komisiją bei tirti galimą informacijos nutekinimą.
Išvadoje nėra minima, kad iniciatyva galimai prieštarauja Konstitucijai ar kažkuriems Konstitucijos straipsniams.
Su visa teisininkų išvada galite susipažinti čia.
Joje minima tik tai, kad reikėtų pasvarstyti, ar iniciatyva „dera su oficialiąja Konstitucinio Teismo doktrina“.
Nepaisant to, Seime jau rengiamas teisės aktas, kuriame pripažįstama, kad noras sudaryti laikinąją tyrimo komisiją prieštarauja Konstitucijai.
„Šedbaras jau vienasmeniškai nusprendė, kad laikinoji komisija, tirti informacijos K. Bartoševičiui nutekėjimą, prieštarauja Konstitucijai. Konservatorių dokumentai rytdienai, kuriais užčiaupinės opoziciją, jau parengti.
Įdomiausia, kad Teisės departamento išvadoje net nėra žodžio „prieštarauti“ kokios nors formos, ne tai, kad įžvelgto prieštaravimo. VIdiniame Seimo teisės aktų registre pažymėta, kad gautos tik Teisės departamento pastabos (prieštaravimas, kas visada žymima, nepažymėtas). O štai konservatoriai šaukia Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdį, kuris svarstys ir įžvelgs prieštaravimą. Toks komiteto sprendimas jau parengtas – jis šio posto apačioje“, – feisbuke išdėstė opozicinės Lietuvos regionų frakcijos atstovė A. Širinskienė ir pasidalijo dokumento nuotrauka.
Apie A. Širinskienės įžvelgtus neatitikimus trečiadienį paklaustas Seimo TTK pirmininkas S. Šedbaras Delfi teigė, kad Seimo Teisės departamentas galimą prieštaravimą Konstitucijai „teigia, bet gudrauja“.
„Jie teigia, kad prieštarauja Konstitucinio Teismo (KT) jurisprudencijai, o pagal ją, tokia komisija negali būti ir tam, ir tam, ir tam, pagal tą negali būti sukurta. Na tai ką reiškia KT jurisprudencija? Tai Konstitucijos aiškinimas. Jeigu, Teisės departamento nuomone, tai neatitinka KT jurisprudencijos, o tai aiškiai parašyta, vadinasi, neatitinka Konstitucijos, nes jurisprudencija ir yra jos aiškinimas KT, čia akivaizdu“, – kalbėjo S. Šedbaras.
Paklaustas, kodėl, kaip aiškina A. Širinskienė, Teisės departamentas teisės aktų registre nepažymėjo galimo prieštaravimo Konstitucijai, S. Šedbaras teigė, kad to reikia teirautis pačio Teisės departamento.