L.Naujokaitis taip pat sako, kad prokurorų sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nelaimės jo vykdomam tyrimui įtakos neturės.
„Visiškai ne, nes šitas mūsų vykdomas tyrimas yra visiškai atskiras nuo visų administracinių, teisminių ir visokių kitų“, – BNS penktadienį sakė jis.
Anot tyrėjo, nelaimės priežasčių aiškinimąsi apsunkina tiek resursų trūkumas, tiek tai, kad orlaivis nebuvo iškeltas iš vandens.
„Žiūriu realiai – lėktuvas neištrauktas, nenustatysiu realiai priežasties – sugedo karbiuratorius, generatorius ar buvo hidrosmūgis. Kaip dabar man žinoti? Niekas to nenustatys. Gali visi šnekėti, ką nori, bet orlaivis juk neištrauktas“, – apgailestavo jis.
Vis dėlto, anot L.Naujokaičio, jo tęsiamas tyrimas gali padėti aviacijos saugumui.
„Mes aiškinamės aviacijos saugumo klausimus, mes nenustatinėjame kaltų, tą policija tegu aiškinasi. Mes pateiksime išvadas apie tai, kad, pavyzdžiui, per Baltijos jūrą reikia skraidyti su liemenėmis, ko lietuviai niekada nedaro. Švedai visada skraido su hidrokostiumais, sušilę, o lietuviai kažkur numeta liemenes ir visa kita. Turėti švyturius, gal radijo ryšį palaikyti – žiūrime iš saugos pusės, bet kad konkrečiai ką nors pakeisti orlaivyje An-2 - turbūt apie tai išvadų nebus“, – aiškino tyrėjas.
„An-2 yra eksperimentinis orlaivis, jų avarijų mums net neprivaloma tirti, jis nebegaminamas, jis istorinis, nėra, kam rašyti rekomendacijų, jei, pavyzdžiui, karbiuratorius buvo blogas, nes gamintojo nebėra (...). Tai lėktuvas vaiduoklis, nėra dokumentų, kas su juo anksčiau atlikta. Kompanija, žmonės, kurie skrido, patys prisiėmė atsakomybę, kad skrenda tokiu lėktuvu ir taip pasiruošę“, – pridūrė jis.
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorai baigė ikiteisminį tyrimą, kuriuo siekta nustatyti, ar orlaivio An-2 avariją ir jo įgulos žūtį galėjo lemti techninė lėktuvo būklė iki skrydžio. Konstatuota, kad pagrindo abejoti orlaivio patikimumu nėra ir, nenustačius jokių galimai įvykdytų nusikalstamų veikų požymių, priimtas sprendimas nutraukti šį ikiteisminį tyrimą.
„Įvykus nelaimei buvo keliamos įvairios versijos dėl ko galėjo įvykti avarija. Viena iš jų – kad orlaivis An-2 nukrito dėl bendrovės, kuriai priklausė lėktuvas, galbūt netinkamai užtikrinto šio skrydžio saugumo. Tačiau atlikus tyrimą ši versija paneigta. Surinkti duomenys leidžia tvirtai teigti, kad prieš lėktuvui pakylant iš Danijos jis buvo tinkamai apžiūrėtas, pakeistos kai kurios jo dalys“, – penktadienį išplatintame prokuratūros pranešime cituojamas Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Simonas Minkevičius.
Iš Geteborgo į Klaipėdą skridęs „Klaipėdos avialinijų“ lėktuvas An-2 su patyrusiais lietuviais pilotais Adolfu Mačiuliu ir Alvydu Selmistraičiu virš Baltijos jūros dingo pernai gegužės 16-osios popietę. Po trijų parų lėktuvas rastas Baltijos jūros dugne, už daugiau nei 100 kilometrų nuo kranto, 124 metrų gylyje.
Nuskendusiame lėktuve aptikti ir A.Mačiulio palaikai. Kitas įgulos narys – A.Selmistraitis – taip ir nerastas.
Anot prokuratūros, atliekant ikiteisminį tyrimą ir aiškinantis galimas lėktuvo avarijos aplinkybes nustatyta, kad 2014 metais dėl užimtumo šis lėktuvas nebuvo parskraidintas iš Danijos į Lietuvą, kur turėjo būti atlikta jo techninė apžiūra, tačiau tokia apžiūra atlikta Danijoje. Jos metu patikrinta orlaivio įranga ir įsitikinta, kad elektros prietaisai bei kiti įrenginiai dirba nepriekaištingai. Taip pat patikrintos orlaivyje buvusios radijo stotys, pakeistas priekinės važiuoklės amortizatorius, atlikta variklio patikra, sutepti visi vairų trosai, apžiūrėta sparnų danga. Lietuvos civilinės aviacijos administracijos specialistas, nuvykęs į Daniją ir įsitikinęs, kad orlaivis yra techniškai tvarkingas, davė leidimą specialiajam An-2 skrydžiui į Klaipėdą. Pilotai iš Danijos į uostamiestį skrido per Švediją.
Prokurorai nustatė, kad šių lakūnų darbdavys ar jo įgaliotas asmuo nepažeidė nustatytų darbų saugos ar sveikatos apsaugos darbe reikalavimų. Surinkti duomenys neleidžia teigti, kad avarija įvyko dėl to, jog atsakingi asmenys nesužiūrėjo, ar orlaivis yra techniškai tvarkingas ir ar gali leistis į kelionę. Tokių pažeidimų nenustatė ir tyrimą atlikę Valstybinės darbo inspekcijos specialistai.
„Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodeksu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – informavo prokuratūra.