Valinskas: čia yra didžiausia problema
„Delfi TV“ laidos „Iš esmės“ pradžioje Arūnas Valinskas įvertino tai, kas šiuo metu visuomenėje vertinama aršiausiai. Paklausus, kaip dabartinis žmonių nepasitenkinimas dėl galimybių paso bei kitų ribojimų gali atsiliepti politiniams sprendimams, A. Valinskas tikino, kad į Šeimos maršą atėję žmonės net patys nesuvokia, ko siekia ir ką kalba.
„Aš manau, kad tikrai nereaguos [valdžia], jau iš karto buvo pasakyta ir koalicijos atstovų, ir pačios ministrės pirmininkės Šimonytės, kad tikrai nelabai čia ką nors reikia daryti, nes ministrais pasitikima. Kita vertus, kaip galima vykdyti reikalavimus tų žmonių, kurie jų net nesugeba padoriai suformuluoti.
Čia yra didžiausia problema. Kaip pavyzdys galėtų būti vienas iš kalbėtojų, interviu davėjų, jis tame marše pareiškė, kad visas pasaulis atsisako, o mes verčiame skiepytis ir testuotis; pateikė Danijos pavyzdį, ir tai yra absoliutus situacijos nesuvokimas, nes danai kaip tik buvo įvedę labai griežtą skiepijimo arba testavimo politiką.
Jų paskiepijimas pagal visą schemą yra virš devyniasdešimt procentų, tad gali tai sau leisti. Jie deklaruoja paskutinį žingsnį – atsisako ribojimų. Šiuo atveju tas reikalavimas įrodo, kad tie žmonės, kurie buvo susirinkę į vadinamąjį Šeimos maršą, nesugeba suformuluoti ne tik šios, bet ir kitų problemų“, – laidoje tikino A. Valinskas.
Vis daugiau prieštaringos informacijos
A. Valinskas taip pat paminėjo šiomis savaitėmis taip diskutuojamą žmogaus teisių temą bei plačiai nuskambėjusią Vėgėlės kalbą.
„Konstitucija yra suvokiama kaip visuma. Negalima išimti vieno straipsnio, nes jie visi koreliuoja tarpusavyje. Kita vertus, Advokatų tarybos pirmininkas kalbėjo ne kaip teisininkas, o kaip būsimas politikas. Jis sako tokią kalbą, kurią nori girdėti ta pusė, kuriai ją adresavo. Jeigu jis ir paneigė, kad siekia politinių tikslų, tai ši kalba apskritai buvo kaip politiko, o ne kaip teisininko“, – sako A. Valinskas.
Paklausus, kaip žmonėms susigaudyti tarp tos informacijos, kuri pasirodo viešumoje, pašnekovas tikino, kad daug keistų pasakymų girdėjome ir per neseniai įvykusį mitingą.
„Visuomenė ne tiek sutrikusi, ji tiesiog klaidinama. Esant tokiai problemai ir tokiai situacijai valstybėje kai kurie žmonės nori situacija pasinaudoti. Komentarai būna prieštaringi, nes visi, kurie prisistato, yra „kompetentingi“. Vienas iš mitingo dalyvių, kas mane irgi labai nustebino ir prajuokino, prisistatė esąs vos ne genetikos mokslo tėvas ir sakė, kad jis tą patį koronavirusą čiupinėjęs ir žino viską. Jam jau net nereikia įrodyti, kad jis – akademikas, vos ne Nobelio premijos laureatas. Jis pasakė ir visi tiki“, – sako A. Valinskas.
Kritikuoja mitinguotojų kalbas ir pareiškimus
Paklausus, ar negali būti taip, kad per dažnai manipuliuojame Konstitucija, pašnekovas tam pritarė.
„Taip. Dėl to, kad yra ištraukiamas vienas straipsnis ir juo mosuojant aiškinama. Lygiai tas pats ir kalbant apie šeimos gynimą, neva šeima apibrėžiama taip ar anaip, bet tai netiesa, nes šeimos apibrėžimo nėra. Yra santuoka, sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu. Šeima nėra apibūdinta, bet jie sako, kad Konstitucijoje šeima apibūdinta, nors taip nėra. Šiuo atveju labai lengva manipuliuoti.
Kita vertus, pasižiūrėjus į tai, kas vyko penktadienį, nelabai jau jie ir vadai, nes jeigu būtų lyderiai, tai būtų po mitingo pasakę „ačiū visiems, kad viskas buvo taip taiku“. Nepaisydamas visų kalbų, aš visiškai palaikau jų teisę taip daryti, protestuoti ir sakyti. Bet kai po 16 valandos jie pasuko link Seimo rūmų, jau pažeidė įstatymą. Nors organizatoriai teigė, kad to nebus, jie nėra lyderiai, nėra autoritetai. <...>. Jie absoliučiai nevaldo situacijos.
Tie, kurie norėjo eiti, ir nuėjo, o tai kur jūsų pažadas, kur jūsų organizavimas, kita vertus, paklausiau Grinevičiaus, kaip jis bando suformuluoti reikalavimus, tai per vieną minutę pamačiau, kad jis pasakė tris vienas kitam prieštaraujančius teiginius. Kitas dalykas, kai paskaitai, kas parašyta... Kai žmogus kalba, tai vienas dalykas, bet kai kalba parašoma popieriuje, ten sakinį rišlų sunku surasti. Jeigu tokie lyderiai bando spręsti žmonių problemas, tai lyderių tie žmonės neturi, nes jie nesugeba formuluoti rišlios kalbos. Sako, kad nori kalbėtis su valdžia, bet iš jų pusės net nėra žmonių, kurie gali tai normaliai daryti. Viskas“, – sako A. Valinskas.
Bloga komunikacija
Tiesa, daugelis pripažįsta, kad viena pagrindinių šio sunkaus laikotarpio problemų – bloga komunikacija.
„Aš manau, kad šiuo atveju labai didelę problemą turi absoliuti dauguma institucijų: nuo Seimo, Vidaus reikalų ministerijos, prezidentūros, spaudos atstovų, jie nemoka komunikuoti. Kodėl prezidentūroje tiek daug kartų keitėsi spaudos atstovai, kodėl tai pačiai Bilotaitei į pagalbą turėjo ateiti buvusi prezidentės Grybauskaitės patarėja. Seime taip pat daug tokių dalykų, bet dialogas yra savotiškas aidas.
Kaip šauksi, taip atsilieps. Jiems nepatinka, kad kai kurie aštriau kalbantys politikai leidžia sau rėžti jų atžvilgiu vieną ar kitą epitetą. Pažiūrėkite, kokie epitetai lekia iš jų politikų atžvilgiu. Anot jų, Čmilytė yra KGB'istų duktė, teisiamos partijos atstovė ir taip toliau. <...>. Toliau sakoma, kad visi yra vagys, visi yra vos ne chuntos atstovai, tautos genocidas, lygina su Hitleriu. Tegul jie pasižiūri į savo kalbas“, – tikina pašnekovas.
Paklausus, ar gali būti, kad ateityje galime sulaukti daugiau tokių mitingų, A. Valinskas svarstė, jog atšalus orams jų gali mažėti.
„Jie kažkuo panašūs į tuos migrantus prie Baltarusijos sienos – atšalus orams, mažėja. Tai ir laiko mažėja, ir noro. Gegužės mėnesį jų buvo apie dešimt tūkstančių, o dabar, kaip beskaičiuosi, nemanau, kad buvo net ir penki.“
Tikina, kad gali atsirasti nauja partija
Tiesa, kaip pastebi buvęs politikas, jis mato galimybę, – iš šio judėjimo, kuris organizuoja protestus, gali atsirasti nauja partija.
„Partijai galimybę gimti aš matau, bet ji per anksti pradėta, nes gali išsikvėpti. Čia kaip nėštumas – devyni mėnesiai prieš rinkimus partijai yra pats tas. Jau ji įforminta, įregistruota ir gali ant tos bangos... O dabar ta banga nuslūgs. Žmonės matys, kad jau praėjo antras mitingas, reikalavimai įvairiausi – ir prieš migrantus, prieš politiką su Baltarusija, ir prieš ministrus, skiepą, prieš galimybių pasą. Per daug tiesiog.
Kai tu paimi per daug temų, tada viskas išskysta, turi būti labai aiškus stuburas – standartinė šeima ir taip toliau. Jie iš pradžių labai daug kalbėjo apie šeimą, paskui – apie skiepus, paskui gal dar keis temą. Jie nesusikuria identiteto. Paaiškės, kad partija gali būti prieš viską, nes lygiai taip pasakė ponas Grinevičius mitinge, kai jo paklausė, prieš ką jūs.“
Vis dėlto, anot pašnekovo, galimai atsirasiančiai politinei jėgai sėkmės prognozuoti negalima.
„Dėl to, kad visas šis dalykas per anksti pradėtas. Dabar jau yra atoslūgis. Kitas dalykas – dėl tų pačių vertybių: jas palaiko ir kitos partijos, kurios žymiai stipresnės, pavyzdžiui, valstiečiai. Jie konkuruos dėl tų pačių balsų. Jeigu ir nukabins kažkiek nuo tų pačių valstiečių ir darbiečių, tai nukentės tik jie. <...>. Aš nemanau, kad surinks pakankamai balsų, jog patektų į Seimą. Šiais laikais peržengti penkių procentų ribą yra gana sudėtinga.“
Valinskas: neįmanoma gyventi visuomenėje, kurioje nebūtų protestų
Paklausus, kas valstybei gali kainuoti daugiau – bandymas susitarti su šiuo judėjimu ar nuolatiniai mitingai bei kitos protesto akcijos, pašnekovas tikino, jog demokratinėje šalyje valstybė turi užtikrinti visų teises.
„Niekas nesakė, kad demokratija – pigus malonumas. Deja, kaip sakė Čerčilis, geriau kol kas niekas nesurado. Mums tenka mokėti tą kainą, ir valstybė negali nieko padaryti, nes jos pareiga yra užtikrinti visų piliečių saugumą – ir tų, kurie grasina, juos tiesiog atriboti, ir tų, kuriems grasinama. Demokratinėje valstybėje tokios išlaidos neturi būti skaičiuojamos.“
Paklausus, ar yra koks nors kelias, kuris padėtų susikalbėti su protestuotojais, A. Valinskas tikina, kad ne.
„Neįmanoma gyventi visuomenėje, kurioje nebūtų protestų. Prieš kelerius metus laimingiausia pasaulio šalis pagal indeksą buvo Suomija, bet ir jie rado kažkokį pretekstą dėl valdžios sprendimo surengti didžiulį piketą prie parlamento. Visuomenėje tie skauduliai pratrūksta periodiškai, nes ekonomika vystosi spirale, po kažkiek metų grįžta į tą patį tašką, tik būna aukštesnio lygio.“
Įvertino Skvernelio žingsnį
Laidos pabaigoje A. Valinsko paklausus apie naują Sauliaus Skvernelio frakciją, jis tikino, kad frakcijos atsiradimas pablogino liberalių jėgų situaciją.
„Šios frakcijos Seime susikūrimas parankus dabartiniams valdantiesiems, nes, kaip ir sakė ministrė pirmininkė, atsirado dar viena grupė žmonių, su kuria Seime galima argumentais šnekėtis. Neabejoju, kad pablogino liberalių jėgų situaciją, nes dabar kuri nors frakcija nebegali pasakyti, kad išeis ir viskas sugrius, nes konservatoriai turi galimą alternatyvą, o su jais tikrai galima derėtis. <...>. Iš trylikos du žmonės yra buvę premjerai, tad jų požiūris ir supratimas apie valstybę yra didesnis nei likusių valstiečių, nes ten nemaža dalis, bent vienas tikrai, mąsto ne smegenimis, o kepenimis, taigi nelabai kas ir išeina iš to; bet ten yra ir ilgametė politikė Rima Baškienė, ji turi labai daug patirties, tikrai daugiau nei dešimt likusių valstiečių frakcijos žaidėjų.“
„Ta frakcija taps ypač reikšminga liberalams, svarstant partnerystės įstatymą, kuris bus, ko gero, pagrindinis rudens sesijos akcentas. Jeigu jis nebus priimtas šioje sesijoje, drįstu prognozuoti, kad apskritai gali būti numarintas.“
Anot jo, jau dabar R. Karbauskio autoritetas ir įtaka žymiai sumažėjo.
„Išėjus dešimčiai valstiečių ir atsiradus naujai frakcijai, paties Karbauskio įtaka Seime žymiai sumažėjo, net ne minus dešimt, o dešimt kartų. Čia įdomumas ir prasidėjo.“
A. Valinskas įvertino ir Skvernelio žingsnį dėl frakcijos.
„Aš manau, kad Skvernelis laukė tik todėl, kad norėjo surinkti būtent tokią komandą. Ir surinkti ne septynis, o trylika. Ir tas velnio tuzinas jam nežada jokios nesėkmės. Atvirkščiai, žada jam sėkmę.“
Paklausus, ar Skvernelis turi šansų vėl smarkiai iškilti, A. Valinskas svarstė, jog jis sugebėjo pasinaudoti proga ir geru laiku.
„Jo labai įvairus vertinimas visuomenėje, ir net neigiamas vertinimas, buvo labiau siejamas su valstiečiais, nors niekada nebuvo jų partijos narys. Jis buvo tos politinės jėgos deleguotas ir taip toliau. Tapatinant S. Skvernelį su tuo pačiu Karbauskiu, Agne Širinskiene, Veryga, nemažai to minuso nutekėdavo ir jam, o dabar jis išėjo ir gal nebus kaip feniksas, bet jo situacija žymiai geresnė dabar, jeigu nori kilti, nei būtų likęs toje frakcijoje.“