Pusę metų aplinkos viceministro – politinio pasitikėjimo pareigūno – postą užimančio D. Krinicko viešųjų ir privačių interesų deklaracija – tikras paslapčių laukas.
D. Krinickas deklaruoja nuo sausio pradžios einantis Aplinkos ministerijos viešosios įstaigos „Grunto valymo technologijos“ valdybos pirmininko pareigas, taip pat viešai praneša apie ryšį su viešosios įstaigos „Užstatas“ vadovu Algimantu Baku, galintį sukelti abejonių dėl jo veiklos nešališkumo ar galimo interesų konflikto.
Įvardindamas kitus duomenis, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, viceministras deklaruoja ir tai, kad jam bei sutuoktinei nuosavybės teise priklausančioje sodyboje yra įrengtas artezinis gręžinys bei dvi nuotekų surinkimo duobės, aptarnaujamos įmonės „Leonvita“, o sukauptas šiukšles sodybos šeimininkai kartu su kaimynais meta į bendrą mišrių komunalinių atliekų surinkimo konteinerį.
Kita informacija apie galimus interesus D. Krinicko deklaracijoje yra įslaptinta. Politikas informuoja apie tris sandorius bei devynis asmenis, dėl kurių jam gali kilti interesų konfliktas, tačiau nurodo, kad informacija apie juos neviešinama.
Seimo Aplinkos komiteto vicepirmininkas Simonas Gentvilas, kalbėdamas su DELFI, tokią situaciją pavadino skandalinga. Jo teigimu, viceministras į šias pareigas atėjo iš Aplinkos ministerijos Atliekų departamento, jau ne kartą minėto skandalingose istorijose, kuriose figūravo tarpusavio ryšiais susiję asmenys, todėl sprendimas nedeklaruoti interesų konfliktą galinčių sukelti asmenų – sunkiai suvokiamas.
VET: asmenų pavardės – jokia paslaptis
Kaip atsakyme DELFI nurodė VTEK narys Saulius Katuoka, laikinai einantis komisijos pirmininko pareigas, politikų deklaracijose viešai neskelbiamas nurodytas asmens kodas, socialinio draudimo pažymėjimo numeris bei ypatingi duomenys. Tokiems priskiriama informacija apie žmogaus rasinę ar etninę kilmę, politinius, religinius, filosofinius ar kitus įsitikinimus, narystę profsąjungose, taip pat – sveikatą, lytinį gyvenimą bei teistumą.
Pagal šias nuostatas deklaraciją pildantis asmuo pats gali pasirinkti atitinkamas parinktis, leidžiančias automatiškai neviešinti draudžiamų duomenų.
VTEK atskleidžia, kad viceministras D. Krinickas savo deklaracijoje kaip neskelbiamus duomenis nurodė būsto draudimo sandorį su bendove „Lietuvos draudimas“, vartojimo kredito sandorį su banku „Swedbank“ bei gyvybės draudimo sandorį su bendrove „SEB gyvybės draudimas“. Pastarieji du sandoriai nesiekia 3 tūkst. eurų ir apskritai nepatenka į deklaruotinų sandorių kategoriją.
Priede „Ryšiai su fiziniais asmenimis“ kaip interesų konfliktą galinčius kelti asmenis D. Krinickas nurodė savo pusbrolį, motinos brolį, studijų bendrakursį bei bendrakursę, buvusį dėstytoją, bendraklasę, žmonos brolį, taip pat jos buvusį sutuoktinį bei žmonos pusseserės pažįstamą.
„VTEK vertinimu, visi anksčiau paminėti viceministro deklaruoti asmenys nepriskirtini ypatingiems asmens duomenims. Todėl komisija kreipėsi į viceministrą D. Krinicką, nurodydama patikslinti privačių interesų deklaraciją taip, jog viešintini duomenys nebūtų pažymėti kaip ypatingi asmens duomenys“, – DELFI nurodė laikinasis komisijos vadovas.
Viceministras: tai mano ir komisijos tarpusavio santykiai
Oficialiai skelbiamoje D. Krinicko deklaracijoje slaptumo žyma nuo jo bičiulių ir giminių pažįstamų iki šiol nenuimta.
„VTEK, vadovaudamasi Jūsų kreipimusi, mane informavo, kad VTEK vertinimu duomenys, nurodyti mano deklaracijoje, nepriskirtini ypatingiems asmens duomenims. Taip pat, VTEK informavo, kad deklaruojantysis priima sprendimą ar privačių interesų deklaracijoje įrašomus duomenis priskirti ypatingiems asmens duomenims. Sprendimą dėl duomenų viešumo priėmiau, kadangi mano vertinimu privačių asmenų vardų ir pavardžių viešinimas gali prieštarauti LR asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatoms. Informuoju, kad dėl asmenų vardų ir pavardžių viešinimo ir atitikties LR asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatoms esu papildomai kreipęsis į VTEK. Gavęs VTEK atsakymą, priimsiu sprendimą dėl deklaracijoje nurodytų asmenų vardų ir pavardžių viešinimo“, – raštu DELFI atsakė viceministras.
Anksčiau bendraudamas telefonu, D. Krinickas aiškino, kad „VTEK atsakymas kelia truputėlį dviprasmišką klausimą dėl patikslinimo“. Pasiteiravus, kokie tai klausimai, politikas sakė: „Nenorėčiau komentuoti. Tai mano ir VTEK tarpusavio santykiai“.
Viceministras aiškino, kad deklaruoti, bet nepaviešinti asmenys nebūtinai gali kelti prielaidas interesų konfliktui. „Tie žmonės gali, tarkime, kreiptis į Aplinkos ministeriją su kažkokiais klausimais, ir pamatęs, kad tai yra to žmogaus kreipimasis, aš turėčiau nusišalinti nuo tų klausių svarstymo. Taip yra deklaruojama“, – tvirtino jis.
Raštu atsakydamas į klausimą, koks interesų konfliktas jo, kaip viceministro, veikloje gali kilti dėl visų devynių iki šiol nepaviešintų asmenų, D. Krinickas nurodė: „Šiuo metu, vykdydamas aplinkos viceministro pareigas, kuruoju klausimus, susijusius su šiomis aplinkos apsaugos politikos sritimis: taršos prevencijos, vandens išteklių ir nuotekų, atliekų, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės, žemės gelmių. Atitinkamai, viešųjų ir privačių interesų deklaracijoje asmenis nurodžiau tuo tikslu, kad asmenims kreipiantis dėl asmeninių problemų ar klausimų sprendimo, turėčiau nusišalinti nuo klausimų svarstymo ir sprendimų priėmimo. Iki šiol deklaracijoje nurodyti asmenys į mane asmeniškai nesikreipė“.
Aplinkos ministeriją persekioja skandalai
Praėjusių metų spalio pabaigoje viceministru paskirtas D. Krinickas iki tol ilgą laiką vadovavo ministerijos Atliekų departamentui. Eidamas naująsias pareigas, jis kuruoja atliekų tvarkymo, vandens taršos ir prevencijos sektorius.
Poste D. Krinickas pakeitė atsistatydinusį Mindaugą Gudą, buvusį atsakingą už tuos pačius klausimus, taigi, tiesiogiai kuravusį Atliekų departamentą. M. Gudas viceministro posto atsisakė, VTEK pradėjus tyrimą dėl ministerijos skirtos 3 mln. eurų paramos „Baltijos aplinkos forumui“ (BAF), kuriame dirbo jo žmona. Tiesa, tiek Aplinkos ministerijos atstovai, tiek premjeras Saulius Skvernelis viešai teigė, kad viceministro pasitraukimas neturi nieko bendro su VTEK tyrimu.
Su BAF tiesiogiai susijęs ir aplinkos ministras Kęstutis Navickas. Šioje įstaigoje jis nuo 2006 metų darbavosi kaip ekspertas, o 2016 metų balandžio pabaigoje tapo vienu iš BAF dalininkų. Praėjus mėnesiui po to, kai davė ministro priesaiką, K. Navickas ketveriems metams – taigi, iki kadencijos pabaigos – perleido savo teisęs į įstaigos valdymą vienam iš BAF steigėjų Žymantui Morkvėnui.
„Prisiminkime viceministro D. Krinicko pirmtakus – tai M. Gudas, kurio žmona buvo BAF, turinčio interesų Aplinkos ministerijoje, dalininkė. Dar anksčiau tas pareigas ėjo „tvarkietis“ Almantas Petkus, buvęs bendrovės „Vėtrūna“ generalinio direktoriaus vairuotojas, – ši įmonė buvo plačiai aprašyta mechaninio – biologinio rūšiavimo linijų sėkmės istorijoje. Šie žmonės atsineša labai stiprų užnugarį iš ten, iš kur ateina – ar iš gamtosauginių organizacijų, ar iš buvusių verslo įmonių, kurioms „sekasi“ viešuosiuose pirkimuose. Todėl visuomenei būtina žinoti, kas yra tie asmenys, kurie gali potencialiai kelti interesų konfliktą“, – DELGI tvirtino parlamentinio Aplinkos apsaugos komiteto vicepirmininkas S. Gentvilas.
Jis stebėjosi, kad Aplinkos ministerijoje ir toliau interesai koncentruojami ties abejotinose istorijose ne kartą minėtu Atliekų departamentu.
„Manau, iš esmės visas Atliekų departamentas turėjo būti atleistas ir iš naujo suformuotas. Ryšiai nenutrūko, tie patys žmonės, kurie dalyvavo ankstesniuose bloguose sprendimuose, šiandien ir toliau veikia toje pačioje srityje. Man atrodo, ministras per mažai išvalė ministeriją, o viceministru pasirinko asmenį, kuris ir vėl neaišku su kokiu bagažu atėjo“, – tvirtino politikas.