Taip gimė dar viena baudžiamoji byla, kurią inicijavo ne pats Regimanto S. brolis, o šio mylimasis.
„Jaučiausi įžeistas, sumenkintas, sugniuždytas bei jutau nuolatinę baimę dėl savo saugumo, nes žinojau, kad mano draugo brolis yra teistas bei yra kalėjęs įkalinimo įstaigoje“, – policijos pareigūnams nurodė nukentėjusiuoju pripažintas jaunuolis.
Straipsnis, kuris sukėlė pykčio proveržį, buvo publikuotas Delfi.lt – jame du vaikinai Tadas ir Arijus dalijosi ne tik gražiomis šeiminio gyvenimo akimirkomis, bet ir skaudžiomis patirtimis, lydėjusiomis nuo seksualinės tapatybės paieškos pradžios ir tebelydinčiomis šiandien. „Meilė neturi lyties“, – sakė apie vestuves ir vaikus svajojantys vaikinai.
Šia publikacija daug skaitytojų pasidalijo ne tik savo asmeninėse paskyrose feisbuke, bet ir įvairiose grupėse. Vienoje jų – „Kėdainių bėdos“ – publikuotą straipsnį apie homoseksualios orientacijos neslepiančius vaikinus pamatęs Regimantas S. nutarė ne tik išplūsti savo brolį ir šio draugą, bet ir viešai ėmė grasinti susidorojimu.
Jo parašytais komentarais, kaip vėliau konstatavo ekspertai, buvo tyčiojamasi, be to, Regimantas S. taip pat niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę, dėl jų seksualinės orientacijos.
Tiesa, iš pradžių Regimantas S. savo poziciją broliui ir jo draugui nutarė išsakyti asmeniškai – parašė žinutes į jų asmenines paskyras, tačiau šie, supratę į kokią situaciją pateko, nusprendė šį užblokuoti. Kad vyras juos išplūs viešai, jie net nepagalvojo, tačiau nutarė netylėti – perskaitęs viešai publikuotus komentarus, Regimanto S. brolio draugas kreipėsi į policijos pareigūnus.
Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vieno ūkininko ūkyje traktorininku dirbantis Regimantas S. buvo iškviestas į komisariatą – čia jam buvo pareikšti įtarimai, taip pat buvo paprašyta išsakyti savo poziciją dėl įtarimų. Vyras iš karto pripažino kaltę, tačiau pažymėjo, kad jau nebepamena, ką buvo parašęs.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vyras tikino, kad niekinančio ir grasinančio turinio komentarus parašė būdamas blaivus – tai padarė apimtas įsiūčio.
„Tada norėjau susisiekti su savo brolio sugyventiniu, kad šis pasiaiškintų, kodėl mano giminės „Messenger“ paskyroje atsiuntė garso žinutę, kurioje jie mūsų šeimą ir giminę įžeidinėjo dėl brolio seksualinės orientacijos, tačiau to padaryti negalėjau, nes tiek brolis, tiek jo sugyventinis mane yra užblokavę, – aiškino Regimantas S. – Paskui feisbuke pamačiau straipsnį, kuriame jie abu pasakojo apie savo homoseksualius santykius, todėl nusprendžiau parašyti keletą komentarų.“
Vyras tikino, kad jie buvo adresuoti tik broliui, nors to viešai neįvardijo.
„Norėjau, kad straipsnis būtų ištrintas, o brolis dėl savo seksualinės orientacijos kaime nedarytų gėdos“, – Regimantas S. pripažino, jog savo parašytais komentarais viešai paniekino, tyčiojosi dėl brolio ir jo draugo seksualinės orientacijos, taip pat sutiko, kad tokiais komentarais kitus žmones kurstė neapykantai prieš homoseksualus.
„Tiesiog buvau įpykęs dėl šeimai padarytos gėdos, dėl jų orientacijos, dabar, aišku, gailiuosi, kad pasikarščiavęs išliejau visą pyktį ir gėdą dėl brolio orientacijos viešoje erdvėje“, – policijoje aiškino baudžiamojon atsakomybėn patrauktas dviejų vaikų tėvas.
Tuo metu baudžiamąjį procesą inicijavęs jo brolio draugas apklausos metu prisipažino, kad niekada neslėpė savo netradicinės orientacijos, apie tai gerai žinojo ir Regimantas S., su kuriuo jis anksčiau ne kartą buvo bendravęs, todėl viešai parašyti komentarai jį kaip reikiant nustebino.
„Po komentarų, kurie buvo ištransliuoti tiek viešai socialinėje erdvėje, tiek parašyti man asmeniškai per programėlę „Messenger“, jaučiausi įžeistas, sumenkintas, sugniuždytas, nuolat jaučiau baimę dėl savo saugumo, – sakė nukentėjusiuoju pripažintas vaikinas. – Kadangi žinojau, kad šiuos niekinančius komentarus rašęs mano draugo brolis yra teistas bei grįžęs iš įkalinimo įstaigos, bijojau dėl galimo smurto.“
Nuolatinėje baimėje gyvenęs vaikinas pažymėjo, kad Regimantas S. niekada nėra lankęsis namuose, kuriuose jis gyvena su šio broliu, tačiau „žinant jo būdą, visai tikėtina, jog šis žmogus gali pakenkti realiais veiksmais arba pats tiesiogiai, arba per kitus asmenis“.
Nukentėjusysis teisėsaugos pareigūnams per apklausą taip pat prisipažino, kad iš savo draugo brolio buvo sulaukęs grasinančių žinučių: „Tarkim, „nepapulkit man į rankas, išmušiu tau tą juoką“ ir panašiai.“
Visas gautas žinutes vaikinas pateikė policijai, tačiau pabrėžė, kad realių grasinimų nebuvo sulaukęs, bet pastaruoju metu buvo priverstas gyventi nuolatinėje įtampoje.
„Net negaliu ramiai miegoti naktimis, juolab, kad Regimantą S. pažįstu, – kalbėjo jis. – Jeigu žinutes ar komentarus būtų rašęs koks nors neutralus asmuo, gal taip jautriai ir nebūčiau sureagavęs, nes puikiai suprantu, kokia yra žmonių reakcija į netradicinės orientacijos asmenis.“
Policijos pareigūnai nukentėjusiajam pasiūlė pareikšti ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo – jis nurodė, kad, ko gero, prašys teismo priteisti maždaug 9 tūkstančius eurų. Tiesa, vėliau jis persigalvojo ir žalos dėl grasinimų neprašė atlyginti.
Apie 3 metus su Regimanto S. broliu gyvenantis vaikinas pareigūnams pasakojo, kad tiek jis, tiek visa šeima žinojo apie jų homoseksualius santykius.
„Su Regimantu S. susitikdavome keletą kartų per metus, esu buvęs pas jo motiną, taip pat ir pas jį patį per įvairias šventes, jis žinojo apie mūsų homoseksualius santykius, tačiau anksčiau niekada nebuvo išsakęs nei mano, nei savo brolio atžvilgiu neapykantos ar grasinimų“, – pabrėžė jis.
Vaikino teigimu, po viešai pasirodžiusio straipsnio draugo brolis jam buvo rašęs ir per „Messenger“ programėlę, bet šis buvo priverstas jį užblokuoti, nes sulaukė grasinimų mirtimi.
„Jis rašė, kad, jeigu būtų jo valia, nušautų“, – sakė nukentėjusysis.
Kai policijos atliekamas tyrimas jau buvo beveik baigtas, pareigūnai dar kartą apklausė nukentėjusįjį, kuris ne tik atsisakė pareikšti ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, bet ir nurodė, kad prabėgus laikui Regimanto S. grasinimų jau nebelaiko realiais, tačiau tuo pačiu pažymėjo, kad nei draugo brolis, nei bet kas kitas neturi teisės kenkti rašydamas komentarus ir naudoti psichologinį smurtą.
„Mano draugo brolis norėjo išlikti neutralus ir į šią situaciją nesikišo, jis taip pat užblokavo savo brolį, nenorėjo, kad jis bandytų su mumis susisiekti“, – sakė jis.
Taip ir buvo – nukentėjusiojo draugas pasinaudojo įstatymuose numatyta tvarka ir atsisakė duoti parodymus prieš savo brolį. Tačiau šiam taip ir nepavyko išvengti baudžiamosios atsakomybės – prokurorų surinktus duomenis įvertinęs teismas nusprendė Regimantą S. pripažinti kaltu.
„Kaltinamojo Regimanto S. padaryta nusikalstama veika pasireiškė aktyviais veiksmais tyčiojantis ir niekinant žmonių grupei priklausančius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, t. y. viešomis replikomis buvo demonstratyviai žeminama nukentėjusiojo garbė ir orumas, išsakytų išsireiškimų turinys atitinka neigiamą, nepagarbų atsiliepimą apie konkrečią žmonių grupę, – pažymėjo baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja Aušra Barškietytė. – Byloje nustatyta, kad visi šie veiksmai buvo atlikti be konkrečios priežasties, nesant asmeninio konflikto viešojoje erdvėje, tokiu būdu aktyviais veiksmais nedviprasmiškai kurstant kitus asmenis perimti tokį neigiamą nusistatymą, visiems suprantamai skatinant neapykantą nukentėjusiojo atžvilgiu.“
Anot teismo, Regimantas S. savo replikoms suteikė niekinantį, žeminantį turinį, siekė paniekinti ir pasityčioti iš nukentėjusiojo dėl seksualinės orientacijos.
Už tai teismas jam skyrė laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Visą šį laiką jis įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Be to, bylą išnagrinėjusi teisėja nutarė iš nuteistojo konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“ – teismas konstatavo, kad tai nusikaltimo įrankis, nes būtent juo buvo parašyti homoseksualius asmenis niekinantys komentarai.
