Renginys vyko krepšinio legendos Šarūno Marčiulionio viešbutyje „Šarūnas“. Tarp „Format-A3“ žiūrovų aktyviai reiškėsi ir Valerijus Ivanovas – buvęs prosovietinės organizacijos „Jedinstvo“ lyderis, pernai vasarą teismo nubaustas už mojavimą Josifo Stalino atvaizdu.
Diskusiją moderavo buvęs žurnalistas, tinklaraštininkas Artūras Račas. Pastarasis renginio pradžioje pažymėjo, kad jo ir S. Michejevo nuomonės nebūtinai sutampa, tačiau diskusijai einant į pabaigą A. Račas kalbėjo apie tiesos ir Rusijos eksperto artumą.
Renginiai VSD akiratyje
„Format-A3“ diskusijose paprastai vieši kviestiniai svečiai iš Rusijos, besidalinantys savo požiūriu į aktualius klausimus. Šis požiūris dažnai atspindi aktualią Kremliaus doktriną. O pats renginių ciklas yra Valstybės saugumo departamento (VSD) akiratyje – apie „Format-A3“ VSD pasisakė ir neseniai išplatintoje ataskaitoje.
„Format-A3“ VSD įvertino ataskaitos dalyje, kurioje sykiu aptarta ir rusakalbė žiniasklaida Lietuvoje.
„Lietuvoje vienu iš Rusijos įtakos instrumentų, įgyvendinant informacinės ir ideologinės politikos uždavinius buvo rusakalbės žiniasklaidos priemonės „Litovskij kurjer“, „Obzor“, „Ekspress nedelia“ ir „Pervyj Baltijskij kanal“. (…) Lietuvos rusakalbės žiniasklaidos priemonės yra tiesiogiai veikiamos ir kontroliuojamos Rusijos informacinės politikos vykdytojų. VSD vertinimu, Lietuvos rusakalbiai savaitraščiai yra finansiškai priklausomi nuo Rusijos valstybės institucijų bei fondų.
Rusijos politines ir ideologines nuostatas Lietuvos visuomenei skleidžia ir tarptautinis žiniasklaidos klubas „Format A-3“, vadovaujamas „Komsomolskaja pravda“ žurnalistės Galinos Sapožnikovos. 2013 m. Lietuvoje buvo surengta vienuolika renginių, kuriuose dalyvavo Rusijos informacinę politiką palaikantys politologai, ekonomistai, rašytojai ir kultūros atstovai“, - teigiama ataskaitoje.
Kartojo V. Putino tezes
Renginio svečias, Rusijos politinės konjunktūros centro direktorius S. Michejevas savo kalboje nemaža dalimi kartojo tezes, kurias savo garsiojoje Krymo aneksijos kalboje išreiškė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas. Rusijos ekspertas kalbėjo apie antisemitus, smogikus ir „banderovcus“ naujojoje Kijevo valdžioje, pareiškė, esą Viktoras Janukovyčius iš Ukrainos pabėgo dėl tiesioginės grėsmės savo gyvybei, tvirtino, jog jokios Rusijos okupacijos Kryme nebuvo.
Vieną įdomesnių argumentų S. Michejevas išdėstė būtent apie Krymą. Anot „Format-A3“ svečio, Rusija buvo priversta imtis veiksmų, nes kelionei į autonomiją neva jau buvo paruošti „Maidano smogikai“.
„Maidanas laipsniškai susitraukė iki grupės neonacių. Ukrainoje įvyko oligarchato perkrova. Vyksta oligarchinės respublikos perkrova: vieni oligarchai netenka įtakos, o kiti ją didina. Niekur nedingo oligarchai. Korupcija? Kai ponia Tymošenko kovoja su korupcija, man juokinga. Nes „Korupcija“ – taip ponios Tymošenko antroji pavardė. Korupcija ir Tymošenko – tai sinonimai. (…) Buvo visiškai patikima informacija, kad norint atsikraityti Maidano smogikų Kijeve, Jaceniukas ir Turčynovas ketino juos siųsti kur? Į Krymą. (…) Jie ketino išvalyti labiausiai antimaidanišką ir prorusišką Krymą“, - rėžė S. Michejevas.
Anot jo, pagal menamą Arsenijaus Jaceniuko ir Oleksandro Turčynovo planą „Maidano smogikai“ turėjo vykdyti provokacijas prieš Rusijos pajėgų bazes pusiasalyje. „Krymo populiacijai būtų iškilusi fizinio susidorojimo grėsmė“, - tikino „Format-A3“ svečias.
Kaip ir V. Putinas, S. Michejevas iš esmės „nurašo“ V. Janukovyčių. Esą iš šalies sprukęs Ukrainos prezidentas pasižymėjo ne tik korupcija, bet ir veikla prieš rusų organizacijas bei mėginimu paruošti Ukrainos ir Europos Sąjungos (ES) Asociacijos sutarties tekstą, kuris prieštaravo tiek Ukrainos, tiek Rusijos interesams.
Tuo tarpu V. Putinas esą buvo visiškai už V. Janukovyčiaus nušalinimą nuo Ukrainos vairo – tik ne per Maidaną, o per rinkimus, kurie turėjo įvykti šių metų pabaigoje. Anot S. Michejevo, Rusijos lyderis tikėjosi, kad Vakarai laikysis būtent tokio „džentelmenų susitarimo“, kuris buvo pasiektas su V. Putinu.
„V. Janukovyčius turėjo pasitraukti, bet tai turėjo įvykti teisėtu būdu, be smurto. (…) V. Janukovyčiaus turėjo likti nominaliu prezidentu iki metų pabaigos. Taip suprantu, kad V. Putinas buvo užtikrintas Vakarų šalių lyderių, kad būtent taip ir nutiks. Ir mainais į tokį patikinimą, mes nesikišome į situaciją. Ir tikiu V. Putino žodžiais, kad būtent jis sulaikė V. Janukovyčių nuo jėgos panaudojimo Maidane“, - dėstė Politinės konjunktūros centro vadovas.
„Negi jūs tikite, kad V. Putinas turi Vilniaus užgrobimo planą?“
Anot S. Michejevo, ES turėtų politinėje arenoje dalyvauti kaip savarankiška žaidėja, o ne amerikiečių „geopolitinių eksperimentų“ dalis.
A. Račas savo svečio teiravosi apie vyraujantį požiūrį, jog Baltijos šalys nuo galimos agresijos negalėtų apsiginti be amerikiečių pagalbos. Čia „Format-A3“ svečias užtikrino, kad jokio „Vilniaus užgrobimo plano“ V. Putinas neturi.
„Negi jūs tikite, kad V. Putinas turi Vilniaus užgrobimo planą? Ir tie iš jūsų, kurie nemėgsta Rusijos“, - pareiškė S. Michejevas.
Čia į diskusiją įsitraukė buvęs „Jedinstvo“ lyderis V. Ivanovas, iš salės pareiškęs, kad taip mąstyti gali „tik idiotai“.
S. Michejevas toliau postringavo apie klaidingą mąstyseną daugelyje posovietinių valstybių. „Čia iš karto dvi klaidingos prielaidos. Pirma – kad amerikiečiai pasirengę už jus ir mus aukoti savo gyvybes. Antra – kad V. Putinui nėra ką daugiau veikti, tik kurti Vilniaus užgrobimo planus, - šaipėsi Politinės konjunktūros centro vadovas. - Mes tiesiog negalime be to gyventi ir dėl to esame pasirengė įsitraukti į branduolinį karą su NATO. Esame pasirengę smogti Vašingtonui, kad tik užgrobtume Vilnių, taip?“
Demokratiją vadina religija
S. Michejevo teigimu, amerikiečiai su Rusija kovoja prisidengdami demokratija – esą Rusija priskiriama prie nedemokratiškų šalių ir taip pateisinami veiksmai prieš Maskvos interesus.
„Demokratija Vakaruose įgyja religinio kulto pobūdį. Esu tuo visiškai įsitikinęs“, - sakė „Format-A3“ svečias. Anot jo, Europai demokratija tampa savotiška pamaina krikščionybei.
S. Michejevo teigimu, amerikiečiai po Sovietų Sąjungos griūties galėjo Rusiją padaryti savo sąjungininke. „Format-A3“ svečias tikino, jog proamerikietiškų pažiūrų savu laiku buvo ir jis, ir V. Putinas. Tačiau amerikiečiai esą siekė griauti Rusiją iš vidaus, nepaisė jos interesų ir nuolat ją apgaudinėjo.
A. Račas prabilo apie tiesą
Renginys truko maždaug dvi valandas. Dar jo pradžioje A. Račas pareiškė, kad jo ir S. Michejevo požiūriai nebūtinai sutampa.
„Visi tie, kurie čia atėjo, bus šiandien veikiami Kremliaus įtakos“, - renginį pradėjo moderatorius, pridurdamas, jog „neatsparūs“ Kremliaus įtakai turėtų palikti salę. Šis jo pareiškimas salėje sukėlė juoko bangą. Tiesa, tik antruoju bandymu – kai jis savo įžanginį žodį tarė rusiškai. Į analogišką pareiškimą lietuvių kalba salė nereagavo.
Renginio vedėjas mažai kišosi į S. Michejevo kalbą, tik kartkarčiais ką nors pridurdamas ar ko nors paklausdamas. Vis dėlto diskusijos pabaigoje vienas „Format-A3“ žiūrovas uždavė klausimą, į kurį atsakyti nusprendė A. Račas.
„Jūs atvažiavote ir kalbate apie Rusijos poziciją. Mes čia, masinės informacijos priemonėse, skaitome visiškai kitokią poziciją. (...) Taigi tiesa gali būti kur nors šalia“, - svarstė vyresnio amžiaus vyras.
A. Račas į šį klausimą atsakė trumpai drūtai: „Jūs teisus – tiesa yra šalia S. Michejevo“.
Paaiškino, ką turėjo omenyje
DELFI paklaustas, ką turėjo omeny šiais savo žodžiais, „Format-A3“ moderatorius pareiškė, kad tai buvo „humoras“, o „šalia S. Michejevo“ sėdėjo ne tiesa, o pats A. Račas.
„Nesupratai užuominos. Aš norėjau pasakyti, kad „Istina – eto riadom s S. Michejevym“, o „riadom s S. Michejevym“ buvau aš. Tai buvo humoras“, - sakė A. Račas.
Paklaustas, kaip vertina VSD pareiškimus, kad per jo moderuojamas pokalbių klubas „skleidžia Rusijos politines ir ideologines nuostatas“, pašnekovas saugumiečių įžvalgas įvertino vienu žodžiu. „Kliedesiai. Esu pasakęs ir galio pakartoti. Kliedesiai“, - sakė A. Račas.
S. Michejevas savo kalboje pašiepė pareiškimus apie Krymo okupaciją – esą okupaciją paprastai lydi degančių pastatų ir verkiančių vaikų vaizdai, o Kryme viso to nebuvo. Paklaustas, ar pritaria tokiai nuomonei, A. Račas patikino, kad okupacijos jo pašnekovas neneigia.
„Jis taip nesakė. Jis nesakė, kad tai nebuvo okupacija. Jis sakė, kad nebuvo degančių pastatų, ir tai yra tiesa. Kad nebuvo verkiančių vaikų – aš nežinau. Gal ir buvo, gal kas nors verkia. Bet šiaip jisai pripažįsta, kad tai buvo ir okupacija, ir aneksija. Tik ji buvo ne karinė, be karo. Taip, aš manau, kad Krymas buvo okupuotas ir aneksuotas. Ir jis taip mano – tai (nuomonės – DELFI) sutampa“, - teigė A. Račas.
Paprašytas įvertinti S. Michejevo ir V. Putino požiūrius, renginio vedėjas nesiėmė jų tapatinti. „Čia tavo išvada tokia. Jeigu tu padarei tokią išvadą – čia tavo išvada yra. O aš sakau apie VSD ataskaitą – kliedesiai“, - paklaustas, ar S. Michejevas atkartoja V. Putino nuostatas, sakė A. Račas.
S. Michejevo žinių apie naujosios Kijevo valdžios planus į Krymą siųsti „Maidano smogikus“ jis teigė negalįs patvirtinti. „Jis sakė, kad buvo tokių žinių. Aš tokių žinių neturiu – jisai turi“, - teigė A. Račas.
S. Michejevas Baltijos šalis ragino dažniau kontaktuoti su Rusija, užuot skundusis Vakarams. Esą jeigu Dalia Grybauskaitė paskambins V. Putinui, Rusijos lyderis tikrai atsilieps. A. Račas ir čia turi savo nuomonę.
„Aš manau, kad Baltijos šalims reikėtų bendrauti daugiau su visais kaimynais. Nematau čia jokio prieštaravimo“, - reziumavo „Format-A3“ vedėjas.
S. Michejevas – ne tik nuomonės transliuotojas
S. Michejevas ir jo vadovaujamas Politinės konjunktūros centras turi tam tikrą reputaciją.
„Format-A3“ svečio vadovaujama organizacija laikoma lojalia Kremliui, viena V. Putino favoričių. Išskirtinis bruožas – tai, kad S. Michejevo centras ne tik prisideda prie Kremliui palankios viešosios nuomonės formavimo, bet ir galimai prisideda prie tokių nuomonės formavimo strategijų kūrimo.
Beje, S. Michejevas neseniai viešėjo Estijoje ir dalyvavo „Format-A3“ atitikmens „Impressum“ renginyje. Estijoje A. Račo pašnekovas lankėsi vasario mėnesį.