VTEK ketvirtadienį vienbalsiai nusprendė, kad Kraujo centro direktorę per jos atostogas pavadavusi tuometė šios įstaigos pavaduotoja medicinai pažeidė galiojusias Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.
Komisija nustatė, kad pernai liepą, pavaduodama NKC direktorę, E. Vilutytė be pavaduotojos medicinai pareigų ėjo ir už gamybą atsakingo kvalifikuoto asmens, už didmeninį platinimą atsakingos farmacinės veiklos vadovės bei už plazmos ruošimą atsakingo kvalifikuoto asmens pareigas.
Atitinkamai ji parašė keturis prašymus nustatyti jai lankstų darbo grafiką ir šiuos prašymus adresavo sau, kaip laikinajai NKC vadovei. Tuomet, jau kaip laikinoji NKC vadovė, minėtuosius prašymus nukreipė atsakingam šios įstaigos darbuotojui, išleido įsakymą dėl savo pačios darbo sutarties pakeitimo, atitinkamai pakeitė darbo sutarties sąlygas ir pati su savimi pasirašė šios sutarties pakeitimą.
„VTEK neturi duomenų, kad E. Vilutytė būtų šioje situacijoje nusišalinusi, taigi, VTEK vertinimu, E. Vilutytė negalėjo išlikti nešališka ir objektyvi, spręsdama su savo pačios pateiktais prašymais susijusius klausimus“, – teigia komisija.
VTEK nurodo, kad prireikus spręsti klausimus, susijusius su savo privačiais interesais, darbuotojas privalo informuoti institucijos vadovą apie konfliktą ir „jokia forma toliau nedalyvauti sprendžiant atitinkamą klausimą“.
Komisija nutraukė tyrimą dėl aplinkybių, susijusių su galimu E. Vilutytės pasinaudojimu pareigomis asmeninei naudai.
Gautame pranešime teigta, kad pagal įsakyme nustatytas fiksuotas E. Vilutytės darbo valandas susiklosto situacija, kad ji nuolat tuo pačiu metu atlieka kelias darbo funkcijas. Esą tarp besikeičiančių pareigų nėra jokio laiko tarpo, kad ji galėtų pakeisti savo buvimo vietą ar kitaip pasiruošti naujoms pareigoms.
VTEK pabrėžė, kad norint konstatuoti, jog asmuo neteisėtai naudojosi pareigomis asmeninei naudai gauti, būtina nustatyti, kokia konkrečiai nauda gauta. VTEK teigimu, objektyvių duomenų, kad E. Vilutytė neatliko jai pavestų funkcijų, nėra.
„Tačiau pažymėtina, kad aplinkybės dėl neįrodytos asmeninės naudos nepaneigia VTEK vertinimo, jog E. Vilutytė pateko į minėtąjį interesų konfliktą“, – tvirtina tarnyba.