Komisijos vertinimu, taip elgdamasis, politikas veikė interesų konflikto situacijoje, mat svarstomas klausimas buvo susijęs su jo paties ir jam artimo asmens interesais – meras yra valdybos narys įmonėje, šalia kurios sklypo einantį kelią svarstyta asfaltuoti.
Konstatuota, jog dėl šių aplinkybių meras negalėjo likti objektyvus ir nešališkas. VTEK teigimu, jis turėjo prieš svarstomą klausimą pareikšti nusišalinimą ir toliau nedalyvauti tokio sprendimo priėmimo procedūrose. Vis dėlto, kaip akcentuoja VTEK, I. Petkevičius to nepadarė, liko posėdžių salėje ir teikė savo nuomonę, savivaldybės tarybai svarstant sprendimo projektą. Be to, jis pasirašė šio posėdžio protokolą.
Tyrimo metu tai pat buvo nustatyta, jog I. Petkevičius savo privačių interesų deklaracijoje nėra nurodęs, kad yra anksčiau minėtos bendrovės valdybos narys. Įvertinus šias aplinkybes, VTEK nusprendė I. Petkevičiui nusiųsti nurodymą papildyti privačių interesų deklaraciją minėtais duomenimis.