K. Trečioko patarėjas pažeidė įstatymą
Nesant pakankamai duomenų veiklos teisiniam vertinimui, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė nutraukti tyrimą dėl buvusio aplinkos ministro patarėjo Tomo Janušauskio elgesio.
Taip pat VTEK nusprendė, kad jis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas, nepateikdamas privačių interesų deklaracijos, kai pradėjo eiti ministro patarėjo pareigas.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) persiuntė VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ pranešimą. Jame teigta, kad, prieš tapdamas aplinkos ministro patarėju, T. Janušauskis VšĮ „Užstatas“ vardu kreipėsi į Norvegijos taromatų gamybos bendrovę „Tomra Group“ dėl bendradarbiavimo galimybių. Taip pat pranešime pažymėta, kad patarėjas buvo atsakingas už klausimus, susijusius su užstato sistema, aktyviai dalyvavo rengiant susijusius dokumentus.
VTEK vertino, ar T. Janušauskiui nekilo interesų konfliktas, kai jis dalyvavo darbo grupės dėl užstato už vienkartines pakuotes sistemos organizavimo priežiūros veikloje bei teikė išvadas ir rekomendacijas dėl šios sistemos organizavimo priežiūros. Taip pat VTEK vertino, ar buvęs patarėjas nenusižengė reikalavimui deklaruoti privačius interesus.
Atlikto tyrimo medžiaga rodo, kad T. Janušauskis Aplinkos ministerijos darbo grupės dėl užstato už vienkartines pakuotes sistemos organizavimo priežiūros posėdyje dalyvavo praėjus metams nuo paskutinio bendradarbiavimo su VšĮ „Užstatas“. VTEK nenustatė duomenų, kad po to T. Janušauskis būtų dar kartą šiai įstaigai atstovavęs. Minėtame posėdyje buvusio patarėjo pateikti pasiūlymai bei rekomendacijos nenumatė tiesioginio ir akivaizdaus poveikio VŠĮ „Užstatas“.
Nepradėjo tyrimo dėl NŽT vadovo konkurso
VTEK nepradės tyrimo dėl viešojoje erdvėje pasirodžiusių aplinkybių, susijusių su konkursu į NŽTdirektoriaus pareigas.
Anot VTEK, konkurso į NŽT prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus pareigas rezultatų teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nepriklauso Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos kompetencijai. Taip pat nenustatyta duomenų, kad atrankos komisijoje būtų dalyvavę su konkurso laimėtoju artimai susiję asmenys. Dėl šių priežasčių tyrimo viešojoje erdvėje esančios informacijos pagrindu VTEK neatliks.
VTEK nagrinėjo Ministro Pirmininko Algirdo Butkevičiaus prašymą įvertinti, ar organizuojant konkursą į NŽT direktoriaus pareigas nebuvo pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimai.
Kaip rašoma VTEK pranešime, iš viešojoje erdvėje pateikiamos informacijos matyti, kad galimas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų pažeidimas vykdant konkursą yra siejamas su žemės ūkio ministrės Virginijos Baltraitienės galimais artimais ryšiais su konkursą laimėjusios Daivos Mūrienės tėvais.
„Pažymėtina, kad viešojoje erdvėje pateikiamoje informacijoje nėra jokių duomenų apie V. Baltraitienės dalyvavimą rengiant, svarstant ar priimant sprendimus dėl konkurso. Taip pat nėra duomenų, kad ministrė, pasinaudodama savo einamomis pareigomis, galia ir vardu būtų dariusi poveikį sau pavaldiems asmenims konkurso nugalėtoja paskelbti būtent D. Mūrienę“, – konstatavo komisija.
Be to, aplinkybė, kad V. Baltraitienė su D. Mūrienės tėvais buvo ar yra susijusi darbo reikalais ar politinėmis pažiūromis, nėra pakankamas pagrindas pradėti tyrimą dėl ministrės veiksmų atitikties Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatoms.
Be to, kaip nurodo VTEK, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuomone, priklausymas tam tikrai politinei partijai gali reikšti bendrus politinius interesus, tačiau ši aplinkybė savaime nerodo valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens privataus intereso jo partijos bendražygio atžvilgiu.
Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta aukščiau, VTEK teigia neturinti teisinio pagrindo pradėti tyrimą dėl V. Baltraitienės elgesio.
VTEK taip pat gavo privataus asmens pranešimą, kuriame keliamos abejonės dėl konkurso procedūrų bei rezultatų teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal kompetenciją VTEK persiuntė minėtą skundą nagrinėti Valstybės tarnybos departamentui.
Vilniaus rajono merė nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė, kad Vilniaus rajono merė Marija Rekst, įdarbindama savo giminaitę, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nepažeidė.
Gavus duomenų ir kilus abejonėms, kad Vilniaus rajono merė galimai sprendžia savivaldybės administracijos direktore dirbančios dukterėčios įdarbinimo bei kitus jos tarnybos eigos klausimus, VTEK atliko tyrimą dėl M. Rekst elgesio.
Tyrimo metu nustatyta, kad M. Rekst informavo savivaldybės tarybą apie jos ryšius su dukterėčia ir prašė svarstyti klausimą dėl administracijos direktoriaus skyrimo jai nedalyvaujant. Posėdyje merė nusišalino nuo jai interesų konfliktą kėlusio klausimo. Taip pat nenustatyta duomenų, kad M. Rekst būtų sprendusi dukterėčios tarnybos eigos klausimus. Merės dukterėčią teikti administracijos direktoriaus pareigoms nusprendė Lietuvos lenkų rinkimų akcijos vyriausioji taryba, o šią kandidatūrą pasiūlė kita partijos narė. Duomenų, kad dukterėčios kandidatūrą partiniu lygmeniu būtų inicijavusi pati M. Rekst, nenustatyta.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, VTEK konstatavo, kad M. Rekst tinkamai vykdė įstatyme numatytas prievoles vengti interesų konflikto, konstatavo etikos sargai.
R. Dūdonio elgesį turės įvertinti Vilniaus miesto savivaldybė
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė perduoti UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ direktoriaus Renato Dūdonio elgesį pagal kompetenciją įvertinti Vilniaus miesto savivaldybei, kaip šios bendrovės vienintelei akcininkei.
VTEK buvo gavusi paties R. Dūdonio prašymą įvertinti jo elgesio atitikimą Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimams, atsižvelgiant į naujienų portale „15min“ pasirodžiusią publikaciją „Vilniaus alchemija: „švogerių“ principais užvaldyta žemė sostinės širdyje“.
Generaliniam miškų urėdui interesų konfliktas nekilo
Generalinis miškų urėdas Rimantas Prūsaitis Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nepažeidė, nusprendė Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK).
Kaip informuoja VTEK, gautame pranešime buvo nurodyta, kad VĮ Panevėžio miškų urėdijos urėdas Valdas Kaubrė galimai yra R. Prūsaičio giminaitis, todėl, vertindamas galimai neteisėtus V. Kaubrės veiksmus urėdijoje atliekamo tyrimo metu, generalinis miškų urėdas buvo galimai neobjektyvus.
Atlikusi tyrimą VTEK nustatė, kad R. Prūsaičio ir V. Kaubrės nesieja jokie giminystės ryšiai, kaip buvo teigiama. Atsižvelgus į tai, pareiga nusišalinti nuo V. Kaubrės vertinimo generaliniam miškų urėdui nekilo.