Už tai, kad padarė administracinį nusižengimą, policijos pareigūnai nutarė vyrui skirti 220 eurų baudą.
Tačiau ši nuobauda yra nepagrįsta, nusprendė šilutiškio skundą išnagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas – su byloje surinktais duomenimis susipažinęs ir juos įvertinęs teisėjas Eduardas Maškevičius pažymėjo, kad vyro veiksmai nei pagal objektyviuosius, nei pagal subjektyviuosius požymius nepasižymi administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu, todėl administracinio nusižengimo teisena jam buvo nutraukta.
„Negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai asmens elgesys, tik formaliai atitinkantis administracinio nusižengimo požymį, nesant jo pavojingumo, vertinamas kaip atitinkamo administracinio nusižengimo padarymas – kiekvienu atveju sprendžiant, ar asmens veika yra pasiekusi administraciniam nusižengimui būdingą pavojingumą, atsižvelgiama į tokios veikos objektyviuosius (jos mastą, pobūdį, padarinius, grėsmę saugomoms vertybėms ir pan.) ir subjektyviuosius (kaltės laipsnį, tyčios kryptingumą, veikos motyvus, tikslus, asmenybę) požymius“, – neskundžiamoje nutartyje nurodė teisėjas.
Anot teisėjo, administracinius nusižengimus apibrėžiantis įstatymas numato, kad jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika, policijos pareigūnai privalo imtis kitų veiksmų – atgrasyti ir paveikti asmenis, jog šie laikytųsi įstatymų ir nebedarytų administracinių nusižengimų, o tai galima padaryti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, o tiesiog pareiškiant žodinę pastabą.
„Šiuo atveju, apygardos teismo vertinimu, būtų buvę adekvatu“, – nurodė teisėjas E. Maškevičius.
Administracinio nusižengimą bylą šilutiškiui inicijavo Šilutės policijos komisariato pareigūnė, kuriai garsiai transliuojamos Šv. mišios sutrikdė darbą – atsakomybėn patrauktas vyras „Marijos radijo“ religines apeigas „leido per garsinį aparatą“ prie pat komisariato langų.
Tarnybiniame pranešime policijos pareigūnė nurodė, kad „garsinio aparato leidžiamas garsas buvo didelis“, dėl to ji turėjo uždaryti langą, kuris yra pastato gatvės pusėje: „Tai man trukdė dirbti.“
Pagal šį tarnybinį pranešimą komisariate buvo pradėta administracinė teisena, o religinių apeigų garsiai klausęsis vyras patrauktas atsakomybėn. Vėliau jam buvo skirta piniginė bauda, bet su ja vyras nesutiko ir policijos priimtą nutarimą apskundė apylinkės teismui. Šis palaikė policijos pareigūnų poziciją – esą administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga yra pakankama kaltei dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo pagrįsti, todėl nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo ją panaikinti.
Su tokia teismo pozicija nesutikęs visuomenininkas pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių jo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo.
„Mano veiksmai garsiniu aparatu klausantis per radijo stotį tiesiogiai transliuojamų mišių nepasižymi administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu, todėl skundžiamas policijos nutarimas turėtų būti panaikintas, o administracinė teisena – nutraukta“, – nurodė jis.
Policijos pareigūnai su nubaustojo skunde nurodytais teiginiais nesutiko – esą šiam pagrįstai buvo iškelta byla, o pats nusižengimas yra įrodytas „byloje surinktų įrodymų visuma“.
Kaip nurodė apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas, Administracinių nusižengimų kodekse yra nurodyta, kad „viešąją rimtį trikdyti galima šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais, tačiau yra būtina nustatyti padarinius, t. y., jog pirmiau nurodytais veiksmais yra trikdoma asmenų ramybė, poilsis ar darbas.“
„Tam, jog asmens veiksmus būtų galima vertinti kaip viešosios rimties ir tvarkos sutrikdymą, nepakanka vien pareiškėjo subjektyvaus vertinimo – viešosios tvarkos ir rimties pažeidimas turi būti nustatomas remiantis objektyviais duomenimis“, – pabrėžė apeliacinės instancijos teismas.
Anot jo, kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų: „Negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai asmens elgesys, tik formaliai atitinkantis administracinio nusižengimo požymį, nesant jo pavojingumo, vertinamas kaip atitinkamo administracinio nusižengimo padarymas. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar asmens veika yra pasiekusi administraciniam nusižengimui būdingą pavojingumą, atsižvelgiama į tokios veikos objektyviuosius (jos mastą, pobūdį, padarinius, grėsmę saugomoms vertybėms ir pan.) ir subjektyviuosius (kaltės laipsnį, tyčios kryptingumą, veikos motyvus, tikslus, asmenybę) požymius.“
Kaip pažymėjo byloje surinktus duomenis įvertinęs teisėjas E. Maškevičius, policijos pareigūnai triukšmo fakto dėl per „Marijos radiją“ transliuojamų Šv. mišių neužfiksavo nei garso, nei vaizdo fiksavimo priemonėmis, be to, policijos komisariate nebuvo nebuvo gauta skundų nei iš kitų čia dirbančių pareigūnų ar darbuotojų, taip pat ir kitų asmenų, dirbančių šalia policijos komisariato pastato.
„Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo veiksmų neneigia – pripažįsta, kad garsiniu aparatu klausėsi mišių, kurios buvo tiesiogiai transliuojamos per radijo stotį, – neskundžiamoje nutartyje nurodė teismas. – Įvertinus byloje esančią medžiagą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, klausydamas garsiniu aparatu tiesiogiai per radijo stotį transliuojamų mišių, asmuo nesiekė trikdyti viešosios rimties – asmenų ramybės, poilsio ar darbo, be to, byloje nėra jokių duomenų, kad klausydamasis mišių garsiniu aparatu kėlė tokio intensyvumo triukšmą, kuris atitiktų nusižengimo požymius.“
Pasak teismo, administracinėn atsakomybėn kilti nepakanka „vien išimtinai pareigūnės tarnybiniame pranešime pateikiamo subjektyvaus aplinkybių vertinimo“: „Viešosios tvarkos ir rimties pažeidimas turi būti nustatomas, remiantis objektyviais duomenimis.“
Tai jau ne pirmas kartas, kai Šilutėje gyvenantis visuomenininkas užsitraukė policijos pareigūnų nemalonę, jis anksčiau buvo patrauktas atsakomybėn dėl įvairių mieste surengtų performansų – jis prie Šilutės rajono savivaldybės pastato buvo surengęs vaidinimą su plastiko kibirais, medžių šakomis bei kitokia atributika. Be to, kai mieste buvo pradėtas įgyvendinti želdinių tvarkymo projektas, medžius išsaugoti norėjęs vyras juos aprišdavo juostelėmis, o tai kaip reikiant papiktino vietos valdininkus. Beje, šis visuomenininkas anksčiau yra dirbęs savivaldybėje, šiuo metu yra sulaukęs pensinio amžiaus.
