Skenduolės kūne – daugybinės smurto žymės
Kaune, Nemuno saloje, šalia tinklinio aikštelių, pakrantėje plūduriuojantis nuogas moters kūnas aptiktas praėjusių metų spalio 18 dieną. Nors ant kranto buvo padėti drabužiai, tačiau metų laikas ir oro temperatūra kėlė pagrįstų abejonių, jog žmogus nusprendė išsimaudyti ir nuskendo.
Policijos pareigūnams bei teismo medicinos ekspertams detaliai apžiūrėjus palaikus tapo aišku – moteris žiauriai nužudyta. Vėliau konstatuota, kad moteris mirė prieš parą, jai suduota ne mažiau kaip 13 smūgių, daugelis jų – į galvos sritį.
Narpliojant nusikaltimą išsiaiškinta, kad nužudytoji – iš Šiaulių į Kauną atvykusi, čia nei darbo, nei gyvenamosios vietos neturėjusi Raimonda I. Policijos pareigūnams pavyko itin greitai nustatyti, ką jauna moteris veikė paskutinėmis savo gyvenimo valandomis. Netrukus buvo sulaikytas jos nužudymu įtartas, trumpam į Kauną su šeima atvykęs už vagystes ir plėšimus praeityje 5 kartus teistas bei kalėjimo duonos ragavęs Kupiškio rajono, Bugailiškių kaimo gyventojas Vytautas Aurimas Narbutas.
Vedamas į teismą, kur buvo nagrinėjamas prokuroro prašymas jį suimti, jaunas vyras žurnalistams pareiškė, jog moterį nužudęs, nes tai padaryti jam liepę ateiviai...
Verkdama moteris rėkė, kad vyras santykiauja su jos drauge
Nevaldomos agresijos priepuoliai, psichologinės ar psichinės problemos bei kalbos apie ateivius. Panašu, tai vaidino ne paskutinį vaidmenį šiurpioje dėlionėje, kurią baigė narplioti bylą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas.
Bylos duomenimis, auka su kaltės neneigiančiu žudiku iki to nebuvo pažįstami. Juos supažindino V. A. Narbuto žmona Kristina Narbutienė.
Moteris teisme sakė su V. A. Narbutu susituokusi, kai šis išėjo į laisvę iš pataisos namų, kur atliko eilinę bausmę. Pora gyveno Kupiškio rajone, Bugailiškių kaime, retkarčiais atvykdavo į Kauną, apsistodavo pas Vilijampolės rajone gyvenančią K. Narbutienės motiną.
Praėjusių metų spalį išvyka į Kauną porai su kūdikiu tapo lemtinga. Vyras įvykdė kraupų nusikaltimą; tikriausiai supratusi, koks likimas jo laukia, žmona pradėjo skyrybų procesą.
„Atvažiavo dukra ir žentas, atsivežė naujagimį, pernakvojo ir kažkur išėjo vaiką palikę. Dukra grįžo apie 18 val. Ji verkė, isteriškai rėkė, kad vyras santykiauja su jos drauge, su kuria pasiliko bare, nors buvo raginamas važiuoti kartu.
Dukra labai mylėjo Vytautą, visada jį pateisindavo dėl bet kokio netinkamo elgesio“, – apie paskutinį dukros ir žento apsilankymą teismui pasakojo Kaune gyvenanti K. Narbutienės motina.
Moteris patikslino, apie 22 val. 30 min. išgirdusi beldimą į duris. Vidun prašėsi žentas.
„Įleidau, jis nepasakė nė vieno žodžio, tad nuėjau miegoti. Ryte, žiūriu, policija už lango“, – prisiminė pagyvenusi kaunietė.
Lemtingas susitikimas stoties rajono bare
K. Narbutienės nuogąstavimai, kad jos vyras santykiauja su bare sutikta šios drauge, vėliau pasitvirtino. Tačiau šis išdavystės faktas nublanko prieš poelgį, kurį paskui įvykdė penkis kartus teistas jos sutuoktinis.
Teisme liudijusi moteris detaliai pasakojo, jog, atvykus su kūdikiu ir vyru į Kauną, nusprendė šiam nupirkti mobiliojo ryšio telefoną, kurio, pasak K. Narbutienės, jis neturėjęs.
„Tą dieną su vyru nuvykome į stotį (stoties turgavietę – red.) apsipirkti. Parašiau žinutę Raimondai, klausiau, ar ši turi parduoti telefoną. Jo reikėjo, nes vyras neturėjo telefono. Su Raimonda susipažinau per gimtadienį bare, paskui bendravome žinutėmis“, – pasakojo moteris.
Su iš Šiaulių į Kauną atvykusia ir niekur nedirbusia Raimonda I. nuspręsta susitikti šalia geležinkelio stoties esančiame bare. Raimonda buvo nuolatinė šios užeigos lankytoja, teisme liudijusi barmenė minėjo, kad ji „išgerianti“, tačiau ne laisvo elgesio moteris.
Bare laukusią Raimondą sutuoktinių pora rado jau išgėrusią. Žadėtą paprastą, mygtukinį mobiliojo ryšio telefoną ji pardavė už 8 eurus, ta proga visi išgėrė alaus.
Pasak K. Narbutienės, netrukus kilo konfliktas, nes jos vyras pradėjo pernelyg meiliai bendrauti su jos drauge. Įsisiūbuojantį skandalą nutraukė barmenė. Ji trijulei pareiškė, jog užteks gerti ir alaus jiems daugiau neparduosianti.
Išėjus iš baro V. A. Narbutui norėjosi dar išgerti, tad nuspręsta eiti į kitą, tame pačiame stoties rajone esantį barą. Pasak K. Narbutienės, ji supykusi, kai vyras kartu pakvietė ir Raimondą.
Šioje aludėje santykių krizė pasiekė piką. V. A. Narbutui dar meiliau ėmus bendrauti su žmonos drauge, sutuoktinė pareiškė tokio elgesio daugiau netoleruosianti. Ji teisme prisiminė iškėlusi ultimatumą: einame kartu iš čia, o jeigu lieki su Raimonda, tuomet rimtai susipyksime.
„Vyras man liepė dingti ir liko su Raimonda. Barmenės paprašiau iškviesti taksi, grįžau pas mamą. Rašiau Raimondai žinutes, klausiau, kodėl nuviliojo mano vyrą, prašiau jį paleisti, varyti namo. Atsakymo jokio nebuvo. Jai skambinau, bet skambučiai buvo atmetami“, – pasakojo moteris.
Atokioje vietoje – nevaldomos agresijos priepuolis
Likusi bare su draugės vyru, Raimonda I. dar nežinojo, kad šiame pasaulyje ji gyvena paskutines valandas.
Išėję iš baro V. A. Narbutas su žmonos drauge nusprendė dar išgerti. Įsigijus alaus nuspręsta keliauti į atokią vietą Nemuno saloje.
Pats V. A. Narbutas vėliau tyrėjams pasakojo su žmonos drauge turėjęs lytinių santykių, tai patvirtino ir jos palaikus tyrę teismo medicinos ekspertai.
Mirtinas konfliktas kilo, kai, pasak V. A. Narbuto, naujoji pažįstama jam pasiūliusi išsiskirti su žmona, pradėjusi nepagarbiai apie ją kalbėti. Būtent tokią versiją pateikė pats V. A. Narbutas.
Girtai porai apsistumdžius, V. A. Narbutas pripažino buvęs įstumtas į vandenį, o galiausiai ėmė talžyti moterį kumščiais. Vėliau nustatyta, kad jai į įvairias kūno vietas, taip pat ir į galvą buvo suduota ne mažiau kaip 13 smūgių.
Pasak ekspertų, nuo stiprių smūgių į galvą išsivystė sunkus galvos smegenų sutrenkimas. Po tokios traumos moteris galėjo gyventi ne ilgiau kaip 4 valandas.
Iki sąmonės netekimo daužęs savo auką V. A. Narbutas pripažino labai išsigandęs dėl to, ką padarė. Bandydamas nuslėpti nusikaltimą jis nuogą moterį, kuri tuo metu dar buvo gyva, įmetė į Nemuną.
Jos palaikai buvo rasti tik po paros, atlikus skrodimą konstatuota, kad mirtį sukėlė asfiksija, – moteris prigėrė vandenyje.
Liepęs tylėti grasino išžudyti šeimą, padegti namus
Tą patį vakarą žudikas grįžo į Vilijampolės rajoną, kur gyveno uošvė. Ši teisme užsiminė, kad žentas vidun žengė netaręs nė žodžio.
Tačiau jo žmona, kurios parodymai tapo itin reikšmingi atskleidžiant kraupaus nusikaltimo detales, apie vyro elgesį papasakojo kur kas išsamiau.
„Atsibudau, jis buvo visas šlapias, purvinas ir išsigandęs. Klausiau, kas nutiko, nieko nesakė. Paskui pasakė, kad gėrė prie arenos su Raimonda ir įkrito į vandenį. Tik mane tą vakarą grubiai pamylėjo“, – kalbėjo moteris.
Pasak svarbios liudininkės, jau kitą rytą jai vyras prisipažino nužudęs Raimondą – ją sumušęs ir nuskandinęs Nemune. Taip jis tikino pasielgęs, nes girtaujant ši prie jo lindusi ir norėjusi lytinių santykių.
Pirminės apklausos metu moteris nurodė sulaukusi kraupių grasinimų.
„Jeigu apie tai kam nors papasakosiu ar pranešiu policijai, nužudys mane ir dukrytę, sudegins namus“, – užfiksuota pirminėje apklausoje.
Teisme paprašyta patikslinti, ar, šių grasinimų sulaukusi, ji pradžioje bandė tai neigti, vėliau patvirtino, jog taip iš tiesų galėjo būti.
Moteris atskleidė, kad vyro pasakojimu apie įvykdytą kraupų nusikaltimą ji patikėjusi tik po to, kai šis ėmė desperatiškai naikinti įkalčius.
„Iš pradžių net nepatikėjau. Tada vyras išėmė iš telefonų SIM korteles ir jas sudegino, nes man ėmė skambinėti policija. Iš Raimondos pirktą telefoną sudaužė, jo dalis numetė po lova, ten jas surado atvykę policininkai“, – prisiminė moteris.
Ji patikslino, kad į motinos namus atvykę pareigūnai pirmiausia išsivežė ją, o po kelių minučių, ko gero, patikslinę informaciją, sulaikė ir jos vyrą.
Pasiūlė skirti griežtą bausmę ir pripažinti pavojingu recidyvistu
Jau pačioje tyrimo pradžioje apie ateivius kalbėjusio V. A. Narbuto psichikos būklė sukėlė tam tikrų abejonių. Visgi ekspertai nustatė, jog žmogus nusikaltimo padarymo metu, nors ir būdamas girtas, galėjo suvokti savo veiksmus ir juos valdyti.
Apie jo psichinę būklę užsiminė ir teisme liudijusi žmona. Pasak jos, žudiku virtusio vyro elgesys kardinaliai pasikeisdavo išgėrus alkoholio. Jis tapdavo agresyvus, keikdavosi necenzūriniais žodžiais, nors, moters teigimu, rankos prieš ją pakėlęs nebuvo.
„Jis buvo labai jautrus, nervingas, siūlėme gydytis, bet atsisakydavo. Kalbėjo, kad ateiviai jam kažką liepia daryti“, – pasakojo teisiamo žudiko žmona.
Sakydamas teisme baigiamąją kalbą valstybės kaltinimą byloje palaikęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Virginijus Mizaras akcentavo, kad V. A. Narbutas sunkų nusikaltimą įvykdė jau būdamas teistas penkis kartus, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus.
„Jo veiksmai – tikrai ne atsitiktinio pobūdžio, o elgesio norma, juolab kad nusikaltimai sunkėja. Šį nusikaltimą jis padarė neišnykus teistumui, todėl V. A. Narbutas pripažintinas pavojingu recidyvistu.
Sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą jis padarė būdamas neblaivus, o lengvinanti, kad prisipažįsta ir gailisi“, – sakė prokuroras ir pasiūlė žudikui skirti 13 metų laisvės atėmimo bausmę jį pripažįstant pavojingu recidyvistu.
Kaltę pripažinęs žudikas turėjo tik vieną prašymą
Vienintelio vaiko, savo dukros, netekusi velionės motina patirtas laidojimo išlaidas įvertino 450 eurų, o neturtinę žalą – 50 tūkst. eurų. Garbaus amžiaus sunkiai matanti šiaulietė tikino netekusi vienintelio ramsčio gyvenime.
Kaltinamąjį gynusi advokatė akcentavo, kad V. Narbutas pats prisipažino, davė išsamius parodymus, tai turėtų būti traktuojama kaip kaltę lengvinanti aplinkybė. Galiausiai gynėja pareiškė, jog dėl to, kas įvyko, neva kalta pati auka.
„Smurtą mano ginamasis ėmė naudoti po to, kai jam sukilo pyktis nukentėjusiajai ėmus įžeidinėti jo žmoną. Pats tikino norėjęs tik išgerti. O tokį mano ginamojo elgesį lėmė nukentėjusiosios veiksmai. Bylos medžiagoje esama duomenų apie įniršio priepuolius, kurių jis nebegali suvaldyti“, – kalbėjo advokatė.
Ji tikino, esą iki sąmonės netekimo sumuštą auką žudikas įmetė į vandenį ne dėl to, kad norėjo nužudyti. Jis mane, kad tuo metu moteris jau negyva, tad norėjo nuslėpti nusikaltimą.
„Veika padaryta dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė nukentėjusiosios elgesys. Tai turėtų būti traktuojama kaip lengvinanti aplinkybė“, – sakydama baigiamąją kalbą teigė advokatė ir sulaukė prokuroro replikos.
„Vien pasakymas „skirkis su žmona“ nesudaro pagrindo manyti, kad tai galėtų sukelti nevaldomą įniršio priepuolį. V. A. Narbutas buvo rodomas specialistams, kurie nustatė, kad jis sveikas“, – argumentavo prokuroras.
Tardamas paskutinį žodį, šeštąjį kartą teisiamas V. A. Narbutas turėjo tik vieną prašymą – skirti kuo mažesnę bausmę. Siuvėjo amatą įgijęs nusikaltėlis sakė norintis atlyginti žalą aukos motinai, o ilgus metus sėdint už grotų tai padaryti sunku.
„Kalėjime neturėsiu galimybių atlyginti žalos, nes per mėnesį siuvykloje mokama 40–50 eurų alga. Todėl prašau man skirti mažesnę bausmę“, – sakė teisiamasis.
Nuosprendį V. A. Narbutui Kauno apygardos teismas skelbs šių metų spalio viduryje.
