38 metų politikei, kuri per balsų pirkimo skandalą neteko Seimo nario mandato, iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą antradienį pradėjo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž. Pinskuvienei buvo surašytas po įvykio vasario 7-ąją, kai apie 15.27 val. Vilniuje, Mileišiškių sodų g., važiuodama visureigiu „BMW X5” nepaliko tarpo iš šono ir kliudė prasilenkiančio mikroautobuso „Ford Transit“ šoną, o paskui iš eismo įvykio pasišalino.
Į teismą atvykusi Širvintų politikė pareiškė, kad kaltės nepripažįsta. „Šiemet jau 20 metų, kai turiu vairuotojo pažymėjimą ir nesu pakliuvusi nė į vieną eismo įvykį“, – sakė ji.
„Šiuo keliu jau 10 metų kasdien važinėju pasiimti vaikų iš mokyklos, žinodama, kad tai siauras keliukas, o tada dar buvo prisnigę, važiavau nedideliu, maždaug 20-30 km/val. greičiu, kai pamačiau atvažiuojantį autobusiuką, – teisme pasakojo moteris. – Ir staiga pasigirdo didelis garsas, supratau, kad kažkas įvyko. Iš karto sustojau ir išlipau iš automobilio, kiek toliau pavažiavęs sustojo ir autobusiuko vairuotojas. Pasižiūrėjom, kad nieko nėra, atrodė, jog tas garsas nuo kieto sniego. Autobusiuko vairuotojas paklausė, ar neturiu pretenzijų, sakiau, jog ne, nes man juk nieko neatsitiko. Tai ir nuvažiavau“.
Ž. Pinskuvienė tikino, kad jai pasirodė, jog autobusiuko veidrodėlis buvo įskilęs, tačiau vairuotojas neturėjo jokių pretenzijų. „Ant mano mašinos net musės įbrėžimo nėra, o to pono veidrodėlis pasirodė įlūžę“, – sakė ji.
Tuo metu byloje nukentėjusiuoju pripažintas vienos siuntų gabenimo bendrovės vairuotojas Boleslovas Kovel teisme aiškino, kad per eismo įvykį buvo sudaužytas jo autobusiuko veidrodėlis, tačiau dėl to jokių pretenzijų Ž. Pinskuvienei jis neturėjo.
„Šiuo maršrutu važinėju jau du metus, visi adresai man puikiai žinomi, – kalbėjo „Ford Transit“ vairuotojas. – Tada mano važiavimo greitis negalėjo būti didelis, nes buvau pakrautas pusantros tonos. Kai pasukau į Mileišiškių sodų g., kylant į kalną staigiame posūkyje pamačiau važiuojantį „BMW X5“, kiek galėjau, pasukau į šoną, bet vis tiek lietėsi veidrodėlis. Iš karto sustojau, įjungiau avarinį signalą, išlipau, pažiūrėjau į savo veidrodėlį, supratau, kad jis sudaužytas, nes buvo smūgis. Priėjau prie „BMW X5“ ir vairuotojos paklausiau, ar turite kokių nors pretenzijų, ji sakė, kad ne.
Tada paklausiau, ką darome, moteris pasakė, kad labai skuba, ką norite, tą darykite, aš išvažiuoju. Tada pasakiau, kad užsirašau jūsų automobilio numerius“.
Autobusiuko vairuotojas teigė, kad po įvykio iš karto paskambino į darbovietę – bendrovės vadybininkas liepė iškviesti policiją ir apsidrausti, jog vėliau nebūtų pretenzijų.
B. Kovel teisme aiškino, kad norėjo Ž. Pinskuvienei pasiūlyti pasirašyti raštelį, jog vienas kitam neturi pretenzijų, tačiau nespėjo – moteris išvažiavo.
Ž. Pinskuvienei atstovaujantis advokatas Vaidotas Sviderskis mano, kad Širvintų politikei byla turėtų būti nutraukta, nes net nebuvo eismo įvykio. Pasak jo, šios istorijos nebūtų buvę, jeigu abu vairuotojai būtų pasirašę raštelius, jog neturi pretenzijų.
Kaip nuspręs teismas, teisėja A. Valinskienė paskelbs balandžio 2 d.
Už pasišalinimą iš įvykio vietos Ž. Pinskuvienei gresia bauda nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.