„Jokio telefono kaip ir jokio kito daikto iš manęs nebuvo paimta. Platinama melaginga žinia“, – komentare Eltai, kurį perdavė konservatorių frakcijos atstovė Raminta Keršytė, nurodė M. Navickienė.
Apie tai, jog iš parlamentarės neva yra paimtas mobilusis telefonas, šaltiniais remdamasis pranešė portalas 15min.lt.
ELTA primena, kad penktadienį vykusios konferencijos metu Specialiųjų tyrimo tarnybos (STT) direktoriaus pavaduotojas Jovitas Raškevičius teigė, kad teisėsauga ikiteisminiame tyrime dėl įmonės „Foxpay“ veiklos jokių pretenzijų M. Navickienei neturi. STT atstovas pabrėžė, kad ikiteisminiame tyrime fokusuojamasi į įmonės „Foxpay“ veiklą, tiriant galimai neteisėtą poveikį viešiesiems pirkimams.
Tiesa, teisėsaugos atstovai penktadienį patvirtino, jog atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo sulaikytas eksministrės, konservatorės M. Navickienės vyras Mindaugas Navickas. Iš viso įtarimai pareikšti 7 asmenims, jų nuosavybėje atliktos 32 kratos, kurių metu rastos nemažos sumos grynųjų pinigų, technikos ir elektroninės informacijos, kriptovaliutos ir turto, meno dirbinių.
Kaip nurodoma FNTT pateiktoje informacijoje, tyrimas pradėtas dėl galimo neteisėtu būdu įgytų lėšų legalizavimo, piktnaudžiavimo, sukčiavimo, turto pasisavinimo ir iššvaistymo, kyšininkavimo bei papirkinėjimu. Šiuo metu nustatyta, kad bendrininkų grupė 2023–2024 m. galimai legalizavo mažiausiai 17 mln. eurų sumą.
Taip pat, siekiant nuslėpti veiklą nuo institucijų galimai buvo mokami kyšiai. Šiuo metu nustatyta galimų kyšių suma siekia per 100 tūkst. eurų.
Germano advokatas stebisi skirtu suėmimu: asmuo nei bėgo, nei slėpėsi, įtarimai nėra naujiena
Ikiteisminiame tyrime dėl „Foxpay“ veiklos figūruojančio šios įmonės savininkės Ievos Trinkūnaitės sugyventinio Vilhelmo Germano advokatas Giedrius Danėlius tvirtina, kad teisėsaugos sprendimas jo ginamajam pareikšti įtarimus nėra netikėta žinia. Visgi, anot advokato, keista, kad įtarimai pareikšti būtent dabar.
„Nepaisant viso tokio ažiotažo, kuris yra sukeltas, dabartinis pranešimas apie įtarimą yra nei kokia staigmena, nei naujiena. Tai yra tos pačios aplinkybės, kurios buvo skelbiamos viešai“, – Eltai penktadienį sakė V. Germano advokatas G. Danėlius.
„Tokį pranešimą apie įtarimą galima buvo parašyti tiek šių metų birželį, tiek šių metų liepą ar rugpjūtį, arba gruodį. Jokio skirtumo. Kitaip tariant, nieko čia šviežiai ar naujai nenutiko, kad reikėtų daryti kažkokį ažiotažą, taip tikrai nenutiko“, – pridūrė jis.
Viešojoje erdvėje jau spėta iškelti klausimus, kodėl apie asmenų sulaikymas ir pareikštus įtarimai tyrime dėl „Foxpay“ veiklos paskelbta laikotarpyje tarp pirmo ir antro Seimo rinkimų turų. Teisėsaugos institucijos tvirtino, jog jų veiksmai niekaip nesusiję su rinkiminiu laikotarpiu ir jokie politikai įtakos sprendimams nėra darę. Anot institucijų, priimti sprendimai susiję su tyrimo taktika.
G. Danėlius, paklaustas, ar įtarimai V. Germanui, gali būti susiję su rinkiminiu periodu, tvirtino nenorintis spekuliuoti šia tema, tačiau pakartojo, kad įtarimai jo ginamajam galėjo būti pareikšti ir anksčiau.
„Aš politiniais spekuliavimais neužsiimu, tai yra ne mano darbas, bet, taip, tą galima buvo parašyti birželio mėnesį, tą galima buvo parašyti gruodžio mėnesį. Kodėl pasirinko būtent spalį? Jums atsakyti tikrai negaliu, bet kokybiškai kitoks įtarimas nebūtų nei jį rašant birželį, nei jį rašant gruodžio mėnesį. Tai yra apie senas aplinkybes, kurios buvo aptartos ir viešai“, – dėstė advokatas ir priminė, kad apie „Foxpay“ veiklą jau anksčiau yra pranešęs Lietuvos bankas, kitos institucijos.
Advokatas sakė, kad V. Germanas bendradarbiauja su teisėsauga. Jis, anot gynėjo, neigia jam pareikštus įtarimus.
G. Danėlius tvirtino, kad jį nustebino Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas leisti jo ginamąjį V. Germaną suimti dviejų mėnesių laikotarpiui.
„Suėmimas toje šviesoje yra keistas, nes tos aplinkybės yra žinomos viešai, viešai aptarinėjamos ir asmuo niekur nei bėgo, nei slėpėsi nuo tų pačių aplinkybių, bet vis tiek pritaikyta ta griežčiausia priemonė“, – sakė pašnekovas, pridurdamas, kad su V. Germanu tarsis dėl galimybės apskųsti teismo sprendimą dėl suėmimo paskyrimo.
Advokatas kritikavo teisėsaugos tarnybų veiksmus V. Germano atžvilgiu, nes, anot jo, daugiau negu 10 valandų nebuvo sudaryta galimybė niekam susitikti su įtariamuoju. G. Danėliaus įsitikinimu, tai yra žmogaus teisių pažeidimas.
„Tarnybos daugiau negu 10 valandų neleido susitikti su faktiškai sulaikytu asmeniu įtariamuoju. (...) Mano profesinėje taip buvo pirmą kartą – tam, kad patekti, pas ginamąjį klientą, reikėtų kreiptis pagalbos bendruoju pagalbos telefonu, nes tarnybos, kurios dėvi liemenes, naudoja automatus, tiesiog neįsileidžia manęs“, – dėstė advokatas.