„Prezidentas paminėjo vienijimo būtinybę, bet pačiam nesvetimas konfliktas šitame politiniame lauke. Ir tiesą sakant, tie konfliktai tarp prezidento ar prezidentūros ir konservatorių vargina ir trukdo. Šitą galėčiau pažymėti.
O šiaip – daug teisingų dalykų, viskas girdėta, bet reikia ir aiškaus plano, ne tik konstatuoti, kas yra ne taip. Reikia plano, reikia krypčių į ateitį. Matyt, prezidentas ir apie tai galėjo pakalbėti“, – antradienį Seime po šalies vadovo kalbos žurnalistams komentavo A. Armonaitė.
V. Čmilytė-Nielsen teigė, kad su kai kuriais prezidento žodžiais ir nuomone sutinka, o kai ko, anot politikės, prezidento kalboje trūksta.
„Aš sakyčiau, kad kalboje pirmiausia išgirdau daug kvietimo solidarumui, telkimui. Nuskambėjo atgarsiai, žinoma, prezidento priešpriešos su konservatoriais, bet tai netapo pagrindiniu kalbos akcentu. Buvo paminėta daug sričių, kurioms dėmesys – būtinas, čia ginčytis negali: švietimas, susisiekimas, energetika, kalba buvo ir apie mokesčių sistemos pertvarkas, kurios nebuvo sėkmingos.
Man kaip liberalei rezonavo prezidento mintys apie savivaldos savarankiškumą – mes nepritariame Laisvės partijos siūlymui atimti resursus, būtinus gynybinėms savivaldos funkcijoms, ir permesti į Gynybos fondą, tai su šita kalbos dalimi, šiuo akcentu tikrai sutinku.
Galbūt, ko pritrūko, tai pritrūko man net paminėjimo žmogaus teisių, nes, man rodos, kalbant apie vieningą, solidarią, susitelkusią visuomenę, nepaminėti žmogaus teisių koncepcijos – man šito tikrai pritrūko“, – žurnalistams komentavo Seimo pirmininkė.
Seimo pirmininkė: improvizacijos nėra blogai
Savo metinio pranešimo pabaigoje prezidentas skyrė dėmesio iš pareigų pasitraukusiai ministrei Monikai Navickienei. Šalies vadovas pastebėjo, jog skaidrumo standartų ir sąsajų su verslais kartelė yra nuleista labai žemai. Anot G. Nausėdos, stebina ir tai, jog, paaiškėjus faktams apie M. Navickienės kelionę su už sukčiavimą kalėjusio Vilhelmo Germamo privačiu lėktuvu, skamba frazė „aplinka kalta“.
„Arba dar blogiau – kaip atsitinka, kad abejotinos reputacijos ir ryšių įmonė sugeba dominuoti atsiskaitymo su viešuoju sektoriumi rinkoje gana ilgą laiką. Šiuos klausimus reikės atsakyti. Svarbu, kad šių atsakymų neiškraipytų artėjantys rinkimai“, – pridūrė šalies vadovas.
A. Armonaitė, atliepdama šiuos prezidento paskutinius žodžius, pastebėjo, kad jo kalba buvo sudėliota įdomiai, bet politikė leido suprasti, kad nėra nustebusi, jog prezidentas kritikavo M. Navickienės elgesį.
„Tai yra aktualija kurį laiką, viešoje erdvėje buvo plačiai aptarinėjama ir dar bus aptarinėjama tikriausiai“, – pažymėjo politikė.
V. Čmilytė-Nielsen pasakojo pastebėjusi, kad G. Nausėdos kalbos tonas su žodžiais apie atsistatydinusią ministrę pabaigoje pasikeitė.
„Improvizacijos šiaip jau nėra blogai. Bet, taip, tai tikriausiai buvo ta kalbos dalis, kuri po tos aukštos susitelkimo natos šiek tiek vėl grįžo į šiandienines aktualijas. O aktualijos yra tokios. Tonas kalbos pasikeitė, taip“, – vertino Seimo pirmininkė.
Paklausta, ar sutinka su G. Nausėdos išsakyta kritika, V. Čmilytė-Nielsen teigė, kad savo nuomonę išsakytų kitokiais žodžiais.
„Nevadinčiau to kritika. Taip, klausimų tikrai yra, kasdien tų klausimų vis daugėja, tą galima konstatuoti. Bet tai jau yra, matyt, ne reikalas politinei opozicijai, o jei yra pagrindo, – teisėsaugos institucijoms ar priežiūros institucijoms kalbėti apie visos šitos situacijos išsiaiškinimą“, – dėstė V. Čmilytė-Nielsen.
Armonaitė dėl kuro akcizų: matysim, ar prezidentas vetuos
G. Nausėda savo metiniame pranešime kalbėjo ir apie mokesčių reformą, kurią esama Vyriausybė esą galutinai palaidojo, ir apie gynybos finansavimą.
„Akcizų kurui tvirtinimas Seime parodė ryškų susiskaldymą. Tai reiškia, kad klausimas buvo neišdiskutuotas, o galutinis sprendimas – neišbaigtas“, – dėstė G. Nausėda.
Pasak Laisvės partijos lyderės, reikės pažiūrėti, ar šalies vadovas vetuos Seimo sprendimus dėl kuro akcizų didinimo:
„Kuro akcizai neaugo taip, kaip jie buvo pirminiame pasiūlyme pasiūlyti kelti. Mums pavyko išdėstyti palaipsniui. Man atrodo, subalansuotas tas sprendimas, tai aš nebijočiau.
O kaip prezidentas nuspręs, tai matysim, su tuo ir dirbsim, ar vetuos, ar nevetuos. Tada pažiūrėsim.“
Seimo Užsienio reikalų komiteto pirmininkas, konservatorius Žygimantas Pavilionis šalies vadovo metiniame pranešime pasigedo dėmesio užsienio politikai, o ypač dėmesio Ukrainai. Savo ruožtu Seimo pirmininkė vertino, jog G. Nausėdos kalboje dėmesio užsienio politikos dėmeniui pakako.
„Buvo nemažai kalbos apie saugumą, gynybą, apie viršnacionalinį lygmenį, tai, sakyčiau, dėmesys tam buvo. Ar galėjo būti daugiau? Mes žinome, kad prezidentas stengiasi dalį savo dėmesio visuomet skirti vidaus politikai, tai buvo ieškoma balanso“, – komentavo ji.
Kadenciją baigę prezidentai neatvyko
Nė vienas iš kadenciją baigusių prezidentų antradienį neatvyko į Seimą pasiklausyti G. Nausėdos kalbos, kas yra gana neįprasta. Tačiau Seimo pirmininkė sakė nežinanti, dėl kokių priežasčių vadovai nepasirodė.
„Kviesti tikrai buvo, jūs matėte, kad balkonas lūžo nuo svečių. Taip pat ir salėje buvo svečiai. Tai, manau, kad tiesiog taip sutapo. Bet tikrai galiu pasitikslinti“, – pridūrė ji.
Su visu penktuoju G. Nausėdos metiniu pranešimu galite susipažinti čia.