Parlamentaras ketvirtadienį savo „Facebook“ paskyroje nurodė vykdantis teismo sprendimą ir paneigė praėjusių metų liepą ir rugpjūtį skelbtus įrašus, nes, kaip nurodė R. Žemaitaitis, jie „žemina Andriaus Balio Tapino garbę ir orumą bei menkina VšĮ Laisvės TV dalykinę reputaciją“.
Seimo narys R. Žemaitaitis tai padarė po to, kai praėjusią savaitę Klaipėdos apygardos teismas atmetė jo skundą ir įsiteisėjusiu sprendimu nutarė, kad politiko paskleista informacija apie A. Tapiną ir jo įsteigtą viešąją įstaigą „Laisvės TV“ neatitinka tikrovės, žemina garbę ir orumą.
R. Žemaitaitis apeliacinės instancijos teismui buvo apskundęs Klaipėdos apylinkės teismo praėjusių metų gruodį priimtą jam nepalankų sprendimą, kuriuo pirmos instancijos teismas civilinėje byloje nutarė, kad politiko 2022 m. „Facebook“ paskelbta informacija apie visuomenininką A. Tapiną, viešąją įstaigą „Laisvės TV“ (apie „Laisvės TV“ organizuotas paramos Ukrainai rinkimo akcijas ) neatitinka tikrovės, žemina garbę ir orumą. Teismas įpareigojo politiką ištrinti minėtus įrašus, priteisė A. Tapinui 2 tūkst. eurų, o „Laisvės TV“ – 1 tūkst. eurų neturtinės žalos. A. Tapinui ir „Laisvės TV“ iš R. Žemaitaičio priteista po 4,5 tūkst. eurų pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Apeliacinės instancijos teismas, atmetęs R. Žemaitaičio skundą, pažymėjo, kad politiko teiginius apie A. Tapiną ir „Laisvės TV“ negalima kvalifikuoti kaip nuomonę.
„Teisėjų kolegija pažymėjo, kad „nors atsakovas (R. Žemaitaitis – ELTA) dalyvavo visuomenei išties svarbioje viešoje diskusijoje apie ieškovų (A. Tapino ir „Laisvės TV“ – ELTA) vykdomą veiklą, renkant paramą Ukrainai, ir tokia jo teisė negali būti paneigiama, diskusija nevyko gyvai ir atsakovas turėjo galimybę apmąstyti galimas išraiškos formas. Priešingai, atsakovas pasirinko gana drastišką išraiškos formą ir kelis kartus skleidė informaciją, turinčią aiškiai itin neigiamą reikšmę visuomenėje (tiek teisės, tiek moralės prasme)“, – teigiama teismo pranešime spaudai.
Teismo nuomone, R. Žemaitaičio teiginiais buvo peržengtos demokratinėje visuomenėje leistinos kritikos ribos – atsakovo vartota kalba buvo aiškiai perteklinė, turinti pažeminimo požymių (akivaizdžiai neigiamą konotaciją turintys teiginiai reikšti pabrėžtinai pakartotinai, pasirinkus išryškinamąjį didžiųjų raidžių šriftą, ir pan.), ir tokiems rimtiems pareiškimams, kaip jau minėta, trūko pakankamo faktinio pagrindo.
„Atsakovo (R. Žemaitaičio – ELTA) ginčo įrašuose esantys teiginiai iš esmės suformuluoti kategoriškai, o ne kaip abejonė, klausimas, pavartotos sąvokos „iššvaistė“, „pralošė“, „pavogė“, „afera“, „palaiko Hitlerį“, „siaubingi veiksmai su žydais“ turi neteisėto veiksmo reikšmę. Tokie teiginiai nelaikytini nuomonės išreiškimu, nes šių teiginių egzistavimą galima patikrinti. Be to, atsakovo pateikiami faktai bet kuriam protingam vidutinio išprusimo žmogui leidžia daryti išvadas, kad buvo iššvaistyti paramai surinkti pinigai, ieškovui A. Tapinui juos pralošus žaidžiant pokerį“, – tvirtina teismas.
ELTA primena, kad visuomenininkas A. Tapinas ir jo įkurta viešoji įstaiga „Laisvės TV“ į teismą su ieškiniu kreipėsi dėl parlamentaro R. Žemaitaičio skelbtos informacija apie jo įkurtos įstaigos, jo paties organizuotas paramos akcijas Ukrainai (pareiškimai apie pinigų rinkimą kovinio drono „Bayraktar“ pirkimui, A. Tapino neva praloštus pinigus ir pan.).
Pats R. Žemaitaitis teisme aiškino, kad savo komentaruose apie galimai „nusuktus tūkstančius“ minėdamas „Andriuką“, neturėjo omenyje A. Tapino. Parlamentaro gynėjos pabrėžė, kad politikas, keldamas klausimus apie paramos Ukrainai akcijų skaidrumą, tiesiog siekė įgyvendinti bendrąjį gėrį, tai yra vykdyti paramos panaudojimo kontrolę.