Ukrainos Aukščiausiosios Rados deputatė paskelbė bado streiką. Ji tikisi, kad tai turi paspartinti belaisvių išlaisvinimo procesą Donbase, skelbė „InfoResist“.
„Vienas iš mechanizmų, kuris paspartino mano išlaisvinimą, buvo bado protestas prieš Ukrainos valdžios neveiklumą. Nuo šiandien aš vėl skelbiu bado streiką prieš viso pasaulio vadovybių pasyvumą Ukrainos piliečių išlaisvinimo iš nelaisvės atžvilgiu. Badausiu, kol sulauksiu teigiamo rezultato“, – pareiškė ji per spaudos konferenciją antradienį.
Ji paragino į nelaisvę paimtų ukrainiečių artimuosius vykti į Kijevą ir surengti protesto akcijas. „Išeikite į Banko gatvę ir reikalaukite susitikimo su Ukrainos prezidentu ir jo ataskaitos, nes jis yra Konstitucijos ir žmogaus teisių bei laisvių garantas, nes jis, būdamas vyriausiasis ginkluotųjų pajėgų vadas, siuntė į mirtį ne savo vaikus, o jūsų“, – pasakė N. Savčenko. Taip pat deputatė pasisakė prieš karinės padėties įvedimą, nes, jos manymu, tai tik paskatins valdžios uzurpavimą.
Kaip pasakė sociologinių ir politinių tyrimų centro „Sociovymir“ direktorius Serhijus Taranas, Nadija Savčenko vakar išsakė Viktoro Medvedčuko programą, kuria jis jau ne vienus metus agituoja ukrainiečius.
„Politinės žinutės paimtos iš ten. Ji išsakė akivaizdžiai ne savo programą. Ne taip ir svarbu, kas fiziškai jai surašė tą lapelį“, – sako S. Taranas. O partijos „Tėvynė“ tyla, S. Tarano nuomone, reiškia, kad jie tiesiog negali išsakyti to paties, ką daro V. Medvedčukas ir išsako N. Savčenko.
„Akivaizdu, kad „Tėvynė“ dės visas viltis į padėties Ukrainoje destabilizavimą ir pirmalaikių rinkimų perspektyvą. Tam ir yra N. Savčenko, kuri kaip tik ir išjudina situaciją“, – pažymėjo politologas.
Pasak politologo Viktoro Kaspruko, N. Savčenko akivaizdžiai išsakė ne savo žodžius. „Buvo matyti, kad ji nežino teksto. Ji kelis kartus užsikirto. Todėl greičiausiai kalbą rašė ne ji“, – pabrėžė V. Kasprukas. O štai N. Savčenko kalboje išsakytas Antimaidano ir Maidano palyginimas, eksperto nuomone, yra daugiau nei nekorektiškas.
„Beje, N. Savčenko dar tik atvažiavusi įspėjo, kad greitai ukrainiečių požiūris į ją pasikeis. Tai reiškia, kad su ja buvo iš anksto padirbėta, ji buvo įspėta, kad jai teks sakyti ne tik tai, kas jai pačiai patinka. Aš dabar jaučiu nusivylimą Jeannе d‘Arc Nr. 2. Ukrainai jau laikas nuo jų atprasti“, – pabrėžė V. Kasprukas.
Beje, vargu ar N. Savčenko pasisakymai buvo siurprizas Julijai Tymošenko.
„J. Tymošenko, atvedusi ją į didžiąją politiką greičiausiai atsižvelgė į visas galimas rizikas. Suprantama, kad N. Savčenko nekontroliuoja partija „Tėvynė“, bet ją kontroliuoja kitos politinės jėgos. Neatmetama, kad kažkuriuo etapu N. Savčenko užsinorės tapti Julijos Tymošenko bloko lydere, ir tai gali sukelti konfliktą“, – pabrėžė politologas.
Politologas Andrejus Zolotarevas mano, kad N. Savčenko kalba buvo parengta iš anksto.
„Ji naudojo posakius, kurių anksčiau jos leksikone nebuvo, ir tai verčia manyti, kad kalbą rašė ne ji pati. Bet yra ir linija, kuri Nadijai Savčenko visada buvo būdinga. Per įvykius Gruševskio gatvėje ji bandė sustabdyti konfliktą tarp „Berkut“ ir protestuotojų“, – pažymėjo A. Zolotarevas.
O Julija Tymošenko, jo nuomone, visai tikėjosi tokio N. Savčenko pasirodymo.
„Nemanau, kad Julijai Tymošenko Nadijos Savčenko kalba buvo siurprizas. Nebent Juliją ištiko anabiozė“, – pabrėžė ekspertas.
Pasak politologo Ruslano Bortniko, N. Savčenko kalbą ar bent jos dalį parašė kiti žmonės.
„Galbūt kalbą jai parašė jos padėjėjai arba technologai, nes buvo matyti, kad ji ją skaitė iš lapelio, dažnai užsikirsdavo. Turint omenyje, kad ji gali gana ilgai ir sklandžiai kalbėti ir be lapelio, akivaizdu, kad vakarykštė kalba ne visai jos“, – pabrėžė R. Bortnikas.
Kita vertus, N. Savčenko, eksperto nuomone, išsakė dalies oligarchų iš regioninės finansinės pramoninės grupės nuomonę – tų oligarchų, kurie yra nepatenkinti Petro Porošenka, dabartine koalicija ir jaučiasi apiplėšti.
„Tuo pačiu, klausant vakarykštę N. Savčenko kalbą pasirodė, kad ji išsako prezidentinę programą. Kalboje glūdėjo žinutės, nukreiptos į skirtingus rinkėjus. Tarkim, buvo bandymas apjungti radikaliai nusiteikusį elektoratą, kurio yra abiejose pusėse“, – pareiškė politologas.