Vienas straipsniu pasidalinęs socialinio tinklo „Facebook“ vartotojas piktinasi, kad apie jį nepranešama žiniasklaidos priemonėje, nurodo, jog straipsnis publikuotas autoritetingame leidinyje „British Medical Journal“ ir sako, jog jame pateikiama informacija iš esmės keičia situaciją.
Aptariamas straipsnis – trumpos apimties analizė, kurioje gilinamasi į padidėjusį SARS-CoV2 atvejų, hospitalizacijų ir mirčių skaičių tarp skiepytų vyresnio amžiaus žmonių per Omicron (B.1.1.529) varianto protrūkį Jungtinėje Karalystėje. Svarbu paminėti tai, kad jis nėra publikuotas Britų medicinos žurnale, o tik įkeltas į „medrxiv“ platformą, kurioje talpinami dar nepublikuoti ir kitų tyrėjų nerecenzuoti tekstai.
Kalbėdami apie straipsnį socialinio tinklo vartotojai nemini, kad jame pateikiamos informacijos dar negalima laikyti patikima, nes straipsnio turinys nebuvo recenzuotas ir peržiūrėtas kitų mokslininkų. Ta pati informacija nurodoma ir po straipsnio antrašte, kad straipsnyje „pranešama apie naujus medicininius tyrimus, kurie dar neįvertinti, todėl jais neturėtų būti vadovaujamasi klinikinėje praktikoje.“
Analizės autoriai tyrinėjo praneštus SARS-CoV2 atvejus, hospitalizacijas ir mirties atvejus COVID-19 pandemijos metu Jungtinėje Karalystėje, analizavo kintamuosius, galinčius turėti įtakos rezultatams bei tyrinėjo vakcinos veiksmingumą tarp ≥18 metų amžiaus asmenų (nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. kovo 27 d.).
Autoriai nurodo, kad gilintis į šią temą norėjo dėl to, kad Jungtinėje Karalystėje siaučiant Omicron (B.1.1.529) bangai, nepaisant sumažėjusio atvejų skaičiaus, padaugėjo hospitalizacijų ir mirčių nuo SARS-CoV-2 viruso skaičius, o aiškių priežasčių, kodėl taip galėjo nutikti, nėra. Tiesa, tokiame apraše galima aptikti loginę klaidą, nes straipsnio antraštėje, atvirkščiai, teigiama, kad SARS-CoV-2 atvejų skaičius padidėjo, o ne sumažėjo.
Straipsnio išvadose pažymima, kad išanalizavus duomenis nepastebėja, jog Omicron (B.1.1.529) bangos metu Jungtinėje Karalystėje trečioji vakcinos dozė, administruota ≥ 18 metų amžiaus gyventojams būtų buvusi efektyvi, tačiau taip pat nurodoma, kad siekiant įvertinti vakcinacijos efektyvumą ir jos įtaką hospitalizacijų ir mirčių skaičiui reikia daugiau pritaikytų duomenų. Galiausiai analizės autoriai išvadose pabrėžia, jog svarbu užkirsti kelią vyresnio amžiaus žmonių užsikrėtimams COVID-19, nepriklausomai nuo skiepijimo būklės, taigi, jokios sensacingos išvados, kurios galėtų keisti požiūrį į vakcinaciją nuo naujojo koronaviruso nėra pateikiamos.
Be to, kaip pastebėjo kai kurie komentatoriai, Britų medicinos žurnale šių metų birželio mėnesį jau buvo išspausdintas recenzuotas tyrimas apie ketvirtosios vakcinos nuo naujojo koronaviruso dozės efektyvumą. Tyrime dalyvavo 61 344 įvairių priežiūros įstaigų, įsikūrusių Ontarijuje, Kanadoje, gyventojai, sulaukę 60 ar daugiau metų amžiaus.
Išanalizavę duomenis tyrėjai priėjo išvados, kad apsauga nuo viruso su lyg kiekviena vakcinos doze didėja. Pavyzdžiui, ketvirtosios dozės efektyvumas, palyginti su trečiąja doze, padidėjo 19 proc. nuo infekcijos, 31 proc. nuo simptominės infekcijos ir 40 proc. nuo sunkių komplikacijų. Bendras ketvirtosios dozės veiksmingumas siekė 49 proc. nuo infekcijos, 69 proc. nuo simptominės infekcijos ir 86 proc. nuo sunkių komplikacijų.
Išvados
Socialiniuose tinkluose išplatintas straipsnis, kuriame bandoma gilintis į vakcinacijos įtaką naujų užsikrėtimų, hospitalizacijų ir mirčių skaičiui Jungtinėje Karalystėje Omicron (B.1.1.529) bangos metu negali būti laikomas patikima informacija, nes šis straipsnis dar nebuvo peržiūrėtas ir įvertintas kitų mokslininkų.
Taip pat jame nėra pateikiamos sensacingos išvados apie vakcinų efektyvumą, tik pabrėžiama, jog išvadoms daryti reikia daugiau pritaikytų duomenų.
- Šaltiniai
- Increasing SARS-CoV2 cases, hospitalizations and deaths among the vaccinated elderly populations during the Omicron (B.1.1.529) variant surge in UK
- Are preprints a problem? 5 ways to improve the quality and credibility of preprints
- Effectiveness of a fourth dose of covid-19 mRNA vaccine against the omicron variant among long term care residents in Ontario, Canada: test negative design study