Pradžioje apie patį STI fenomeną ir tai, kas bei kokiu tikslu Lietuvoje remia šią organizaciją bei ja naudojasi. Pabrėžiu, „Lietuvoje“, nes, pavyzdžiui, Danijoje galimybių pasas nesukėlė jokios priešiškos reakcijos nei visuomenėje, nei politiniuose sluoksniuose. Šiandien danai, pradėjus didėti susirgusiųjų Covid -19 skaičiui, ruošiasi vėl grąžinti kaukes ir galimybių pasus.
Latviai pasielgė dar radikaliau: jie priėmė įstatymą, leidžiantį atleisti iš darbo nepasiskiepijusį žmogų. Žvelgiant į pastarąsias šios savaitės politines batalijas, negali nematyti, kas, apsimetę šventais avinėliais, vis tampriau spiečiasi aplink prezidentą G. Nausėdą. Maksima – „Valstybė kalta, o ne nenorintys skiepytis“, išplatinta jo vyriausios patarėjos Irenos Segalovičienės, nesulaukė jokios prezidento reakcijos.
Tai jau diagnozė, nes artimiausi prezidentui asmenys atspindi jo eklektinę pasaulėžiūrą, rodančią, kad asmuo, dirbantis prezidentu, yra visiškai susipainiojęs politinėse realijose. Regis, jis nesuvokia savo žodžių ir veiksmų įtakos mirčių nuo koronaviruso daugėjimui.
Viena aišku: G. Nausėda mato „lenkišką“ Lietuvos valstybės variantą. Todėl tokie apsišaukėliai, kaip antai šeimų ir pandemijos „ekspertai“ teisėje bei medicinoje, yra buriami remti ne prezidento, o G. Nausėdos dienotvarkę. Idant užsidėtų solidumo aurą, apsišaukėliai įkuria nei vienos Alma Mater pasaulyje nepripažintą „Sveikatos teisės institutą“. Nebūtina būti juristu ar gydytoju, kad suvoktum, kad STI „ekspertai“ nepajėgūs formuoti kovos su pandemija modelio. Nes nei jų profesijos, nei laipsniai, deja, nepadeda jiems atsikratyti demagogiškų, gandais paremtų sapalionių.
Konkretus pavyzdys: doc. dr. V. Vaičaitis (VU Teisės fakultetas), vienas STI steigėjų, viešai pareiškė, kad vakcinos visgi turi alternatyvą. Ar gerai išgirdote? Teisininkas (!) komentuoja ir paneigia mokslininkų tyrimus, vienareikšmiškai rodančius, kad skiepai gelbėja gyvybes. Yra tik viena alternatyva skiepams, pone V. Vaičaiti – kankinanti nesiskiepijusio mirtis. Ar vis dar stebitės, kad jūs asmeniškai ir jūsų STI „ekspertai“ (nors ir turintys mokslinius laipsnius) išvadinami žudikais? Nors stebėtis gal ir nereiktų, nes tarp STI gydytojų, neva kovos su virusu ekspertų, yra tik vienas niekam nežinomas virusologas.
Beje, reikėtų atkreipti dėmesį ir į faktą, kad STI, kuri yra dukterinė „Laisvos“ visuomenės instituto įmonė, jos „ekspertai“ visomis keturioms remia šeimų maršo idėjas, žinoma, kiek solidžiau. Tačiau solidumas tampa perregimu susipažinus su STI teisininkų manipuliacijomis Konstitucija.
Nepagarba Konstituciniam teismui, spekuliacijos žmogaus teisėmis ir absurdiška asmens laisvės samprata, kurioje egoizmas tampa dorybe, vienareikšmiškai liudija, kad STI yra politinis projektas. Anot šį „institutą“ tyrusio kolegos Š. Černiausko, STI yra politinė organizacija, susijusi su labai aiškiais politikais bei partijomis ir turinti akivaizdžią politinę darbotvarkę: „Ir įgyvendina jie tą savo darbotvarkę žmonių gyvybių kaina“. (Po šiuo straipsniu pasidalinsiu kolegos Š. Černiausko sudaryta STI steigėjų charakteristika).
Tarp kita ko, iš arčiau susipažinus su STI teisininkais, negalima neatkreipti dėmesio, kad trys iš keturių STI teisininkų – V. Vaičaitis, V. Turonis, L. Meškauskaitė (išskyrus J. Sakavičių, paskelbusį, kad galimybių paso idėja kilo Kinijoje) – dėsto VU Teisės fakultete Konstitucinės teisės dalykus. Vargšai studentai, nes jų dėstytojai, regis, skaito Konstituciją kaip velnias Bibliją arba kaip islamistai Koraną. (Visi pasisako ir prieš Partnerystės įstatymą, ir prieš KT išvadą dėl šeimos sampratos, nors, pavyzdžiui, V. Vaičaitis ir V. Turonis abu yra užkietėję viengungiai. Ar jie pavydi kitiems laimės gyventi kartu, neatsižvelgiant į lytį? Ar jie akli ir kurti faktui, jog homoseksualūs asmenys yra pilnaverčiai Lietuvos piliečiai? Kokiu pagrindu šie teisininkai, turintys akademinius laipsnius, kažkaip sugeba pateisinti diskriminaciją, segregaciją, patys šaukdami visa gerkle apie neva amoralų žmonių skirstymą į vakserius ir antivakserius? Ką jie ten VU Teisės fakultete garina?). O dėl jų kritikos galimybių paso idėjai, tai tą kritiką MRU profesorius V. Sinkevičius (vienas Lietuvos Konstitucijos kūrėjų) sumalė į miltus.
Ir štai šie asmenys pradeda nurodinėti valstybei: ir kaip jai kovoti su pandemija, ir kaip skriausti niekuo dėtus piliečius. Skaitant STI deklaraciją ir jų siūlymus, kurie neva gina žmogaus teises, teisę į apsisprendimą, susidaro įspūdis, kad ši selektyvi ir apsimestinė žmogaus teisių gynyba skirta nusikalstamam vakcinacijos tempo lėtinimui. Ar jie nežino, kad apie 300 000 Lietuvos piliečių yra neskiepyti, ar jie nieko nežino apie didelį mirtingumą neskiepytųjų tarpe? Tad, tokią STI veiklą galima vaizdžiai vadinti advokatavimu giltinei. Ši pozicija tiesiogiai siejasi su G. Nausėdos veto valdančiųjų siūlymui nevakcinuotiems patiems susimokėti už testus. Ponai ir ponios „ekspertai“, gal jau gana apgaudinėti žmones, taip stumiant juos į mirties glėbį?
P. S. Kolegai Š. Černiauskui sutikus, dalinuosi jo tyrimo ištrauka apie tai, kas yra kas STI:
„STI įsteigė du žmonės: Ramūnas Aušrotas ir Kristina Zamarytė-Sakavičienė. Abu jie tiesiogiai susiję su politikais ir su dar vienu institutu, kuris jau keletą metų veikia tuo pačiu modeliu – prisistato ekspertais. Aišku, kalbu apie Laisvos visuomenės institutą – darinį, kuris ekspertų titulais ir peticijomis bando riboti LGBT žmonių teises.
Ponia Zamarytė-Sakavičienė, STI įkūrėja. Agnės Širinskienės padėjėja, LVI dalininkė. Visiškai politiškai neangažuotas žmogus, žinoma.
Toliau – STI „ekspertai“:
Ramūnas Aušrotas – ne tik STI įkūrėjas, bet ir „sveikatos teisės specialistu“ pristatomas žmogus. Taip pat buvęs konservatorės Vilijos Aleknaitės-Abramikienės padėjėjas Seime. Taip pat žmogus, ištisai pristatinėtas Laisvos visuomenės instituto atstovu ar net LVI „teisės ekspertu“. Kada jis spėjo į sveikatos teisę persikvalifikuoti, neaišku. Nes kiek mačiau jo išstojimų – tai buvo apie abortus ir seksualines mažumas. Va toks tikrai nepolitiškas žmogus, tikrai sveikatos teisės ekspertas. Tikrai galite pasitikėti tuo, ką ponas Aušrotas pasakys apie vakcinas ir galimybių pasus.
Vytis Turonis – žmogus, kuris prie „valstiečių“ valdžios buvo deleguotas į mistinį darinį pavadinimu Nacionalinė šeimos taryba. Jei tiksliai pamenu, Seimo nutarimo projekte buvo įrašyta, kad jį į tarybą deleguoja Laisvos visuomenės institutas, bet paskui dokumentas pakeistas, nurodant, kad ponas Turonis yra „šeimų organizacijų ir su šeimomis dirbančių organizacijų atstovas“. STI jis pristatomas „konstitucinės teisės specialistu“. Kaip sako internetai, specialistas šiuo metu rašo disertaciją apie bažnyčios ir politinės valdžios santykį. Bet drąsiai galite kreiptis konstituciniais klausimais – tikrai išmano geriau nei koks Žalimas ar Sinkevičius. Dėl sveikatos teisės turbūt irgi galite kreiptis, taigi visas institutas taip vadinasi. Žodžiu, ramu.
STI ekspertas advokatas Justas Sakavičius. Na, turbūt aišku, kieno jis vyras. Jokio politinio angažuotumo. Kad teisės ekspertų STI turėtų daugiau, ten dar yra Aleksandras Gogolevas – Justo Sakavičiaus partneris. Ne taip, kaip galbūt pagalvojot, o partneris advokatų kontoroje.
Kitas STI ekspertas advokatas – Dominykas Vanhara. Aha, tas, kur ekspremjerą atstovauja ir yra gatavas pasyvia agresija užbaladoti visus, kas nors ką nemalonaus apie poną Saulių pasako. Ne, tikrai nieko bendro su politika. Bet kadangi ponas Vanhara ėmėsi atstovauti ekspremjerą dalykuose, kurie kelia abejonių dėl kliento sveikatos būklės, visiškai gali būti, kad būtent ponas Vanhara yra aukščiausios kvalifikacijos sveikatos teisės ekspertas visame STI.
Marijus Velička STI taip pat pristatomas kaip advokatas. Ok. Tai, kad jis pagal Darbo partijos sąrašą užpernai išrinktas į Šiaulių tarybą – nieko. Ponas Velička mandato atsisakė šiemet. Ne, tikrai niekaip su politika nesusijęs.
Važiuojam toliau. Darius Radkevičius, anot STI, yra „krizių valdymo ekspertas, psichiatras“. Dar jis partijos „Laisvė ir teisingumas“ kandidatas į Seimą pernykščiuose rinkimuose, Vilniaus tarybos narys. Ne, tikrai nėra jokio politinio angažuotumo.
Zigmas Garalevičius atstovavo Vyskupų konferencijai, kai ana bandė uždrausti Kalinkino reklamą – tą, kur Jėzusėlis su džinsais. Irgi vienas iš STI „ekspertų“ advokatų. Ne visai politinis saitas, aišku, bet kažką parodo. Apie pono Garalevičius patirtį sveikatos teisėje neradau nieko konkretaus.
Ne visai politinis atvejis, bet irgi įdomus. STI ekspertė-advokatė Liudvika Meškauskaitė. Turim ilgametę žiniasklaidos teisės žinovę, kuri dabar persikvalifikuoja į sveikatos teisę ir pradeda aiškinti, kaip galimybių pasas (žinoma, „galimai“) pažeidžia Konstituciją. Nes čia gi tikrai labai artimos sritys – žiniasklaidos teisė ir sveikatos teisė. Kaip veterinarija ir kardiologija. Žodžiu, dėl dar vienos „ekspertės“ ramu.“.