Senų BMW atsikračius, situacija kaip mat pagerėtų, bet neilgam: durniai susirastų kitą mėgstamą markę.
Kai kuriose šalyse draudimas grupuoja automobilius pagal avaringumą ir patrauklumą jauniems idiotams, ir padaro įmokas už rizikingiausius automobilius tokias, kad idiotai nebeįperka draudimo. Prie spuogo su vieno litro varikliu jie vis tiek mažiau pavojingi.
Atsimenu, Anglijoje tokiai kategorijai buvo priskirti geziukų mėgstami Subaru Impreza, Volkswagen Santana ir kai kurios Ford Escort modifikacijos. Visos tos mašinos buvo britų kvailo jaunimo pasirinkimas Nr 1.
Apie Ford Fiesta su antru duslintuvu ir neoninėm lemputėm draudimo kompanijos nieko nesakė: ten pusė variklio galios sueidavo neonams, radijo imtuvui ir duslintuvui, tai automobilis važiuodavo nepavojingai.
Dabar apie girtus prie nuomoto automobilio vairo.
Kai tik atsitinka kokia nelaimė, tautai visad reikia liaudies priešo: pirma ką nors nubaust (geriausia bendrovę, nes dėl visko kalti verslininkai - jei kas nors paspringo gerdamas kolą, baudą gamintojams ir įpareigoti, kad būtų ant butelių nenuimami žindukai, idant skystis tekėtų pamažu).
Na, o paskui priimti kokį paprastą sprendimą, kuris nebus veiksmingas, bet visi galės jaustis padarę kažką gero. Pavyzdžiui, jei vaikas nukrenta ir nusilaužia koją eidamas iš mokyklos į muzikos užsiėmimą, galima uždrausti fortepijonus.
Absoliuti dauguma vairuotojų, kurie naudojasi automobilių dalininimosi paslauga, yra atsakingi, tvarkingi ir blaivūs. Automobiliai su nuomos bendrovės užrašu ant šono, kuriuos nuvairuoja gi, yra mažytė dalis bėdos.
Pagauna prie vairo ir girtų policininkų. Tai dabar atimti iš policijos automobilius ar alkotesterius įstatyti?
Kai aktorė Baukutė išsuko lemputes Seimo viešbutyje, ką reikėjo daryti? Uždrausti lemputes? Uždaryti Seimo viešbutį? Tikrinti kišenes išeinantiems iš pastato Seimo nariams? O gal neleisti aktoriams kandidatuoti į Seimą?
Kai motina sumėto kūdikius į šulinį, nereikia saugesnių šulinių, išmaniųjų šulinio dangčių su alkotesteriais arba gelbėjimosi liemenių kūdikiams. Motinai reikia įstatymu numatytų priemonių, kad nebesidaugintų.
Žmonės girti sėda prie vairo ne todėl, kad girti, o todėl, kad durni arba išsijungę protą. Girtumas nepadeda, bet su tuo žmogum, kuris girtas kada nors sėda prie vairo, jūs nenorėtumėt važiuoti net tada, jei jūsų kelionės metu rodytų 0,0 alkotesteryje. Alkoholis neturintiems proto tik pablogina situaciją. Blaivūs jie netampa saugiais vairuotojais.
Tradicinės nuomos bendrovės elgiasi paprasčiau: ne tik labai jaunam ir girtam raktelio neduoda (nors, aišku, niekas nežino, kur jis nuvažiuos, gal tiesiai prisilupti, o gal gers kitą dieną ir važiuos paraižyti), bet ir taiko užstatus, kurie kažkiek atsijoja sekliausią genetinio baseino dalį.
Paprastasis marozėlis, girtas ar blaivas, neturi kredito kortelės, kurioje galima rezervuoti 700 eurų. Ar durnas, nes ubagas, ar ubagas, nes durnas - neesminis klausimas. Greičiausiai abu variantai per pusę.
Panašią problemą turi pigių skrydžių bendrovės. Atpigus bilietams, į lėktuvus sulipo genetiškai brokuoti individai, apie kuriuos, prisigėrusius, rūkiusius tualetuose ir išlaipintus su antrankiais, paskui pranešama žiniose. Įvedus minimalią bilieto kainą, kokius 500 EUR už bilietą, jų neliktų, bet neliktų ir šiuolaikinės aviacijos. Tikrinti keleivio intelektą prieš laipinant ir peršviesti jam galvą rentgenu irgi būtų įmanoma, bet nepraktiška.
Kai vasarą durniai eina girti maudytis į ežerus, upes ir Baltijos jūrą ir prigeria, galima sustatyti pakrantėse alkotesterius, imti kraujo mėginius iš besimaudančių arba tiesiog nusausinti ir išbetonuoti ežerus. Bet tada niekas nebevažiuos maudytis.
Yra geras būdas, kuris dar neišbandytas. Girti vairuojantys šiaip dažniausiai būna automobilius ne išsinuomavę, o paėmę iš tėvų. Patys jie per daug durni, kad turėtų savo automobilį, darbą, būstą ar kokį nors supratimą apie veiksmus ir pasekmes. Ir jie neturi ką prarasti.
Suprantu, kad labiausiai daug kam norisi bausti verslą. Juo labiau, kai verslas sėkmingas ir matomas. Jau teko skaityti pliūpsnius iš komunistuojančių individų, kuriems čia gera proga pasiūlyt bet ką, kad verslas cyptų ir kentėtų. Nugręžt milijonus, uždėt baudų, kad kosėtų, ir tegu prideda bet kokios įrangos visur savo sąskaita: gal saugumui ir nepadės, bet verslui sukelsim skausmą, bus smagu. Geriau nepadarysim, tai nors gal atkeršysim, ir kažkam bus blogiau.
Jei norime padidinti saugumą, jį reikia didinti ne įsivaizduojamomis absoliučiomis priemonėmis, o ten, kur yra didžiausia rizika. Absoliutaus saugumo nėra ir būti negali, kol žmonės važinėja mechaninėmis transporto priemonėmis. Didžiausia rizika ir daugiausiai bėdų yra iš galingų automobilių, kurie traukia nepatyrusius vairuotojus elgtis rizikingai ir kvailai, ir iš kiauragalvių jaunų vairuotojų, kurie paima tėvų mašinos raktelius.
Didžiausias pavojus kyla ne iš kuklių dalinimosi automobilių ir jų dažniausiai tvarkingos klientūros, kurie skolinasi automobilį ne paraižymui, o geresniam dienos planavimui. Žinoma, visko gali atsitikti visur, yra buvę, kad ir senolė išverčia kūdikį iš vežimėlio balkone, bet ne vežimėlio tai problema ir ne senolė yra didžiausios rizikos grupė.
Mašinas daužo ir avarijas sukelia dažniausiai paikas jaunimas. Reikia perkelti atsakomybę tėvams. Nemoki auklėti vaikų - nereikėjo jų turėti. Prisigimdei - atsakysi.
Girtiems vairuojantiems įklijuoti tokias baudas, kad jų tėvai prarastų ne tik tą automobilį, bet ir butą arba namą parduotų iš varžytinių. Kad pasekmės būtų baisios. Kad šeimose būtų tragedijos. Prisimenat, kaip brakonieriams baudas tokias užlaužė, kad antstoliai jų būstą atimdavo? Va taip reikia.
Žinoma, dar geriau būtų pritaisyti alkotesterius tėvams prie dauginimosi organų, kad tokių neveistų, kurie vairuoja ir daužosi, bet čia gal palikim kitai Seimo kadencijai.
