Lygiai taip pat neabejoju, kad komunikacijos specialistai ir dėstytojai ,,Naisių vasaros‘‘ atvejį minės studentams kaip pavyzdinę ilgalaikės komunikacijos sėkmės istoriją. Kai tik 2009 m. pasirodė „Naisių vasaros“ serialas, žiūrėjau jį. Patiko, buvo daug pozityvo: kaime gyvenančių žmonių rūpesčiai, vargai, džiaugsmai. Trumpiau tariant, realus gyvenimas. Tačiau rinkimai seriale sudaro galimybę formuoti visuomenės nuomonę per simbolius, frazes, keliamas idėjas. Kadangi galutinės išvados dar neaiškios, apie jas rimčiau šnekėti negalime, bet apie vykstantį procesą, manau, reikia.
Čia yra svarbu tik tai, kad VRK, kaip rinkimų prievaizdas, kuriam duoti dideli įgaliojimai, būtų lygiai teisingas visiems rinkimų dalyviams. Paimkime vieną pavyzdį. 2012 metais, po Seimo rinkimų, kilo didelis ažiotažas dėl rinkimų pažeidimų ir buvo norima naikinti net visų rinkimų rezultatus. Dalyje apygardų rezultatai buvo panaikinti.
Pavyzdžiui, Biržų – Kupiškio rinkimų apygardos pirmo turo rezultatai buvo panaikinti po
Ramūno Karbauskio skundo, kad vienos rinkimų apylinkės biuletenius skaičiavo ne rinkimų apylinkės, o apygardos komisija. Tuomet nedidele balsų persvara „valstiečių“ kandidatė liko trečia. Nepaisant to, kad jau buvo įvykęs ir antras turtas, rinkimų rezultatai šioje apygardoje buvo panaikinti ir rengiami nauji rinkimai. Žinoma, faktą, kad rinkimų biuletenius suskaičiavo apygardos komisija, nors pagal įstatymą tai turi daryti apylinkės komisija, nustatyti yra nesudėtinga, kaip ir konstatuoti faktą, kad buvo šiurkščiai pažeisti įstatymai.
Gal ir gerai, tvarka tikrai turi būti. Bet, tikriausiai, bus kur kas sudėtingiau atsakyti, ar kone 10 metų rodomame seriale yra užslėptos reklamos, kuri nėra deklaruota ar kitaip pažymėta. Žinoma, toks pripažinimas privestų prie nepavydėtinos situacijos – ką tada daryti toliau. Ar daugybę metų, taip pat ir rinkiminės kampanijos metu, pasirodanti ,,epizodinė reklama‘‘ neturėjo įtakos rinkimų rezultatams? Ar nenutiko taip, kad visu gražumu „materializavosi“ 2016 m. spalį? Bet kokiu atveju, bus įdomu sulaukti VRK sprendimo ir atlikto tyrimo išvadų.
Tačiau bėda ta, kad akivaizdžiai matyti, kad VRK yra įspausta į kampą. Ji turi galios svertus priimti tam tikrus sprendimus dėl galimų pažeidimų, bet kartu yra priklausoma nuo valdančiosios daugumos ir politikų. Dėl to kyla didelė abejonė, ar VRK sugebės nešališkai suskaičiuoti ,,galimos epizodinės reklamos‘‘ trukmę sekundėmis, minutėmis ir valandomis ir galimą jos kainą, ar visgi pasakys, kad jokios reklamos nebuvo. Tai – rimta užduotis VRK, ir čia pamatysime, ar standartai taikomi vienodai. Taip pat, ar nebus taip, kad „daugiau baudžiamas tas, kas nugvelbė vištą, bet nematoma to, kas gvelbia milijonus‘‘. Šioje vietoje siūlau rimtai apsvarstyti, ar VRK, formuojama pagal dabar numatytą tvarką ir principus, turi realias galimybes vykdyti objektyvią kontrolę; ar šių funkcijų nereikėtų atiduoti kuriai nors teisėsaugos institucijai?
Na, o kurgi viso šito sąsaja su bitkoinu? Pirma, bitkoino kursas yra toks pat sunkiai nuspėjamas, kaip ir VRK išvados. Antra, net neabejoju, jei Pijus, greta savo žemės ūkio veiklos, būtų pradėjęs kasti bitkoinus, tai Lietuvoje tikrai būtų buvę kur kas daugiau kriptomilijonierių.