Mažai ką yra ir komentuoti R. Valatkos teiginiuose – jis ima abejoti tiek alkoholio suvartojimo mastais, tiek mokslininkais, universitetų studijomis, statistika, tiek plika akimi matoma problema.
Paskutiniu metu alkoholio pramonė pasikinkė viešųjų ryšių arkliuką ir jį vis su pasikartojimais bando transliuoti, kad alkoholio vartojimas visai nėra problema Lietuvoje, pasirodo, bloga metodika, kuri skaičiuoja, kiek lietuviai išgeria. Patikėjusiems šia viešųjų ryšių skrajute ir manipuliacija, galima pasakyti tik tiek: pasidomėkite, kokia situacija su sergamumu tomis ligomis, kurios tiesiogiai priklauso nuo svaigalų vartojimo: alkoholinės psichozės, kepenų cirozės ir pan. Ponas alkopramone, smegenis didelių pinigų pagalba žmonėms galima išplauti, tačiau kepenų neapgausi.
M. Basčio išsakyta nuomonė kiek įdomesnė. Įdomi tuo, kad giriasi nebūtais dalykais, prisiskiria savo partijai tai, kur jie nieko (ar beveik nieko) gero nepadarė. Giriasi, kad kairiosios jėgos daug ką darė, bet tikrumoje tai ne jų nuopelnas. Bet viliuosi, kad po šio straipsnio M. Bastys ir visi socialdemokratai tikrai pradės balsuoti taip, kaip nurodo alkoholio kontrolės, vartojimo mažinimo ekspertai.
O čia tiesiog faktiniai duomenys, kaip balsavo socialdemokratų frakcija tiek asmeniškai M. Bastys ne vienų metų atkarpoje. Štai prieš daugiau nei 5 metus M. Bastys buvo tik 117 pagal balsavimą šioje srityje, pačiam gale. Pagal Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės paskutinį reitingą socialdemokratų frakcija Seime yra trečia nuo galo. Tad mažiau melagingų pagyrų, daugiau darbų.
Atsirado realus pagrindas, kad pražūtingi alkoholio vartojimo mastai tikrai bus pažaboti. Gegužės 31 d. Seimo plenariniame posėdyje pateiktas ir pristatytas piliečių iniciatyvinės grupės parengtas ir per 61 tūkst. parašais paremtas Alkoholio kontrolės įstatymo kontrolės įstatymą griežtinantis projektas. Jį pateikė iniciatyvinės grupės rinkusių parašus „Už blaivią“ atstovas prof. Aurelijus Veryga.
Seimas parodė, koks „kultūros pavyzdys“ yra, kai buvo pateikiamas piliečių įstatymo projektas: salėje pastovus šurmulys, Seimo nariai užsiiminėja kitais reikalais, naršo internete ar vienas su kitu kalbasi. Moksliniai argumentai daliai seimo narių visai nesvarbūs Paskui seimūnai mėto replikas, kad priemonės nepagrįstos ir platina alkoholio pramonės „paruoštukus“, viešųjų ryšių klišes, skrajutes, kad ne taip reikia spręsti problemą. O pasirodo taip, kaip nurodo alkoholio pramonė. Ar reikia būti visiškiems kvailiams, kad patikėjus, jog alkoholio pramonė nori, kad jos produkcijos vartojimas mažėtų.
Pateikimo stadijoje, skirtingai nei įprasta, Seimo nariai galėjo išgirsti tik argumentus ir pateikti klausimus. Balsavimo teisės jie neturėjo, pateikimo stadija įveikiama vien piliečių parašų surinkimo faktu. Pateikus įstatymą, jau akimirksniu pradėjo lįsti interesantų ausys: Darbo partijos frakcija pasiūlė kreiptis į LR Vyriausybę dėl išvados įstatymui. Vilkinimo pasiūlymui Seimo nariai pritarė.
Beje, Darbo partijos rinkimų štabo vadovas Vytautas Gapšys, ką tik išvakarėse apklaustas STT garsioje „MG Baltic“ (valdanti ir alkoholio didelius verslus) korupcijos byloje. Pasirodo, darbiečiai jau galimam užsakymui dirba labai kryptingai ir suplanuotai.
Statymo projektas, gavus Vyriausybės išvadą, bus svarstomas Sveikatos reikalų komitete. Plenariniame posėdyje numatomas svarstyti birželio 28 d.
Galima nedviprasmiškai pasakyti, jei tik būtų politinė valia, rezultatai gali būti akivaizdūs jau kelių metų atkarpoje alkoholio vartojimo mažinimo srityje. Tačiau paskutinis besitęsiantis skandalas parodė, kad alkoholio pramonė (kad ir „MG Baltic“) daro labai didelę įtaką partijoms ir frakcijoms.
Visuomenininkams nuostabą sukėlė ne pats galimas didelio kyšio paėmimas iš pramonės, valdančios alkoholio didelius verslus, o tai, kad nesugebėjo šių korupcinių veiklų vykdyti neįkliuvę. Kad yra susitarimai ne „už ačiū“ tarp partijų ir alkoholio pramonės, nevyriausybininkai kalbėdavo daugybę metų, nes matydavo, kaip vyksta įstatymų priėmimo procesai. Galiausiai korupcinės siūlės pradėjo lįsti iš paradinio liberalios demokratijos audinio.
Beje, jau keli mėnesiai yra judinamas partijų susitarimo klausimas, kaip spręsti alkoholio suvartojimo problemą. Išsiųstas galimo partijų susitarimo ar memorandumo projektas visoms parlamentinėms partijoms. Taikant elementarią formulę, kurioje nenukentėtų biudžetas, bet viešasis interesas labai laimėtų: uždraudus alkoholio reklamą, ženkliai pakelti akcizą alkoholiniams gėrimams ir įsipareigoti jį būtent skirti socialinei reklamai žiniasklaidoje, švietimui.
Tai pirmą kartą būtų realūs pinigai vadinamajam švietimui, antra, būtų kompensuojami žiniasklaidai praradimai negautų pinigų iš alkoholio reklamos. Pakalbėjus su partijų vadovais – Valentinu Mazuroniu, Rolandu Paksu, liberalų vadovais ir kitais, sulaukta galvos palinkčiojimo, kad tikrai pritariame šiai švietimo priemonei, pinigų skyrimui socialinei reklamai žiniasklaidoje, bet tikriausiai „mgboltikams“, „švyturiams“ įsipareigojimai didesni?
Galutinių atsakymų kol kas nesulaukiama. Su socialdemokratų vadovu Algirdu Butkevičiumi pavesta derinti partiečiui Sveikatos apsaugos ministrui Jurui Poželai, tačiau suderinimo reikalas nejuda. Tai reiškia, kad nenorima iš esmės rezultatyviai spręsti problemos? Apgirtusią visuomenę lengviau mulkinti rinkiminiais pažadais?
Šią savaitę Seimo nariai įregistravo įstatymo projektą, kuriuo įkuriamas terminuotas fondas, kuriuo būtų rimtai finansuojama alkoholio vartojimo mažinimo socialinė reklama žiniasklaidoje. Tada ir pasirodys, ar Seimo nariai ir frakcijos tikrai nori spręsti problemą, ar nori panaudoti ir švietimo, socialinės reklamos priemonę? Ar ją (kad reikia švietimo, o ne draudimų) kaip papūgos, pamokyti alkoholio pramonės, kartos tik tam, kad nebūtų mokslu pagrįstų ir veikiančių alkoholio kontrolės priemonių.
Ant tų Seimo narių, kurie veiks ir balsuos prieš piliečių remiamą ir mokslu paremtą Alkoholio kontrolės įstatymo projektą, be abejo, krenta korupcijos šešėlis, kad galimai partijos yra gavusios užsakymus iš verslų, kad nesumažėtų jų milijoninės pajamos. Ant tokių Seimo narių tyška ir nekaltų žmonių kraujas, besiliejantis avarijose, kurias padaro neblaivūs vairuotojai, buitinių nusikaltimų – vaikų, sutuoktinių kančios, šeimų skyrybos ir panašiai. Kiek žmonės dar tokius rinks?
Jei šis piliečių teikiamas įstatymas bus atmestas šios kadencijos Seimo, jį bus galima įregistruoti ir teikti pakartotinai atskiriems Seimo nariams kaip piliečių palaikomą.
Kviečiame žmones rašyti Seimo nariams laiškus (adresus galima rasti Seimo interneto puslapyje) ir sekti šiuos procesus socialiniame tinklapyje feisbuke „Už Blaivią“. Kažkada vis vien pagrindinė Lietuvos problema bus išspręsta visuomenės intereso naudai.