Kol Europos valstybėse (pvz., Slovėnijoje, Ispanijoje, Portugalijoje ar Austrijoje) ir kitose pasaulio valstybėse teismų sprendimais grąžinamos žmonių sumokėtos baudos ir atsiprašoma už segregacinius ribojimus, suskaldžiusius visuomenę, Lietuva ir toliau mindo žmogaus teises! Tokiu keliu toliau einant Konstituciniam Teismui Lietuvoje gresia prarasti žmonių pasitikėjimą!
Valstybė apsisprendė ir toliau skirstyti žmones į lygius ir lygesnius
Mūsų valstybės valdytojų sprendimas yra ir toliau skirstyti visuomenę į lygius ir lygesnius. Jie nori, kad žmonės įprastų prie minties, kad tai yra „teisėta norma“, kurią jie galės pakartotinai taikyti, kai jiems tas bus paranku. Tiems, kam norisi diktatūros – tai labai svarbus žingsnis. Žmonės turi žinoti savo vietą, priprasti prie žeminančios, neteisingos padėties ir bijoti tam pasipriešinti... Labai svarbu visuomenę paversti pasyvia, nusivylusia ir netikinčia, kad gali ką nors realiai savo valstybėje pakeisti! Tai yra esminė globalistinio elito sėkmingo valdymo ir manipuliavimo visuomenės nuomone sudedamoji dalis. Jų valdžios piramidė visada griūna, jei žmonės aktyviai ir ryžtingai reikalauja savo teisių bei nenusileidžia, kai būna priimami neteisėti sprendimai.
Galima numanyti, kad Lietuvoje yra vykdomas savotiškas eksperimentas, kurio dalyviais esame mes visi. Tikslas yra nustatyti ribas, iki kurių galima diktatūriškai spausti visuomenę, kai per didžiausius žiniasklaidos kanalus tai vadini demokratiniu valdymu... Jei juoda nuolat vadini balta... ir atvirkščiai – visuomenė gali labai pavojingai susirgti. Advokatas prof. dr. Ignas Vėgėlė kelia pagrįstą susirūpinimą: ar normalu, kad buvęs valdančiosios koalicijos Seime narys, dabar būdamas Konstitucinio Teismo teisėju, nenusišalino svarstant šią bylą? Juk jis pats dalyvavo pandemijos valdymą reguliavusių teisės aktų svarstyme.
Ar reikėjo neskiepytų žmonių gyvenimą paversti pragaru?
Prisiminkime, kaip arti buvome to, kad būtų įvestas visuotinis privalomas skiepijimas nuo „Covid-19“. Televizijos laidose jau buvo keliami klausimai, ar reikia paversti pragaru gyvenimą tiems, kurie nėra pasiskiepiję...
Vadovaujantis Konstitucinio Teismo logika, jei priemonės būtų buvusios dar griežtesnės, irgi viskas būtų buvę gerai, nes tuo metu valdantiesiems atrodė, kad jų cituojamas mokslas viską žino geriau. Juk tuo metu jie nežinojo to, ką žino dabar, ir manė, kad neskiepytieji kelia pavojų skiepytiesiems. Advokatas prof. dr. I. Vėgėlė taikliai pastebi: „Jei Konstitucinis Teismas prideda ir atskirai pamini p. Gyčio Dudo kaip „specialisto“ apklausos protokolą, kodėl neapklausė farmakologo doc. dr. Rimanto Jankūno, epidemiologo doc. dr. Rimo Kavaliūno, imunologo dr. Rimanto Zaleskio, visuomenės sveikatos prof. dr. Miglės Helmersen?“ Kaip jums tokia jų „teisinio mąstymo“ logika? Juk didelės dalies žmonių gyvenimai Lietuvoje buvo sugriauti. To pasekmės jaučiamos iki dabar. Kaip gali Konstituciniam Teismui čia būti viskas gerai?! Galbūt išties, kaip teigia advokatas prof. dr. I. Vėgėlė, jau turime naują konstitucinę doktriną, kuri paneigia prieš tai 30 metų galiojusią konstitucinės teisės aktų hierarchijos doktriną.
Gal ir vėl šį sprendimą padėjo priimti „paslaugios“ ir „mokančios įtaigiai įtikinėti“ Konstitucinio Teismo dvasios⁉️
Ar mums tinka tokia situacija ir ar dauguma nutylės bei eilinį kartą nuris šį sprendimą, kaip dar vieną karčią piliulę⁉️