Tuomet dar geriau iššauna žemės ūkio ministras Kęstutis Navickas – pliekia iš dvivamzdžio ir tiesiai sau į abi kojas. Per vieną vamzdį – visiška nekompetencija. Tas žemės ūkio ministras, kuris ūkininkams moka pasakyti, kad jie nešoktų jam į akis, kad visi tylėtų – per jo prastai priimtą įstatymą ir jo klaidas buvo pradėta prieš Lietuvą pažeidimo procedūra. Nes ministro komanda ministerijoje tekstų nemoka skaityti!
Dar vienas šūvis – ministro patarėjas „turgavojo“ postus su – cituoju – „afigienom sąlygom“ ir bandė išėsti iš kėdės Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA) vadovą! Manau, kad šio ministro ir jo patarėjų darbeliai turėtų būti pakoreguoti jau ne kokių etikos sargų ar Seimo, o teisėsaugos. Kas netiki, gali „Delfi.lt“ rasti įrašą.
Niekaip nerandu premjerės Ingridos Šimonytės šios situacijos paaiškinimo ar bent pasiaiškinimo. Bet radau jos vaizdo įrašą, kur premjerė kelia į aukštumas kažkokius standartus, kuomet susikompromitavę politikai atsistatydina. Bent jau už save tai garantavo.
Tai klausimas – kodėl I. Šimonytė, užuot atsistatydinusi, viešojoje erdvėje tiesiog užsipuolė Agnę Širinskienę?
Beje, Agnės „Šura“ ir ieškojo Seime, bet panašu, kad nerado. Kodėl šiandien „Šura“ nefilmuoja Navicko ir nesiūlo jam ko nors pačiulpti? Juk gera proga įrodyti, kad esi laisvas, o ne koks nors patarėjas ar samdytas humoristas?
Mane labiausiai šokiruoja, kad K. Navicką patarėjo Roko Petrašiūno argumentai ir pasiteisinimai tenkina! Konfliktuoji su NMA vadovu, užverti jį bereikalingu darbu, užsiundai savo patarėją kostiumuoto „vyšybalos“ pasiūlymais, apsimeti, kad nieko apie tai nežinai ir… Viskas OK!?
Ministras sako, kad savo patarėjui nedavė pavedimo NMA vadovui siūlyti naujas pareigas. Tačiau toks scenarijus, mano galva, yra neįmanomas. Be ministro žinios patarėjas to net sugalvoti negalėjo.
O jei iš tiesų nenurodė ministras, tai sugalvojo ir nurodė kažkas aukštesnis už ministrą. Kas? Kas be ministro ir jo patarėjų turėtų atsistatydinti tuoj pat?