Klausimų jai sukėlė dar birželio pabaigoje DELFI Pilietis skiltyje paskelbtas dvyliktokės laiškas, kuriame ši moksleivė dalijasi savo įžvalgomis ir apie biologijos brandos egzamino vertinimą.
Žinojo vertinimo normas iki joms pasirodant
„Nesupraskite manęs klaidingai – aš palaikau idėją netylėti ir kalbėti apie problemas mūsų švietimo sistemoje (ir šiuo atveju būtent VBE), kurių yra „nesvietiškai“ daug ir opių (kai kurios aprašomos ir tame laiškuty ir aš su tuo sutinku), tačiau, mano kuklia nuomone, kiekvienais metais vyksta, kaip čia vaizdingiau pasakius... Trūkt už vadžių, vėl iš pradžių. Nauji metai, nauji egzaminai, nauji laiškų kalnai, turiniai tie patys, bet veiksmų – 0. Bet šiandien ne apie tai, šiandien apie kai ką kita“, – dėmesį kreipdama į pirmąjį laišką rašė dvyliktokė.
Ji pasiūlė visiems perskaityti kiek anksčiau minėtą straipsnį.
„Atkreipkite dėmesį į tai, kas rašo ir kada rašo, tai bus svarbus „kabliukas“ mūsų „žvejyboje“. Jeigu Jūs jau perskaitėte šį straipsnį, turbūt galvojate, kad tai eilinis paverkšlenimas ir baigta. Bet man dabar reikia, kad Jūs įdėmiau paskaitytumėte įžangą, o dar tiksliau – priešpaskutinį sakinį. Jeigu tingite vėl iš naujo skaityti, štai jis: „Taigi, noriu pasidalinti savo nuomone apie biologijos egzaminą ir jo vertinimą“. Turbūt kol kas nieko blogo šiame sakinyje nepastebite. Jeigu nepastebite šiame, nepastebėsite ir šiuose: „Tam, kad mano žodžiai nebūtų vien tik tuščias tauškėjimas, kaip pavyzdį noriu pateikti biologijos VBE 3 dalies 7 klausimo 1 užduotį ir jos vertinimo instrukciją“; „Kalbant apie užduoties vertinimą, juokingiausia tai, jog pirminiame vertinime buvo įskaitomi tik tokie atsakymai, kurie nurodo ne mitybos lygmenis <...>. Mano laimei, šios užduoties papildytoje vertinimo instrukcijoje įskaitė ir mitybos lygmenis, kitaip sakant, tai, ko buvo prašyta“.
Tikiu, kad dar ir dabar nesuprantate, kas čia vyksta, tačiau tuoj jums paaiškinsiu. Jeigu nepastebėjote dėsningumo, tai visas šias ištraukas iš straipsnio sieja du dalykai – biologijos VBE ir jo vertinimas. Jeigu kada nors jums teko laikyti egzaminus, turbūt žinote, kad VBE vertinimai yra paskelbiami tada, kai sistemoje atsiranda egzaminų rezultatai. Atkreipkime dėmesį į tai, kad straipsnis patalpintas 2017-06-30, jį rašė dvyliktokė, laikiusi 2017 metų biologijos VBE, biologijos VBE rezultatų kol kas dar niekas nežino, vertinimo taip pat... Bet, oi, palaukit, pseudostraipsnį rašiusi dvyliktokė žino vertinimą!“, – pastebėjo dvyliktokė.
Vertinimo normų nesužinojo nei internete, nei telefonu
Po to, kai perskaitė šį tekstą, ji aiškino susirūpinusi, kad galbūt visi kiti žino vertinimo normas, tačiau tądien ji jų ne tik nerado Nacionalinio egzaminų centro (NEC) tinklalapyje, bet ir nesužinojo besikreipusi į šios įstaigos atstovus telefonu.
„Man kilo idėja paskambinti į patį NEC ir paklausti, kur galima ir ar galima sužinoti tą nelemtą vertinimą, nes minėta dvyliktokė jį žino – ir pirminį, ir patobulintą. Na, vėl galime pažaisti žaidimą – spėkite, koks buvo atsakymas – taip ar ne? Galiu gauti vertinimą ar ne? Atspėjote – ne, negaliu ir niekas negali, kol jis nebus oficialiai patalpintas nec.lt tinklapyje, po to, kai bus paskelbti rezultatai.
Taigi, viešai užduodu klausimą NEC galvoms – kokiais būdais ir kodėl tokia informacija vieniems yra prieinama, o kitiems ne? Saule Vingeliene (NEC direktorė – DELFI) , kreipiuosi į Jus – kur čia kvepia lygybe valstybinėje institucijoje, kuri yra atsakinga už „pilietiškos“ jaunuomenės išsilavinimą? Gal vis dėlto tie gandai, kad egzaminų sudarinėtojų mokiniai žino egzaminų užduotis, nėra vien tuščios kalbos? Man ir, manau, visiems likusiems Lietuvos abiturientams būtų daugiau nei malonu ir įdomu sužinoti atsakymą į mano užduotą klausimą“, – tikino mergina.
Administracinių priemonių sustabdyti tokį vertintojų elgesį neturi
Savo ruožtu NEC atstovai DELFI aiškino čia įžvelgiantys du probleminius aspektus – ar egzaminų sudarinėtojų mokiniai žino egzaminų užduotis ir ar vertintojai gali nutekinti informaciją apie vertinimo normas po egzamino.
„Džiugu, kad užklausos autorė yra tokia pilietiška ir rūpinasi švietimo sistemos skaidrumu. Tvirtai pareiškiame, kad biologijos egzaminų užduočių rengėjai einamaisiais mokslo metais nemoko 12 (IV) klasės mokinių ir neteikia korepetitoriaus paslaugų.
Antras šios užklausos aspektas – tai oficialiai neskelbiamos biologijos užduoties vertinimo instrukcijos fragmento viešas aptarimas žiniasklaidoje. Tai traktuojame kaip mokytojų, dalyvaujančiųjų vertinimo procese, elementarios darbo etikos pažeidimą. Apmaudu yra tai, kad neturint tikslios informacijos apie asmenį, kuris paviešino biologijos VBE vertinimo instrukcijos fragmentą, nepasitikėjimo šešėlis metamas ant visos biologijos VBE vertintojų komandos, kuri yra išskirtinai profesionali, korektiška ir patikima.
Šis atvejis tik dar kartą parodo, kaip svarbu, kad mokytojas būtų ne tik savo dalyką išmanantis specialistas, bet ir aukštus moralinius principus turintis asmuo. Deja, administracinių priemonių, kaip užkardyti tokį vyresniųjų vertintojų elgesį neturime – mokytojus į vertinimo komisijų darbą komandiruoja jų mokyklos vadovas ir teisiškai jis atsako už savo darbuotoją“, – tikino NEC atstovai.
Šiuo metu biologijos VBE vertinimo normos viešai prieinamos, nors egzamino rezultatai mokiniams dar nėra žinomi. Jie turi būti paskelbti antradienį, liepos 11 d., iki 17 val.
Panaši situacija – ir dėl matematikos egzamino
DELFI primena, kad panašus skandalas buvo kilęs dėl šiemet vykusio valstybinio matematikos brandos egzamino. Iš karto po jo Vilniaus universiteto (VU) matematikas dr. Dainius Dzindzalieta patikino, kad mažiausiai 3 asmenys, šiemet dirbę su dvyliktokais, žinojo, kaip atrodys dalis 2017 m. valstybinio matematikos brandos egzamino.
Pasirodo, tokia situacija susidarė dėl to, kad šie asmenys prisidėjo 2016 metais rengiant valstybinio matematikos brandos egzamino užduotį, o šių metų egzaminas didžiąja dalimi buvo sudarytas iš pastarosios.
Matematiko žiniomis, minimi asmenys nebuvo įsipareigoję 2017 m. nedirbti su dvyliktokais. D. Dzindzalietos teigimu, Nacionalinis egzaminų centras (NEC) žinojo, kad visi tie trys asmenys 2017 metais dirbo su dvyliktokais. Du iš jų moksleivius mokė privačiai, vienas dirbo mokykloje. Šie asmenys iš viso galėjo dirbti su maždaug šimtu mokinių.
Paklaustas, kurie konkrečiai uždaviniai sutampa, D. Dzindzalieta nurodė, kad jų – didžioji dalis.
„Patys sunkiausi uždaviniai. Taškais žiūrint, daugiau nė pusė – tikrai <...> Jei nelaikytume skirtumų tokių dalykų kaip kablelis, gramatinės klaidos, tai kai kurios užduotys sutapo žodis į žodį. Paskutinė užduotis buvo visiškai žodis į žodį“, – patikino jis.
Savo ruožtu NEC direktorė Saulė Vingelienė DELFI tuomet sakė, kad jokio skandalo čia nėra. Anot jos, įprasta praktika egzamine naudoti ankstesniais metais sukurtas užduotis.