Teiginiai
Брюссель прекратил финансирование Rail Baltica, и странам Балтии нужно искать новые ресурсы. Стоимость проекта выросла до 25 млрд евро, сроки сдвинуты на 2030 год, а пропускная способность снизится до 10 поездов вместо 35. ЕС теперь финансирует только рентабельные проекты, и Rail Baltica утратил приоритет. Способы экономии включают сокращение до одноколейного пути и обход некоторых ключевых городов, что снижает эффективность магистрали. В итоге Балтия теряет значение как логистический узел, становясь тупиком. Выход из ситуации — восстановление связей с Россией и Беларусью, иначе дальнейшая инфраструктурная интеграция с ЕС остается под вопросом.
Verdiktas
Видео является набором манипуляций, направленных на то, чтобы представить Rail Baltica как провальный проект и подвергнуть сомнению европейскую интеграцию стран Балтии. Оно фокусируется исключительно на трудностях, игнорируя достижения, возможности для адаптации и долгосрочные выгоды. Такой подход подрывает доверие к проекту и формирует искаженное представление о его значимости и перспективах.
Melo detektoriaus komentaras
Данный текст является классическим набором манипуляций российской пропаганды, когда целенаправленно искажается реальность или представляют ее в негативном ключе с помощью эмоциональной окраски. Разберем это более подробно.
Начнем с утверждения о том, что деньги ЕС на проект Rail Baltica закончились и странам самим теперь нужно искать финансирование. Это утверждение создаёт впечатление, что ЕС обязан полностью профинансировать проект. Однако Rail Baltica с самого начала подразумевал софинансирование, где часть расходов ложится на национальные бюджеты. На сайте проекта можно прочитать, что проект Rail Baltica финансируется Эстонией, Латвией, Литвой и ЕС, покрывающим до 85% допустимых затрат через инструмент CEF. В связи с ростом инвестиционных потребностей руководство проекта вместе с партнерами ищет альтернативные источники и готовится привлечь инвесторов через исследование рынка. Поэтому такое представление ситуации в пропагандистском видео исключает контекст сложностей бюджетирования в ЕС и необходимости стран проявлять самостоятельность. Кроме того, Еврокомиссия подтверждает необходимость и приоритет проекта, несмотря на вынужденность его поэтапную реализации из-за финансовых ограничений.
Говоря о стоимости проекта, видео подчеркивает ее рост как нечто катастрофическое, но не анализируются причины: инфляция, пересмотр технических требований и изменение рыночных условий. Рост стоимости крупных инфраструктурных проектов — обычное явление, особенно при длительном периоде реализации. Кроме того, данные цифры являются открытыми и являются частью диалога между Брюсселем и балтийскими столицами. Сюда же относится и тезис о возможном переходе на одноколейный железнодорожный путь и возможный обход некоторых населенных пунктов. Видео преподносит это как доказательство провала, хотя на самом деле такие решения — стандартная практика оптимизации затрат. Они не обязательно означают, что проект станет неэффективным, а лишь показывают адаптацию под текущие условия. Кроме того, как подчеркивают в правительстве Латвии, европейское финансирование сосредоточено на основной линии Rail Baltica, но станции, не находящиеся на ней, могут достраиваться с частной поддержкой и перераспределением других фондов ЕС.
Еще один прием – это искажение контекста, когда пропагандисты утверждают, что на фоне санкций и геополитического кризиса в регионе страны Балтии превращаются в логистический тупик, утратив своё значение важного логистического звена. Во-первых, это утверждение преувеличивает негативный эффект санкций. Балтийские страны уже активно развивают альтернативные маршруты, включая северные коридоры через Скандинавию и центральноевропейские пути. Логистический „тупик“ — это риторическое преувеличение, призванное вызвать пессимизм. Во-вторых, здесь уместно процитировать Катрин Траутманн, координирующую проект Rail Baltica в Европейской комиссии, „Нет, вы [страны Балтии] не на периферии. Вы — начало, но также и конечные точки, которые мы хотим соединить до соединения с Финляндией. Для меня это — большая европейская перспектива“.
В качестве решения пропагандисты предлагают ложную альтернативу, заключающуюся в восстановлении логистических связей с Россией. Во-первых, этот тезис искусственно сужает выбор стран Балтии. В реальности восстановление связей с Россией сопряжено с большими политическими и экономическими рисками, а поиск других путей финансирования, включая сотрудничество с частными инвесторами или международными фондами, остается реальной альтернативой. Во-вторых, утверждение о том, что странам Балтии будет трудно выжить самостоятельно в условиях экономического кризиса, стало использоваться кремлевской пропагандой задолго до начала масштабного вторжения России в Украину, то есть еще в те времена, когда между Россией и странами Балтии сохранялись остатки прагматического экономического сотрудничества.
Довольно типичным для российской пропаганды является и тезис видео о том, что Rail Baltica – это символ зависимости региона от решений Брюсселя, а также их несостоятельности в процессе интеграции в ЕС. Эта формулировка носит ярко выраженный эмоциональный характер и нацелена на дискредитацию не только проекта, но и стран Балтии как участников ЕС. Вместо объективной оценки говорится о „несостоятельности“, что в целом является долгоиграющим тезисом российской пропаганды, который стал активно вбрасываться в медиапространство еще в доковидные времена.
Источники
Ищите деньги — Еврокомиссия считает невозможным остановить проект Rail Baltica
Европейская комиссия рекомендует странам Балтии изыскать дополнительные средства для Rail Baltica
Ковалев: Балтии придется выживать самостоятельно в условиях кризиса
Не догнать... Почему страны Прибалтики обречены на отставание от ЕС