«Иногда я думаю о том, что произошло бы, если бы сторонникам «Единства» (просоветской организации) удалось ворваться в парламент. Тогда всему миру сообщили бы, что жители Литвы восстали против авантюристов Саюдиса. Все висело на волоске», - сказал DELFI политолог Кястутис Гринюс.
О решении правительства о повышении цен, принятом 4 января 1991 года, Сейм и жители Литвы узнали 7 января (в понедельник). Из-за того, что магазины должны были пересчитать цены, они не работали. Как отметил в своем очерке «Кризис в Литве, январь 1991 года» в издании «Тетради независимости» историк Альфред Эрих Сенн, это очень повысило и без того большое в то время политическое напряжение.
В книге Витаутаса Ландсбергиса «Вина и искупление» указывается, что новые цены были в среднем в 3,2 раза выше.
8 января, когда депутаты Верховного Совета после Нового года собрались на заседание, здание парламента окружили демонстранты, которые требовали распустить парламент и отправить в отставку кабинет министров.
«Заместитель премьера Ромуалдас Озолас предложил демонстрантам составить делегацию для переговоров с представителями правительства, а в здании после дискуссий, продолжавшихся не более десяти минут, депутаты в срочном порядке отменили повышение цен», - пишет Сенн.
После отмены новых цен магазины не работали и 9 января.
Ошибка
По мнению Гринюса, поспешное повышение цен в напряженный для страны период было ошибкой.
«Так правительство пыталось решить хозяйственные проблемы страны, но не оценило политическую ситуацию. С конца декабря значительно усилилось давление Москвы, но почему-то считалось, что ситуация нормальная – поднимут цены и все», - вспомнил он.
Редактор и составитель книги «История литовского бизнеса» Людвикас Гадейкис также сказал, что, с экономической точки зрения, повышение цен было необходимо, но оно не было оценено с политической точки зрения. «Это вызвало беспорядки и недовольство. Даже говорили, что цены были повышены сознательно – чтобы вызвать противостояние», - сказал он DELFI.
Гринюс добавил, что повышение цен стало предлогом для того, чтобы начать демонстрации у парламента, в которых участвовали в основном национальные меньшинства. «Вспомните, сколько было опасений перед введением евро – что из-за этого жизнь ухудшится», - сравнил политолог.
Но Гринюс скептически оценил размышления, что резкое повышение цен в начале 1991 года было планом Москвы. «Было бы недоразумением считать, что Прунскене могла быть каким-то инструментом Москвы, - сказал он. – Это была политическая и экономическая ошибка, и не надо тут искать «черную кошку».
После эпохи коммунизма
И Гринюс, и Гадейкис утверждали, что повышение цен, которые в то время еще регулировались, в Литве в 1991 году было необходимо из-за большой инфляции.
Как пишет в номере за 2008 год научного издания Центробанка Литвы «Исследования денег» экономист Раймондас Куодис, в 1991 году инфляция в Литве составляла 383%.
Социолог Зенонас Норкус в своей научной монографии «Два десятилетия независимости» также напомнил, какая незавидная тогда была общая экономическая ситуация в стране.
«Продолжавшаяся 74 дня (20 апреля – 2 июля 1990 г.) частичная экономическая блокада и атаки советской армии нанесли экономике Литвы прямой ущерб на сумму 115 млн. рублей. В 1990 году национальные доходы на одного жителя в Литве составляли 103,9% от уровня 1985 года, а в 1989 г. они были на 120,2% больше, по сравнению с 1985 годом. Такое значительное снижение можно считать ущербом, нанесенным агрессией СССР, так как в масштабе всей империи национальные доходы на одного жителя в 1989-1990 г. снизились значительно меньше – с 107,2 до 102% от уровня 1985 года, а в Эстонии – даже возросли с 112 до 113,7%», - указал он.
В статье «Трансформация литовской экономики в 1990-2008 г.: этапы и основные ошибки экономической политики» Р.Куодис утверждает, что экономические процессы переходного периода в то время были недостаточно понятны даже профессиональному сообществу экономистов, не говоря уже о рядовых гражданах страны.
«Большая часть жителей Литвы считала, что инфляцию и упадок экономики вызвали ошибки внутренней политики, но на самом деле эту цену пришлось платить за многолетнее пребывание частью противоречивой советской экономической системы», - пишет он.
Экономист утверждает, что гиперинфляцию, составлявшую более 1000% (в 1992 г.) надо объяснять не либерализацией цен, как обычно, а тем, что в Советском Союзе было большое несоответствие между заработанными и выплачиваемыми доходами.
«В Советском Союзе зарплата выплачивалась больше, чем реально заработанные доходы, такие мнимые доходы могли составлять несколько или даже более десяти процентов в год», - сказал Куодис. Он сделал вывод, что инфляция, достигающая уровня гиперинфляции, которая появилась после либерализации цен, скорее была не последствием либерализации цен, а последствием экономической системы.
Из-за инфляции снизилась покупательная способность сбережений, но ведь часть их была иллюзорной, то есть, они не были заработаны.
«Не поняв происходящие в стране экономические процессы и глубокие причины кризиса экономики, когда не оправдались возлагаемые на Саюдис надежды на быстрое процветание Литвы, а значит, и улучшение жизни людей, они на парламентских выборах 1992 года вернули к власти многих представителей коммунистической номенклатуры, которые в кризисе и инфляции обвиняли «не умеющий вести хозяйство Саюдис», - пишет Куодис.