Конференция посвящена переоценке (“rethinking”) текущей ситуации, хотя эксперты расходятся во мнениях относительно того, когда, собственно, возникла эта проблема. Некоторые специалисты считают, что сложившееся положение уходит корнями в 2014 год, другие называют 2007 или ещё более ранние даты. Но главное, что отмечено – разница в оценке войны в Украине между Центральной и Восточной Европой, с одной стороны и Западной Европой – с другой. Эти сообщества имеют разные интерпретации происходящего.
“Для многих западных европейцев, в отличие от литовцев, поляков, румын, это внешний конфликт, который [происходит] где-то там в Восточной Европе между двумя славянскими народами, и который их впрямую не касается”, – пояснил Умланд. – “Тогда как в центральной Европе, странах Балтии [война] напрямую влияет на жизни людей”.
Западным европейцам нужно напоминать: война в Украине – это гораздо более глобальное событие, чем простое военное столкновение. Здесь затронута сущность всей международной системы безопасности. Важно, чтобы все жители Европы имели общую позицию и понимали, что речь идёт о принципиальных вопросах, касающихся безопасности всей планеты.
“Поведение России дестабилизирует весь режим нераспространения ядерного оружия. Многие страны, не только в Европе, могут подумать: мы не хотим оказаться в дураках, будем сами приобретать ядерное оружие”, – предупредил эксперт. – “Последствия этого касаются и ООН, и Совета безопасности, где Россия превращает своё вето в некий политический или даже военный инструмент. Вся система, при которой мы жили последние 70 лет, сейчас рушится”.
На прошлой неделе Владимир Путин выступил с речью на Валдайском форуме. В основном он повторял уже известные свои тезисы – в частности, из прошлогодней статьи “Об историческом единстве русских и украинцев”. Андреас Умланд отметил, что эта речь также иллюстрирует более широкую проблему: ведь не только Россия могла бы выдвигать такие теории для оправдания своей военной агрессии.
“Другие страны [тоже] могли бы придумать какой-то исторический сюжет и на его основе нарушать международное право, аннексировать, оккупировать, бомбить – якобы история это всё оправдывает”, – пояснил он.
Однако угроз применить ядерное оружие в речи Путина не прозвучало. Политолог считает, что сдвиги в риторике иллюстрируют, как следует вести себя Западу. Когда со стороны России впервые возникли угрозы ядерным оружием, Запад официально заявил, что при ядерном ударе вступит в войну.
“Был дан чёткий сигнал [от Запада], и сразу Путин подправил свою риторику. Я думаю, что это тоже повысило безопасность Украины”, – считает Умланд. – “Мы и раньше видели, что если большие страны дают чёткие сигналы, Россия отступает”.
Именно поэтому, по мнению эксперта, Литва, Латвия и Эстония находятся в безопасности благодаря членству в НАТО. Несмотря на активно муссируемые российской пропагандой темы фашизма и притеснения русских в этих странах, на практике странам Балтии не грозит нападение, поскольку в их отношении существует чёткая позиция Запада.
Больше, чем ядерного удара, по мнению эксперта, следует опасаться гибридных действий – разрушения дамбы на Каховской ГЭС или удара по Запорожской АЭС. Для чего же тогда российское правительство использует ядерную риторику? Умланд считает, что это элемент психологической войны. “Например, в моём родном городе ещё весной обсуждалось, где в городе находятся бункеры, в каком они состоянии. Люди боятся Третьей мировой, это рассчитано [Россией] и действует”, – рассказал он.
Как считает политолог, Россия потеряла в странах Запада “мягкую силу” – способность добиваться результата “путем демонстрации культурно-нравственных ценностей, привлекательности политического курса и эффективности политических институтов страны” (Дж.Най). Теперь российские власти для смягчения позиций Запада могут рассчитывать лишь на угрозы, энергетические вопросы, военную силу, саботаж.
Историю с выходом России из зерновой сделки Умланд считает доказательством того, что договорённости с Россией следует не воспринимать как нечто решённое, а обязательно нужно подкреплять гарантиями для выполнения.
“Можно вспомнить далёкий 1994, когда Молдова и Россия заключили договор о выводе российских войск из Приднестровья. Эти войска до сих пор там, поскольку никогда не было никаких санкций, значимой военной поддержки для Молдовы, [попыток] корректировки ситуации,” – прокомментировал эксперт. – “Российское руководство заходит так далеко, на сколько мы ему позволяем. Когда есть чёткая позиция и красные линии, Россия, как правило, их соблюдает”.
Политолог отметил, что до аннексии украинских территорий, на которых были проведены “референдумы” о присоединении к России, у Путина был шанс найти компромисс с Западом и Украиной, а избирателям представить некий нарратив о совершившейся “денацификации”. Теперь же Путин создал для себя тупик, из которого выйти во внутриполитическом контексте уже очень сложно. По мнению Умланда, лучший путь к разрешению ситуации – это победы ВСУ. “Чем больше будет побед, тем больше будет проблем у Путина и, может быть, тогда произойдёт некий поворот в политике или даже в руководстве в Москве”, – добавил он.