Р.Рачинскас убежден, что дело не в знаке равенства, а в честном исследовании совершенных этими режимами преступлений.
Между тем события советского периода преподносятся в России однобоко, а от честного взгляда на собственную историю Россия только бы выиграла, в то время как страны Балтии и Восточной Европы вправе ставить вопрос об исторической справедливости, отметил литовский историк в разговоре с DELFI.
Знаки равенства и покаяние
Знак равенства между коммунистическим и нацистским режимами ставить нельзя, утверждал директор Института всеобщей истории Российской академии наук, академик А.Чубарьян в недавнем интервью латвийскому изданию «Вести сегодня», поскольку немецкий тоталитаризм был основан на идее расовой ненависти и расовой исключительности, «чего не было в Советском Союзе».
«С точки зрения теории, нацистскую Германию не назовешь тоталитарной, ведь при Гитлере в стране сохранялась рыночная экономика, - продолжал он. - (…) А вот в Румынии, Венгрии, а также в Польше и Латвии режимы в то время действительно были тоталитарными».
По его мнению, требование к России покаяться «преследуют политические и идеологические цели». Он утверждает, что в отношении России, особенно со стороны стран Балтии и Польши, в этом вопросе на Россию оказывается сильное давление.
«Если каешься, значит, виноват — эта логика действует не только на уровне обыденного сознания, но и глобальной политики. (…) Я против исторического покаяния! Это процесс, который может завести слишком далеко. К тому же каяться приходится поколениям, которые к тем событиям никакого отношения не имеют. Но и забвение как метод лечения исторических ран не подходит», - считает историк.
Он отметил, что нужно разоблачать мифы и вести откровенный разговор, одним из инструментов этого, историк назвал совместные комиссии историков. По его словам, нужен свежий взгляд на историю XX-го века,а поиски ответа на вопрос, что может стать основой примирения — покаяние или забвение, продолжается.
А.Чубарьян подчеркнул в интервью, что в странах Балтии его считают слишком жестким, а в России – слишком мягким, добавив к этому, что главное – это продолжение диалога, «потому что прошлое не должно мешать идти вперед».
Дело не в знаке равенства, а в спекуляциях
Глава Международной комиссии по оценке преступлений нацистского и советского оккупационных режимов в Литве Рональдас Рачинскас на просьбу прокомментировать высказывания российского историка, отметил, что дело не в знаке равенства между режимами.
«Я на 100% согласен с господином Чубарьяном в том, что нельзя ставить знак равенства между советским и нацистским режимами, но каждый из них должен быть исследован и оценен», - говорил он DELFI.
Он подчеркнул, что в России наблюдается «истерия в связи с этим знаком равенства между режимами», в то время как ни у кого, кто занимается историей профессионально, никаких вопросов по этому поводу не возникает. О знаке равенства между двумя режимами, по его мнению, говорят с эмоциональных позиций.
«Я считаю, что ставить знак равенства нельзя, при всем сходстве идеология режимов была разной. Их нужно исследовать, и с академической точки зрения я не вижу никаких проблем в их исследовании, сравнении. Сравнение здесь выступает в качестве метода исследования», - убежден Р.Рачинскас.
Истерия же, связанная с этим вопросом, поднимается, по мнению собеседника DELFI, потому, что о преступлениях советского режима говорят все больше, а оппоненты процесса оценки и предания преступлений гласности пытаются преподнести как нечто, имеющее не исследование, а умаление преступлений нацистов.
Объединяющий фактор
Р.Рачинскас заметил, что коллективная историческая память является сильным социально-политическим объединяющим фактором, а политики склонные играть на чувствах избирателей.
«Это сильный социально-политический объединяющий фактор и у ряда политиков есть желание играть на чувствах избирателей. Я смотрю на историю, как на политику вчерашнего дня, а на политику сегодняшнего дня - как политику дня завтрашнего. С этой точки зрения связь политики и истории очень тесная, вопрос лишь в интерпретации. И я против использования истории в политических целях», - утверждает он.
Он согласен с А.Чубарьяном в том, что нужно вести откровенный разговор о проблемах прошлого, для чего и создана совместная комиссия литовских и российских историков. «Мы открыто и честно поднимаем вопросы, которые могут быть неприятными и для самих литовцев», - говорил Р.Рачинскас.
По мнению Р.Рачинскаса, объективно смотреть на собственную историю важно для самого российского общества и русского народа, поскольку «от коммунизма больше всего пострадал сам русский народ». При этом советская коммунистическая система – это внутренний продукт России, а страны Балтии вправе требовать исторической справедливости, уверяет Р.Рачинскас.
«Что касается стран Балтии, других стран Центральной и Восточной Европы, то коммунистический режим был привнесен извне, поэтому эти страны вправе поднимать вопрос исторической справедливости. И если бы Россия открыто, не преследуя конъюнктурных политических целей, посмотрит на свою историю, это это лишь покажет ее силу и демократичность», - убежден собеседник.
Р.Рачинскас также отметил, что история «используется и будет использоваться в будущем», а самой России историю советского периода преподносят однобоко, и отношение к этому периоду сильно политизировано. Кроме того, он подчеркнул, что высказывания лидеров России с осуждением сталинских преступления носят больше формальный характер для международного использования.
«На самом деле мы видим попытки оправдать эти преступления, называя их перегибами, ставя при этом в пример то, чего добилась Россия, благодаря советскому режиму. Конечно, россиянам самим решать, но весь цивилизованный мир смотрит на эти преступления негативно, с точки зрения общечеловеческих ценностей», - считает политолог.