Еще больше они удивлены предложением рабочей группы снести памятник Цвирке, поскольку их мнением никто даже не интересовался. Представители мэрии уверяют, что произошло недоразумение.
Литературовед, писатель Кветкаускас сказал, что его никто не информировал о том, что в документе, подписанном Шимашюсом в сентябре 2017 года он был назначен экспертом рабочей группы Памяти культуры. Почетный гражданин Вильнюса Венцлова также сказал, что к нему с этим вопросом до сих пор никто не обращался.
Однако фамилии их по какой-то причине включены в официальный документ Вильнюсской мэрии. Вышеупомянутая комиссия на минувшей неделе предложила убрать памятник писателю Пятрасу Цвирке, который стоит в центре Вильнюса из-за его роли в утверждении в Литве советского оккупационного режима во время Второй мировой войны.
"Я против переноса этого памятника, я считаю, что убирать можно только памятники и мемориальные доски преступникам (например, Дзержинский и убийцы евреев), а памятники и мемориальные доски деятелей культуры должны оставаться на своих местах, несмотря на то, какие ошибки они допустили или тот факт, что их память в своих нуждах использовали отрицательные политические системы.
В пособничестве участвовали почти все заметные деятели культуры, жившие в советское время, включая Винцаса Креве, Винцаса Миколайтиса-Путинаса и Юстинаса Марцинкявичюса, которых патриоты почему-то не унижают. Правда, есть определенная разница в степени пособничества, но не такая, чтобы можно было однозначно одних объявить предателями, а других - героями и мучениками", – сказал DELFI Венцлова.
Он напомнил результаты опросов, которые показали, что большинство жителей против того, чтобы памятник Цвирке убрали. Венцлова считает, что мнение граждан надо учитывать. Поэт заметил, что это учитывают, когда речь идет о Саломее Нерис, несмотря на то, что она написала тексты похуже, чем Цвирка.
По словам Венцловы, как бы это ни было парадоксально, но некоторые цитаты именно из этих текстов до сих пор навязывают детям в школах. Он считает, что это пример - множество деятелей культуры ментально до сих пор живет в эпохе "национального коммунизма", во-вторых, из-за недостаточной образованности не знают, откуда взяты эти фрагменты.
"Лично для меня в случае с Цвиркой уместна определенная нейтральность, поскольку он - мой родственник. Поэтому "за него" я намеренно не борюсь, но если меня спрашивают, я высказываю мое мнение. Но я ни в коем случае не хотел бы, чтобы мое имя было связано с намерениями снести памятник", – сказал поэт.
"Действительно странно, что решение рабочей группы принимается и представляется публично в то время, когда два ее эксперта из литературной среды не посвящены в процесс, их мнения не спросили. Кажется, что это политизированное решение", – сказал Кветкаускас.
Институт литовской литературы и фольклора, одним из руководителей которого является Кветкаускас, также не получал запроса оценить Цвирку или представить свое мнение о переносе памятника.
"Как с моей точки зрения, так и с точки зрения моих коллег по институту, творчество Цвирки - классика литовской прозы. Невозможно опровергнуть его значения. Что касается судьбы памятника, возникает существенный вопрос – как мы относимся к советскому наследию. Конечно, деятельность Цвирки – пособника советской власти – несимпатична и иной оценки здесь быть не может. Но возникает вопрос, неужели попытка стереть память о советском времени - это единственное возможное отношение", – сказал литературовед.
Он констатирует: мы стремимся уничтожить признаки тогдашней культуры, чтобы в городе от них не осталось и следа.
"Я думаю, это сейчас острый вопрос, поскольку планируют убрать памятник писателя, как бы там ну было, классика литовской литературы. Если бы меня спросили как эксперта той рабочей группы, я бы сказал, что этот как раз возможность создать иные отношения с советским наследием, знаками – не уничтожая,а быть может, переоформляя само пространство", – сказал собеседник.
Он удивлен, что предлагают убрать памятник, а вместо него ничего для того пространства не предлагают. Собеседник считает, что в первую очередь надо ответить на вопрос, что мы там хотим видеть.
"Это место – угол улиц Памянкальнё и Пилимо – очень важное во многих отношениях. Кстати, историческое название ул. Памянкальнё было улица Уосто (Портовая). Здесь стоит дом, в котором жила София Кимантайте-Чурлёнене, в него приходим Микалоюс-Константинас Чурлёнис. В том же доме было фотоателье известного вильнюсского фотографа Яна Булгака. В нескольких шагах находился дом, который имел большое значение для Чеслава Милоша – это место, перекресток, воплощено в его творчестве.
"У нас есть пространство, в котором переплелись многие знаки вильнюсской культуры и деятели литературы. Быть может, это место можно как-то изменить, не убирая памятник Цвирке – он тоже был частью истории этого пространства", – сказал Кветкаускас.
По его мнению, отношение с советским временем уже может меняться – мы достаточно зрелое общество, чтобы относится к наследию не только со страхом и фобией.
Он также заметил, что также принципиально должны оценивать и тех, кто мог участвовать в Холокосте. Например, вопрос аллеи Казиса Шкирпы не решен до сих пор.
"Мы наблюдаем определенное лавирование, кажется, что решения политически конъюнктурные. Мы должны придерживаться определенных ценностей, я считаю, одна из таких ценностей, о которых мы забываем – творческий момент городского пространства и его эстетика, не только связь с политическими символами", – заметил собеседник.
Вильнюсская мэрия так и не сумела пояснить, как фамилии Венцловы и Кветкаускаса без их ведома оказались в списке экспертов.
Документ согласовывали с помощником мэра Далей Бардаускене, однако она, узнав, что звонят журналисты, прекратила разговор и больше ни на звонки, ни на смс-сообщения не отвечала.
Глава созданной рабочей группы консерватор Пауле Кузмицкене тоже не могла ответить на вопрос, почему при принятии решения не поинтересовались мнением будущих экспертов.
"Мне это кажется странным, я не могу сказать, кто должен был согласовать их согласие стать экспертами. Я не могу сказать, почему так произошло, конечно, неприятно, но я не знаю, что сказать", – сказала она.
По ее словам, с утвержденными в документе можно советоваться, но это необязательно. В данном случае решение приняла рабочая группа, которая обсуждала этот вопрос с историками, Литовским центром геноцида и сопротивления, Историческим факультетом ВУ.
Член горсовета Дарюс Куолис, который также входит в состав этой группы, сказал, что сам предложил в эксперты Кветкаускаса.
"Мы предлагали людей, для которых важно наследие Вильнюса. Тут, я думаю, произошло недоразумение – в данном случае очень важным было бы мнение экспертов и его надо включить", – сказал он.
По его мнению, рабочая группа должна была обратиться к экспертам или отказаться от их услуг. Он сказал, что, возможно, сама руководитель рабочей группы забыла об экспертах, отсюда и это неприятное недоразумение.
Однако, похоже, баталии из-за Цвирки так и останутся словесными. Советник мэра по связям с общественностью Александрас Зубряковас повторил мнение мэра, что обсуждение этого вопроса на совете может предлагать сама оппозиция.
"Однако мэр видит ясную разницу между памятником Цвирке и скульптурами на Зеленом мосту, которые вызывали в обществе отстрые дискуссии. Эти скульптуры официально убрали из-за аварийного состояния, а скульптура, изображающая советских военных была плевком в лицо свободе нашего государства.
Разница очевидна между ними и этим несчастным писателем, который может и заплутал, может занимался плагиатом. Меня больше заботит сама ситуация – чтобы сквер был живым, приведенным в порядок, поэтому сейчас активных действий я не намерен предпринимать", – передал Зубряковас слова Шимашюса.