Он возмущается серыми брюссельскими бюрократами, злобствует по поводу стран, которые хотят присоединиться к еврозоне, восхищается ролью Владимира Путина в сирийском кризисе, но жить в России не хотел бы.
В субботу Н.Фарадж гостил на конгрессе партии «Порядок и справедливость». В интервью DELFI политик утверждал, что не отказывается от своих слов о В.Путине. Однако он конкретен: по его мнению, Украина – буферное государство между Западом и Россией, поэтому ее втягивание в западную орбиту – неразумно.
- Вы говорили, что Европа спровоцировала Россию на агрессию против Украины. Если очень постараться, то можно попытаться понять такой взгляд, но мне интересно, у вас есть какое-то геополитическое видение, которое подходило бы и России? Кто она для Европы – партнер, противник?
-Я всегда полагал, что мы не должны сознательно провоцировать Россию: если тыкать русского медведя, в конце концов, дождешься его реакции. Думаю, что отчасти мы это и делали на Украине и это было не очень разумно.
- Каким образом мы якобы провоцировали?
- Людьми, которые в Киеве размахивали флагами Евросоюза и протестовали на площади.
- Вы думаете, что все было организовано ужасным Западом?
- Я не думаю, что было организовано, но было ясно, каковы намерения. В конце концов, у нас есть такие люди, как Дэвид Кэмерон, который десять раз повторял Украине: "Вы должны присоединиться к ЕС, стать членами НАТО".
В геополитике, если вы так хотите о ней говорить, всегда существовали буферные государства и Украина в большинстве аспектов является такой буферной зоной. Я не думаю, что бы мы очень разумны в своей политике.
- Так Украина должна принадлежать к сфере интересов России?
- Я думаю, что Украина может сама решить, как себя вести, но говорить Украине, что она может присоединиться к политическим и военным альянсам, с геополитической точки зрения очень неразумно.
- Тогда, каково ваше мнение по поводу присоединения Литвы и других стран Балтии к НАТО и ЕС?
- У вас действительно очень сложная история. Чем больше я читаю об истории Литвы, тем меньше знаю. Я хорошо понимаю, почему Латвия, Литва и Эстония приняли такие решения. Это было ваше стратегическое решение присоединиться к ЕС.
Но я не думаю, что присоединившись, вы поняли, куда вы точно идете. И сейчас не думаю, что вы это понимаете. Думаю, литовские политики и люди все еще полагают, что присоединились к структуре, которая сотрудничает, но это на самом деле не так. Вы вошли структуру с одним флагом, гимном и централизованным государством, правительством, правительством, за которое мы не можем голосовать и которое не можем свергнуть.
Это особенно важно сейчас, когда вы пытаетесь уступить свой бюджет. Ваш премьер Альгирдас Буткявичюс сегодня утром сказал, что контроль над бюджетом – самый важный участок деятельности правительства, но с января вы его потеряете. Думаю, это очень глупо. (...)
Литва потеряет возможность быть важным игроком, если отдаст основные рычаги. Если ваше правительство не доверяет людям Литвы и не полагает, что вы можете идти своим путем, тогда присоединяйтесь к евро.
- Как я понимаю, ваше видение Европы – это много сильных национальных государств?
- Абсолютно верно. Существует множество форм сотрудничества, которые не требуют ограничения суверенитета. Это прекрасно доказал НАТО. Это военный альянс, однако присоединившись, мы не ограничиваем суверенитет, а лишь соглашаемся, что национальные государства будут сотрудничать. Можно это делать посредством торговых соглашений, двусторонних соглашений, можно договорить о принятии схожих законодательных актов, сотрудничестве национальных парламентов и правительств. Но цель ЕС – не сотрудничество, а ассимиляция.
- Почему сейчас это должно работать, если не работало перед Второй мировой войной?
- Потому это не были демократические национальные государства. Это важно: демократические национальные государства не воюют между собой. Основа ЕС – ошибочна. ЕС хочет уничтожить национальные государства, он хочет уничтожить Литву, сделать провинцией Соединенных штатов Европы.
- Вернемся к Украине. Ваше утверждение о медведе и палке интересно, вы предлагаете постоянно успокаивать Россию, чтобы она не предприняла агрессию?
- Я на самом деле не знаю, что может произойти. Не чувствую себя большим оптимистом, экономика несет большие убытки. Это не только санкции, это и серьезное падение цен на нефть, падение рубля, российские биржи ценных бумаг также держатся с трудом. Плюс у них инфляция. Когда экономика идет вниз, государства склонны действовать вне своих пределов. Я ничего не собираюсь прогнозировать, но быть оптимистом невозможно.
- Вы полагаете, что Россия может стать еще более агрессивной, чем теперь?
- Да, я не исключаю такой возможности.
- Однако вы говорили, что восхищаетесь Владимиром Путиным, поскольку он прекрасно справился с сирийским кризисом, когда режим Башара Асада применил химическое оружие?
- Да, было большое интервью месяцев 18 назад. Меня спросили, кем из мировых политиков я восхищаюсь. Я сказал, что восхищаюсь, как В.Путин изменил наши установки по Сирии, но это не так, что он мне нравится как личность и я точно не хотел бы жить в его стране. Мы на самом деле были на грани финансирования повстанцев в Сирии – тех людей, которые сейчас воюют за ИГИЛ. И лишь В.Путин сказа: «Эй! Посмотрите, что вы делаете». Так что за это я ему благодарен.
- Даже благодарны?
- Да. Послушайте, мы только что закончили войну в Афганистане, мы воевали в Ираке – ведем войны уже 15 лет. И мы чуть не втянулись в Сирию, а это было бы еще большей войной.
- Однако война в Сирии все равно распространилась, поэтому трудно сказать, что В.Путин что-то остановил?
- Зависит от того, что, по вашему мнению, является угрозой. Некоторые полагают,что величайшей угрозой для Запада и западных ценностей является ИГИЛ, экстремистские боевики и отчасти фундаменталисты. Думаю, что с большей части точек зрения это огромная опасность.