Несмотря на то, что мы уделяем внимание отдельным течениям или так называемым звездам оппозиции – A.Навальному, M.Ходорковскому, M.Касьянову, И.Яшину и другим, российская оппозиция может пониматься только как источник альтернативных идей, но не как мобилизующая политическая сила.
У российского режима нет единой идеологии, но он активно пользуется идеями. Он обеспечивает активное балансирование между различными идеологиями (тем самым успешно ограничивая различные политические силы от власти). Этим он обосновывает свою власть. Оппозиция маргинализируется, она отделена от возможного влияния на массы в России: как идейный союз она не революционна, как политическая сила она не мобилизует.
Правда, она остается критиком и высказывает правду о законности, минусах и ошибках режима. Эта информация достигает части образованного общества, а также западной аудитории. Националист А.Навальный прославился своей решительной борьбой с установившейся коррупцией, погибший Б.Немцов выделялся критикой в адрес политики России, нарушений прав человека, собирал информацию о незаконной войне в Украине.
Его работу продолжили молодые активисты Илья Яшин и Владимир Кара-Мурза (который полгода назад был отравлен, несколько дней был в коме, потом вышел из нее), тоже яркие примеры "нового диссидентства". Они и им подобные деятели в глазах российского или мирового общества могут стать мучениками, символами надежды. Однако в России мучеников к власти не подпускают. Сочувствие в духе Ф.М.Достоевского имеет свои границы. И свои правила.
Кремль балансирует между идеями и течениями
Путинская система, утвердившая вертикаль власти, балансирует между тремя основными идейными течениями: национализмом, коммунизмом и либерализмом. Возвращение к русскому национализму позволяет применить славянофильскую линию XIX в., а также поведение "российских патриотов", использовать моменты Древней Руси, возводить мосты в сторону культурного и политического наследия других славянских земель, а также создавать связи с церковью. От него умудряются отделить многонациональность России, усмиряя лидеров нацменьшинств.
Власти флиртуют с националистами, поскольку большая их часть активно поддерживает идею "сильной России". В контексте ярого имперского национализма, который мы видели в свете событий в Украине, российский этнокультурный национализм удается примирить с национализмом национальных меньшинств, при этом каждый играет свою роль. Поощрение патриотизма находится под контролем, но с точки зрения легитимности власти оно создает своеобразное постоянное явление "нажатия на педаль".
Как отмечает аналитик Константин фон Эггерт, В.Путин постоянно нуждается в победах и звучных историях успеха, чтобы демонстрировать мощь России, сохраняя инерцию и свой авторитет. Это гарантирует, что "имперско-националистический" (добивающийся сочетания европейского пути с азиатским) нарратив в ближайшее время не утратит своего значения.
Обращение к коммунизму позволяет обратиться к мифу утраченного супермогущества (чего стоит только уже состарившееся высказывание В.Путина о "самой большой геополитической катастрофе"). Так используют воздействие ностальгии и "больших побед" советского времени.
По словам Социолога О.Малиновой, коммунистический дискурс в любом случае мобилизует только для коммунистов больше 20% стабильного электората. А в обществе, где не проводили десоветизацию симпатий к коммунистическому прошлому, еще больше. К примеру, в сегодняшнем обществе даже избегают понятия "капитализм", "капиталисты", поскольку в обществе возникает такая же коннотация, как и во времена СССР. Власть должна быть сильной и заботиться о "простом человеке". Стоит отметить, что коммунистам, как и националистам близки имперские стремления и патерналистское отношение между государством и обществом. Коммунистическая оболочка очень консервативная и антиевропейская, у нее нет революционной прогрессивности начала XX в. Она не побуждает появление новых идей, поэтому разница между имперскими националистами и коммунистами меньше, чем кажется на первый взгляд.
Окружение демократических и либеральных сил важно, как контекст, который представляет позиционирование России как европейского государства, а также связь ее будущего с Европой (рядовой россиянин оскорбился бы, если бы его назвали не европейцем, а азиатом), ее стандартами и модернизацией. Подчеркнуть законность очень важно (поскольку власть пока не от бога), понятия интерпретируются, появляются такие термины, как "суверенная демократия".
Формально на закон опираются - Путин уступает место Дмитрию Медведеву, когда истекает срок его полномочий. Российская Дума дает разрешение на интервенцию в Украину и т.д. На процедуру и демократию подчеркнуто опираются, когда надо представить Россию как современную и "в принципе" демократическую страну. Учреждают совет по правам человека в Кремле, той или иной силе (например, партии "Яблоко"), которая не делает вызовов, разрешают фигурировать и участвовать в политических процессах или разрешают появление малодоступных интеллектуальных дискуссий (например, доступное лишь в интернете телевидение "Дождь") и т.п.
Как отмечает историк Никита Петров, сейчас принято решение установить в Москве памятник жертвам политических репрессий. Якобы это показательный сигнал для демократов, что Россия не полностью отвернулась от курса, взятого в 1991 году. Эта иллюзия позволяет представлять свою – "российскую демократию".
Иронично, однако она утверждает ситуацию "большинства против меньшинства", в которой власть умудряется адресовать информацию "простому жителю российской провинции, зависимому от заботы со стороны власти и влияния со стороны телевидения" и указать внутренних врагов – "либералов, кормящихся за счет западных фондов" и внешних врагов – США, НАТО и другие недружественные страны Запада". На таком фоне могут высказываться альтернативные мнения, однако широко они не распространяются и их не представляют.
Новый консерватизм - на самом деле перелом, как реакция на протесты 2011-2012 гг. и таких лидеров нового века, как Алексей Навальный, Сергей Удальцов или Владимир Милов (этот перелом отмечают многие аналитики). Но не только это. Поднимающийся "российский" консерватизм - это интегрирующая мера для сочетания всех этих идеологий, использования ресурсов полезных для эксплуатации. Используют глубинные архетипы советского времени или других периодов, которые позволяют укрепить силу, назвать врагов, а также с пользой противопоставить одну идею другим.
Альтернативные идеи не становятся открыто оппозиционными, поскольку они одновременно находятся внутри и за пределами системы. Поэтому у них нет потенциала стать революционными, по крайней мере сейчас.
Маневрирование между несколькими идейными линиями по тому, какая ситуация складывается, демонстрируют и различные символические события. К примеру, несколько месяцев назад в Санкт-Петербурге проходил Международный русский консервативный форум, в котором приняли участие не только представители различных консервативных и ультрапатриотических сил России, но и представители похожих сил из Европы и США, председателем на этом форуме был российский депутат Алексей Журавлев, принимали участие и другие важные чиновники страны. Можно наблюдать связи между властями и подобными силами, однако от них умеют и отмежеваться. Даже осуждая излишний национализм или слишком явный империализм.
Тот же философ А.Дугин, идеи которого изучают и российские патриоты, и российские эксперты, не имеет такой личной поддержки со стороны власти, как нам иногда кажется.
Конкуренты и оппоненты
Наряду с конкурирующими идеями и способностью путинского режима пользоваться ими можно выделить отношения между Кремлем и различными политическими деятелями, способность "снять" их оппозиционность. Во-первых, можно заметить абсолютную способность В.Путина доминировать среди кланов и их внутреннюю сплоченность.
Во-вторых, путинская система добилась своеобразного контракта с так называемыми системными партиями (силами), которые по сути поддерживают статус-кво. В-третьих, несистемные политические силы слишком раздроблены, даже в тех же идейных течениях они расслоены, а также отграничены от возможности широкой мобилизации общества.
Сплочение групп у власти ("кланов")
Часто говорят о кланах власти и том, чем они отличаются, но не стоит придавать большое значение противопоставлению клана Д.Рогозина или других кланов, поскольку большого внутреннего напряжения нет. Решает сам В.Путин, советуясь с несколькими близкими соратниками. Круг надежных людей иногда обновляется. Между тем мнения по отдельным вопросам, которые иногда слышатся в кланах, находящихся у власти, сигнализируют об альтернативах путинским решениям (например, речь Е.Примакова на заседании "Меркурий клуба" в январе 2015 г.), а не означают какую-то внутреннюю борьбу.
Связи этих кланов с В.Путиным и безопасностью гарантируют их сплочение по важным вопросам. Конечно, можно считать, что при серьезных внешних вызовах и неизменной смене власти новые кандидаты на пост руководителей страны появятся не из рядов оппозиции, а из того же путинского круга. Тем более, что со сталинских времен практически все лидеры страны (если считать Россию правопреемницей СССР) были результатом консенсуса и согласования влияния политической элиты высшего уровня.
Возможности системных сил
Наряду с соратниками В.Путина, важными должностями и надежными кланами можно увидеть широкое поле системных партий. Не считая правящей партии "Единая Россия", к таким относятся "Справедливая Россия", Российская партия коммунистов, либерал-демократы В.Жириновского и еще несколько иных партий. Они почти все связаны с окружением власти, хотя большинство напрямую в управление не интегрированы. Иногда они высказываются против власти, но помогают признавать решения В.Путина. Вспомним В.Жириновского и его постоянную роль "испытателя границ".
Демократические (либеральные) силы из этой системы практически полностью вытеснены. Партия "Яблоко", которая прежде была парламентской, с Г.Явлинским во главе уже вытеснена из Российской Думы. В случае потребности, ее могут вернуть, однако в ближайшее время она не может рассчитывать на широкую поддержку в обществе. Больше возможностей на завоевание подобного доверия есть у коммунистов. Хотя они не опираются на новые идеи, но могли бы выполнить роль балансировщика, воплотив уже взятый курс антизападности, антилиберализма и гордости за советское время.
Несистемные силы
Достаточно важны несистемные партии, различные политические движения, течения и альтернативный дискурс, которые высказываются за как против власти, так и против друг друга. Такие несистемные силы есть, как в числе левых (включая коммунистов, анархистов), так и среди либералов, демократов и националистов.
Часть из них (особенно националистическое крыло, а также коммунистические силы) склонны поддерживать жесткую путинскую политику и активную внешнюю политику России, имперское поведение, они становятся критиками, если ее подавляют (вспомните риторику знаменитого И.Гиркина). На них опираются, когда это выгодно, однако их держат на расстоянии. Это несложно делать, поскольку с 2012 г. приняли ряд законов, регламентирующих статус "зарубежных агентов", блокирования информации в интернете, вопросов финансовых операций и оскорблений в социальных медиа. Наряду с контролем СМИ эти меры явно подавляли и подавляют влияние неформальных лидеров на общество.
На поле несистемных сил демократическо-либеральные силы ярко выделяются. Можно выделить партию "ПАРНАС", партию "Демократический выбор", "Либертарианскаую партию России" и еще несколько подобных сил.
Еще со времен "западников" XIX в. или советских диссидентов наше внимание привлекают ориентированные на Запад демократические слои, которых противопоставляют славянофилам, патриотам или силовикам и т.д., выбравшим евроазиатский путь. Демократические силы важны как направление и надежда на возможное изменение России. Однако именно демократические силы, либералы больше всего страдают от антизападного курса, их связывают с "неудачными реформами" М.Горбачева и Б.Ельцина. Их не только считают "агентами" Запада, они также переживают и враждебность к неолиберализму, которая характерна сегодняшней России, на них также несложно наклеить "ярлык пороков" Запада (например, отдельные права человека, неуважение к традиционным ценностям и т.п.).
После утверждения "войны большинства жителей против меньшинства" либералы в политическом смысле остаются закрытым сегментом, ими пользуются в контексте балансировки.
Ольга Малинова отмечает, что власть реагирует на поле идей и предложений различных деятелей и экспертов, перенимая "выгодные для нее кусочки", а остальное отодвигает как можно дальше. Различные течения разрешены в качестве фона, для заполнения пустот, однако их ограничивают от главных СМИ и других ярких публичных пространств.
Даже бывшая системная партия "Яблоко" практически вытеснена из политической жизни (несколько раз подряд она не получала в Российской Думе ни одного места). Такие несистемные силы как "ПАРНАС" со своими лидерами М.Касьяновым (а также убитым Б.Немцовым) способны привлечь внимание части образованных граждан, а также Запада, однако они не становятся и у них практически нет шансов стать мобилизующей силой. Власть даже не особенно думает о них, поскольку их существование позволяет России показывать, что и у Кремля есть внутренние критики (особенно если они никак не влияют на политические процессы).
Против тех же либералов выступают другие системные или несистемные политические силы, которые стремятся воплотить идею "встающей с колен" России и таким образом дисциплинируют свое общество. Как показали недавние региональные выборы, есть различные способы, чтобы не регистрировать оппозиционных кандидатов, интерпретировать процедуры. Однако дань более умеренному взгляду отдают, когда говорят о жертвах Второй мировой войны, ГУЛАГе (например, в целом ряде значимых исторических трудов речь идет о вреде сталинизма и т.п.). Они удобны в качестве "козлов отпущения" и помогают обеспечить легитимность, создавая некоторые каналы на Запад, ожидания связанные с изменениями в России. При желании к ним можно присоединиться или от них отсоединиться.
Революционные иллюзии
Запад очень много инвестирует в веру, что Россия изменится в сторону демократии. Уже в 2011-2012 гг. протесты и утверждение В.Путина показали, что так называемого "потребительского класса" не достаточно для того, чтобы бросить вызов В.Путину, тем более, что режим оценил это как урок и инициировал консервативный поворот, решил опираться только на лояльных к нему и подкармливаемых нарративом власти граждан. Поэтому в данном случае отношения с несистемной оппозицией в последние 2-3 года сильно обострились. Больше всего эту критику ощущают именно демократические и либеральные силы.
Итак, с точки зрения смены власти намного больше возможностей есть у ближайшего окружения В.Путина или системных партий, в которых, по сути, нет либеральных сил. В нынешней антизападной, антиолигархической позиции баланс могут обеспечить коммунисты или даже националисты, уяснившие имперское действие, но они (вероятнее всего) дальше будут продвигаться в том же направлении, что и нынешние власти. Быть может, станут немного снижать уровень коррупции. Это могло бы быть условием их исключительности и укрепления власти.
Между тем на несистемном поле доминируют демократы и либералы (к этим силам относятся даже поддерживающий современный национализм А.Навальный и его "Партия прогресса"). Несистемные силы в композиции нынешнего политического строя не имеют полномочий, однако при серьезных структурных переменах, вероятно - при долгосрочном параличе экономики или неблагоприятного международного положения, если будут явные поражения, демократические силы могут получить шанс на новую революционность. Они также могут опираться на поддержку извне, однако в таком случае курс на Запад должен казаться необсуждаемой альтернативой. Пока этого нет, В.Путин демонстрирует свои победы. Поэтому приход к власти несистемных сил намного менее вероятен, чем в случае с системными.
При ослаблении экономики, дальнейшем падении цены на нефть власть может быть вынуждена открыться для более широких реформ, однако, по крайней мере в ближайшее время реформы были бы очень ограниченными, частичными, поскольку риск утраты контроля оценивают больше, чем продолжающееся в течение некоторого времени падение экономики. Российская пропаганда вдолбила в сознание жителей как самые опасные угрозы именно опасность "цветных революций" и всеобщего хаоса.
Среди несистемных лидеров нет большой консолидации, хотя попыток достаточно, особенно этому способствовало одинаковое отношение к войне в Украине (несмотря на то, что в случае с Крымом оценки были более осторожными) и убийство Б.Немцова в феврале 2015 г.
Как отмечает эксперт К. фон Эггерт, больше возможности есть у живущих в России оппозиционеров, поэтому похоже, что у А.Навального и М.Касьянова (которые несколько раз искали основу для сотрудничества) возможностей больше, чем у М.Ходорковского. Тем более, что последний после выхода из тюрьмы представил спорные комментарии о российском империализме. Поэтому явление звезд оппозиции важнее из-за критики Кремля, а не из-за их возможного политического лидерства.
Такие лидеры, как М.Ходорковский, А.Навальный, М.Касьянов могут стать очень популярными, быть голосом совести, но в данный момент у них немного возможностей прорваться как политическим лидерам.