Свои возможности в плане влияния на аудиторию, по словам А.Ковалева, он оценивает трезво, но дело свое считает важным: "Мне нравится, что я сумел вдохновить людей тоже этим заниматься. Дело важное, хорошо бы, чтобы этим кто-то занимался постоянно и прицельно".
- Как вы полагаете, почему российская телевизионная пропаганда вполне воспринимается населением Российской Федерации? В чем секрет ее успеха?
- Конечно же, в ее интенсивности. Российское телевидение очень качественное и очень хорошо сделано, им занимаются профессиональные и любящие свою работу медиаменеджеры. Константин Эрнст, который заведует «Первым каналом», очень гордится своей работой. Главное, что он одинаково любезен со всеми и одинаково принят во всех тусовках — и правительственной, и оппозиционной. Все говорят, какой он милый, профессионал и как он делает прекрасное телевидение. И все эти идиотские, высосанные из пальца трехчасовые разоблачения перемежаются с очень качественно сделанными сериалами, кино. Это очень качественный продукт. Я стараюсь смотреть все информационные (хотя, конечно, это дезинформационные) передачи. И недавно в самолете я пытался посмотреть трехчасовой фильм «Крым. Возвращение на родину».
Когда я смотрю, я обычно ставлю на паузу и проверяю указанные факты, но в самолете, где нет интернета, я пытался смотреть этот фильм не отрываясь. И я пришел в ужас от мысли, что я смотрю и понимаю, что это на меня действует, я был прикован к экрану. С одной стороны, рациональной половиной мозга я понимаю, что это возмутительное вранье. С другой стороны, я ловлю себя на мысли, что это очень убедительно звучит, красиво сделано, как блокбастер. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, почему она так эффективна, отвечу - потому, что она чертовски хорошо сделана. Пропагандой в России занимаются хорошие профессионалы, которые знают, как привлечь внимание аудитории, все очень круто сделано. Обратная сторона заключается в том, что стоит выключить рубильник, как этот эффект исчезнет.
- В России же работают и другие СМИ, не государственные. Почему у них не получается дойти до массового читателя?
- У них нет таких ресурсов. О каких медиа в России мы говорим, которые негосударствнные? Мы все имеем в виду небольшой набор интернет-сайтов, совокупная аудитория которых примерно равняется всем тем, кто по опросам «Левада-центра» и ВЦИОМ не доверяют Путину. Где-то 10% населения России читают «Слон», «РБК» «Медузу», и кому не лень этим заморачиваться, покупает подписку на «Дождь». Собственно, это все. Как можно сравнивать огромную государственную машину, на которую тратится 80 миллиардов рублей ежегодно, набитую сверху донизу крутейшими медиапрофессионалами в стране с моим, например, сайтом.
Оппозиционный журналист с точки зрения журналисткой этики звучит как оксюморон, потому что ты либо журналист, либо оппозиционер. В России очень тонкая грань. Если присмотреться, то часто одни и те же люди с разницей в несколько месяцев сидят в разных кабинетах и говорят абсолютно противоположные друг другу вещи. Есть, например, западное представление, что «Эхо Москвы» - единственная оппозиционная российская станция. Но если посмотреть на Instagramm Алексея Венедиктова и посчитать сколько раз он пьет виски и обнимается с разными одиозными кремлевскими функционерами, то все иллюзии насчет того, что это оппозиционная радиостанция, развеются. Все это одна тусовка, которая сидит в одних и тех же приемных, и по щелчку пальца они передвигаются из одной партии в другую. Возьмите любого самого одиозного кандидата «Единой России», который выдвигает самые адские запретительные законы, которые пропаганда затем раскручивает - у них у всех в биографии будет: работал в предвыборной кампании «СПС», «Яблоке» и т.д. Поэтому все это довольно цинично.
- Что вас все же заставило заняться тем, что называется «Лапшеснималочная», и как вы оцениваете свои возможности в плане воздействия на общественное мнение?
- Возможности свои я оцениваю более, чем трезво. Никакого воздействия на общественное мнение у меня нет, у меня есть очень небольшая аудитория, которой, как в английской поговорке, я проповедую, как церковному хору. У меня есть один читатель, который постоянно мне пишет: я ватник, смотрел «Первый канал», потому нашел ваш сайт и вы мне на многое открыли глаза, только вы нас ватников очень сильно обижаете, вы не можете про нас как-то нейтральнее писать? Но я пишу так, как на душе лежит. Это один мой читатель из целевой аудитории. Они и так сами знают, что государственные СМИ врут.
- Давайте себе представим себе картину, что вся эта машина дезинформации в одним прекрасный миг исчезнет. Есть ли то, что заполнит этот вакуум?
- В истории России был пример. Пример журналистов старшего поколения перед глазами. Закончились передачи Гостелерадио СССР и эфир заполнила настоящая журналистика. В общем-то и менять ничего не нужно, на всех этих каналах работают люди, которым не надо объяснять, как делают новости. Все эти люди типа Дмитрия Киселева (в Youtube можно найти ролики) говорили вещи прямо противоположные тому, что они говорят сейчас. Сегодня появляется указ об отставке Путина — завтра Киселев будет главным ведущим на телеканале «Дождь», потому что он обладает гигантской харизмой и продаст эскимосам снег. Он будет комфортно себя чувствовать везде. И если реалистично оценивать перспективы того, что будет в России, когда отключат пропаганду — да ничего. Просто одни и те же люди пересядут в другие кабинеты и будут изображать свободную прессу.
- А люди не устают от того, что им показывают? В ток-шоу одни и те же лица, истории типа «распятого мальчика», сложно в это поверить....
- Это большая профессиональная ошибка, которую допустил Константин Эрнест. Хорошая пропаганда не может состоять из стопроцентного вранья. Полуправда эффективна. Поэтому «мальчик» это, конечно, экстремальный пример, и эту тему эксплуатировали не только на «Первом канале». Но когда ее пытались обкатать на зарубежной аудитории, то британский медиарегулятор по жалобе зрителей, которые возмутились, удалил это. Но такой ошибки, конечно, они больше повторять не будут. Врать будут гораздо искуснее.
- Ваш прогноз, это все будет продолжаться или же в руководстве России понимают, что нужны новые методы, в том числе методы нормальной журналистики?
- Деньги в тумбочке кончаются. Денег-то нет. Поэтому очень глупо поступил МИД Латвии (который, конечно, в своем праве) потребовав лишить «Спутник» национального домена. Это довольно глупый ход, потому что популярность этого сайта, который открылся на домене .com, плюнув на все эти регуляции, сейчас в пять раз выше. Но дело в том, что «Спутник» открыл свои отделы в Швеции, Германии, Норвегии, Финляндии, и через полгода все эти отделы просто закрылись, потому что читательский интерес был настолько ничтожен, что в сочетании с очередным урезанием всех медиабюджетов... Вы сейчас увидите, 20% сотрудников МИА «Россия Сегодня» сократят - и все.
- Снимать лапшу — это все таки тяжелое занятие или увлекательное?
- В общем-то, это развлечение. Это весело, что-то вроде спорта. Главное, что мне больше всего нравится, есть люди, которые пишут тексты, рисуют картинки. Конечно, я удовлетворил свои личные амбиции, но мне нравится, что я сумел вдохновить людей тоже этим заниматься. Дело важное, хорошо бы, чтобы этим кто-то занимался постоянно и прицельно.