„Man tiek apeliacinį, tiek kasacinį skundą rašė Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė“, – Lietuvos Aukščiausiajame Teisme (LAT) antradienį pareiškė buvęs ištikimas N. Venckienės šalininkas, ilgą laiką budėjęs Garliavoje prie D. Kedžio namų bei teisėją lydėjęs į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją (TEDK).
Pasak V. Keršio, teisėjos N. Venckienės surašyto kasacinio skundo LAT nepriėmė – jis neatitiko įstatyme keliamų reikalavimų.
„Šie įrodymai yra Vaido Milinio (buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko sūnaus – aut. past.) nužudymo ir šmeižto byloje, jie yra ištraukti iš kompiuterio“, – sakė nuteistasis.
V. Keršis prieš teismą stojo dar kartą, nes prokuroras J. Laucius siekia, kad vyras būtų pripažintas kaltu ne tik dėl jo įžeidimo, bet ir trukdymo prokuroro darbui.
Į nemalonią istoriją V. Keršis pakliuvo, kai 2010-ųjų liepos 20-ąją atvyko į Vilniaus apygardos teismą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas, ar pratęsti kardomąjį kalinimą terorizmu kaltinamai klaipėdietei Eglei Kusaitei.
Teismas yra nustatęs, kad prieš posėdį ir po jo V. Keršis laidė užgaulias replikas ir žodžiu įžeidė J. Laucių, viešai išvadindamas jį „KGBistu“, „rusų pakaliku“ ir „budeliu“.
Tiesa, baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas V. Keršį išteisino dėl trukdymo J. Lauciui atlikti savo pareigas, konstatuodamas, kad nuteistojo pasakyti žodžiai „...ką čia darai“, „...mes pagausim tavo dukrą“ negali būti traktuojami kaip nusikaltimas.
Šį nuosprendį paliko galioti apeliacine tvarka bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas.
Prokurorė: D.Kedžio judėjimas palaiko agresyvią elgseną
Su tokia žemesnių instancijų teismų pozicija nesutinkantis J. Laucius LAT prašo bylą grąžinti apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Savo kasaciniame skunde nukentėjusysis nurodė, kad teismai padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą, dėl to buvo priimtas neteisingas nuosprendis.
Pasak prokuroro, teismai netinkamai vertino V. Keršio išsakytų grasinimų pobūdį ir turinį – išsakydamas nedviprasmiškus grasinimus prokurorui ir jo šeimai dabar jau buvęs D. Kedžio gerbėjas tiesiogiai kliudė valstybiniam kaltintojui atlikti savo tiesiogines pareigas.
Su tokia J. Lauciaus pozicija sutiko ir Generalinės prokuratūros prokurorė Vida Ramanauskienė, nors žemesnių instancijų teismų verdikto prokuratūra kasacine instancija neskundė.
Pasak V. Ramanauskienės, į Vilniaus apygardos teisme vykusį E. Kusaitės posėdį V.Keršis atvyko apsirengęs marškinėliais su D. Kedžio atvaizdu. „Tai yra judėjimas, palaikantis agresyvią elgseną“, – pažymėjo prokurorė.
Jos teigimu, vilkėdamas išskirtinę aprangą V. Keršis siekė įbauginti prokurorą J. Laucių.
„Kaip pareigūnas prokuroras galėtų apsiginti, bet kai pagrasinama brangiausiam žmogui – mažametei dukrai, tai – aukščiausio laipsnio grasinimas“, – pabrėžė Generalinės prokuratūros prokurorė.
Pareiškė, kad skundus teismams teisėja rašė nemokamai
Su tokia J. Lauciaus ir V. Ramanauskienės pozicija nenorėjo sutikti V. Keršis bei jam atstovaujanti advokatė Violeta Mikutavičienė, pabrėžusi, kad nuteistojo žodžiai negali būti vertinami kaip du atskiri nusikaltimai.
„Manau, kad J. Lauciaus skundas yra nepagrįstas, jo išdėstyti faktai neatitinka tikrovės, – teisme kalbėjo V. Keršis. – Prašau teismo į šią bylą atkreipti dėmesį ir iš žmoniškosios pusės – teismai neatsižvelgė į liudytojų parodymus, rėmėsi tik nukentėjusiojo nuomone“.
Jis taip pat pabrėžė, kad siekdamas apkaltinamojo nuosprendžio J. Laucius esą bando save reabilituoti kolegų ir Generalinės prokuratūros akyse, nes „generalinis prokuroras paprašė nusišalinti nuo E. Kusaitės bylos“.
V. Keršis įsitikinęs, kad J. Lauciaus kasacinį skundą LAT teisėjų kolegija atmes kaip nepagrįstą. Ar taip ir bus, paaiškės vasario 28-ąją.
Po posėdžio V. Keršis teigė, kad jau atliko bausmę už prokuroro įžeidimą. „Nelinkiu ten niekam papulti – tai labai nemalonu“, – sakė jis.
Paklaustas, kas jį dabar sieja su D. Kedžio seserimi, Kauno apygardos teismo teisėja N. Venckiene, V. Keršis tikino, kad niekas, išskyrus V. Milinio nužudymo ir šmeižto bylą.
„Man tiek apeliacinį, tiek kasacinį skundą rašė Kauno apygardos teismo teisėja N. Venckienė, šie įrodymai yra prijungti prie bylos, kurią vykdo Kauno kriminalistai, – kalbėjo V. Keršis. – Kodėl ji rašė? Tuo metu aš pasitikėjau N. Venckiene, jos pasakyti žodžiai buvo tokie, kad kam tau mokėti pinigus advokatei, aš tau parašysiu tiek apeliacinį, tiek kasacinį skundą. Nemokamai. Apeliacinis skundas buvo atmestas, o kasacinis – buvo neteisingai surašytas ir net nepriimtas nagrinėti. Ir tada man teko kolonijoje atsėdėti 30 parų“.
V.Keršis: N.Venckienės elgesys – paskutinis griebimasis už šiaudo
V. Keršis teigė, kad negali komentuoti ikiteisminio tyrimo, atliekamo dėl V. Milinio nužudymo ir šmeižto. Šiame tyrime jis yra liudytojas.
Buvęs V. Kedžio šalininkas prisipažino girdėjęs, kad po viename laikraštyje išspausdinto jo interviu apie V. Milinio nužudymą į prokurorus kreipėsi N. Venckienė ir paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą ne tik jam, bet ir žurnalistei (prokurorai buvo atsisakę jį pradėti, bet šį jų nutarimą vėliau panaikino teismas, nurodęs išsiaiškinti teisėjos skunde nurodytas aplinkybes).
„Manau, kad N. Venckienė taip bando save reabilituoti visuomenės akivaizdoje ir siekia prieiti prie V. Milinio nužudymo ir šmeižto bylos, prie ten surinktos informacijos, kuri yra surinkta prieš N. Venckienę, – sakė V. Keršis. – Tai yra paskutinis griebimasis už šiaudo, nes jai turbūt reikalinga, kas yra šioje byloje“.
Tiesa, koks gali būti N. Venckienės vaidmuo, V. Keršis nesiryžo komentuoti. „Aš negaliu“, – sakė jis.