Vasario 28-ąją DK nusprendė įskaityti „Žalgiriui“ techninį pralaimėjimą A lygos čempionato rungtynėse klubo „Kauno Žalgiris“ naudai, taip pat pratęsti „Žalgirio“ futbolininko Diego Oyarzuno diskvalifikaciją vienerioms rungtynėms, įvertinus šiam žaidėjui skirtas dvi geltonas korteles (prilygstančias vienai raudonai kortelei) 2017 m. lapkričio 19 d. rungtynėse su Marijampolės „Sūduva“ bei skirti „Žalgiriui“ baudą.
„Žalgiris“, nesutikdamas su DK sprendimu, pateikė LFF AK skundą, kuriuo prašė priimtą sprendimą panaikinti pilna apimtimi kaip nepagrįstą ir nemotyvuotą.
Išnagrinėjęs faktines aplinkybes bei LFF Drausmės kodekso ir kitų dokumentų nuostatas, AK pirmiausia konstatuoja, kad nagrinėjant kilusį ginčą yra privaloma besąlygiškai vadovautis LFF įstatų 7 straipsnyje numatytais aktais bei nacionaliniais teisės aktais (LFF Įstatų 1 str. 1 dalis).
Dėl to vertinant LFF Drausmės komiteto priimto sprendimo teisėtumą yra būtina atsižvelgti ir į bendruosius teisės principus, kurie suponuoja, kad LFF aktų prieštaringumas ir tam tikrų normų kolizijos situacijos neturėtų būti aiškinamos taip, kad tai nulemtų sankcijų taikymą LFF nariams, kurie nėra atsakingi už LFF priimtų aktų galimą neaiškumą ir tokio neaiškumo nulemtą teisiškai skirtingą tam tikrų faktinių situacijų vertinimą.
Suteikiant didesnę svarbą vienai ar kitai LFF akto nuostatai, kuri viena kitai iš esmės prieštarauja (normų konkurencijos situacija), turėtų būti vadovaujamasi visuotinai pripažintu principu, kad visi neaiškumai ir netikslumai turi būti aiškinami to subjekto, kuris yra kaltinamas atlikęs tam tikrus neteisėtus veiksmus, naudai.
LFF Drausmės komitetas 2018 m. vasario 28 d. sprendime pažymėjo, kad „Žalgirio“ futbolininkui D. Oyarzunui 2017 m. lapkričio 19 d. rungtynėse su „Sūduva“, buvo parodyta netiesioginė raudona kortelė (dvi geltonos kortelės). 2017 m. lapkričio 20 d. minėtam futbolininkui skirta automatinė kitų rungtynių diskvalifikacijos sankcija ir duomenys apie sankciją buvo įtraukti į informacinę sistemą COMET. Tačiau joks atskiras Drausmės komiteto sekretoriaus ar Drausmės komiteto sprendimas dėl D. Oyarzuno diskvalifikacijos nebuvo priimtas.
LFF AK atkreipė dėmesį, kad LFF Drausmės kodekso LFF Varžybų nuostatos numato, kad už rungtynių metu žaidėjams paskirtas nuobaudas (korteles), numatytas sankcijas turi vienasmeniškai paskirti LFF Drausmės komiteto atsakingas sekretorius, remdamasis informacija apie rungtynių metu žaidėjams parodytas geltonas ir raudonas korteles. Pranešimas atitinkamam klubui apie klubo komandos žaidėjui paskutinėse rungtynėse parodytas korteles bei apie šio žaidėjo bendrą turimų kortelių skaičių, bei apie jam paskirtą standartinę ar automatinę sankciją turi būti išsiųstas per 72 valandas nuo atitinkamų rungtynių pabaigos.
Pabrėžtina, kad Drausmės kodekso 74 straipsnis įpareigoja LFF Drausmės komiteto sekretorių paskirti tiek standartines, tiek ir automatines sankcijas bei apie paskirtas sankcijas (tiek standartines, tiek ir automatines) informuoti atitinkamą klubą per nustatytą terminą. LFF Drausmės kodeksas nenumato jokio automatinio sankcijų skyrimo ar taikymo, nepaisant to, kad tam tikrų sankcijų pavadinime yra vartojamas terminas „automatinė“. LFF Drausmės kodekse imperatyviai numatyta, kad kiekvienu atveju sankciją parenka ir jos dydį bei mastą nustato drausminiai organai.
Nagrinėdamas bylą AK išklausė LFF Drausmės komiteto sekretoriaus Ričardo Zdančiaus paaiškinimo, kuris teigė, kad įdiegus COMET informacinę sistemą pasikeitė LFF Drausmės komiteto praktika (nors ir nepasikeitė Drausmės kodeksas) dėl sankcijų skyrimo ir klubų informavimo apie paskirtas sankcijas, todėl paskutinius dvejus metus tam tikri pranešimai klubams nėra siunčiami, nes visa informacija atsispindi COMET informacinėje sistemoje ir šią informaciją klubo atsakingi asmenys gali matyti.
LFF AK vertinimu, COMET informacinės sistemos įdiegimas nėra teisėtas pagrindas, kuris galėtų pateisinti LFF įstatų (7 straipsnis) numatytų aktų pažeidimą, minėtuose aktuose numatytų konkrečių procedūrų nepaisymą ar tam tikrų procedūrinių Drausmės kodekso normų netinkamą įgyvendinimą. Įdiegus COMET informacinę sistemą, LFF Drausmės kodeksas nebuvo kaip nors pakeistas, kad būtų galima teigti, jog atitinkamos informacijos nurodymas COMET sistemoje prilygsta LFF Drausmės komiteto sekretoriaus sprendimui paskirti atitinkamą sankciją žaidėjui.
Dar daugiau – pabrėžiama, kad LFF Drausmės kodeksas iš viso nenumato COMET sistemos veikimo bei jos sąsajų su LFF Drausmės kodekse numatytomis procedūromis bei jų įgyvendinimu. Dėl to kol nėra atlikti atitinkami LFF Drausmės kodekso pakeitimai, nėra galima kokia nors kitokia LFF Drausmės kodekse įtvirtintos sankcijų skyrimo procedūros interpretacija negu yra numatyta Drausmės kodekse.
Vertinant faktines aplinkybes žaidėjo D Oyarzuno veiksmai atitiko LFF Drausmės kodekso 6 str. 2 dalies sąlygas, kurios galėtų būti pagrindas sankcijai taikyti. Tačiau kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, LFF Drausmės komiteto atsakingas sekretorius nepriėmė sprendimo skirti atitinkamos sankcijos D. Oyarzunui už 2017 m. lapkričio 19 d. rungtynėse paskirtas geltonas korteles (netiesioginę raudoną kortelę). LFF Drausmės komiteto atsakingas sekretorius tik paskyrė LFF Drausmės kodekso 41 straipsnyje numatytą sankciją (baudą) Vilniaus klubui „Žalgiris“ bei per 72 valandas informavo apie tokią sankciją.
Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad diskvalifikacijos sankcija D. Oyarzunui nebuvo tinkamai paskirta, todėl DK sprendime padaryta išvada, jog D. Oyarzuno registracija 2018 m. vasario 25 d. klubo „Žalgiris“ rungtynėse su klubu „Kauno Žalgiris“ pažeidė LFF Drausmės kodekso 33 str. 1 dalį, yra nepagrįsta.
LFF Apeliacinio komiteto vertinimu, LFF Drausmės kodekse ir Varžybų nuostatuose yra neiškumų bei prieštaravimų, galinčių lemti neapibrėžtumą, dviprasmiškas interpretacijas, nesuderinamas su teisinio reguliavimo tikrumo principu.
Siekiant išvengti galimų ginčų ateityje yra būtina pakeisti Drausmės kodeksą ir Varžybų nuostatus taip, kad jie tarpusavyje būtų tinkamai suderinti, būtų aiškūs ir suprantami subjektams, kurie tokiais aktais vadovaujasi, taip pat reiktų vengti tokių situacijų, kai drausminės atsakomybės klausimai reglamentuojami ne LFF Drausmės kodekse, bet kituose LFF aktuose.
Todėl LFF AK nuomone, būtų tikslinga kuo skubiau sistemiškai peržiūrėti LFF Drausmės kodeksą bei kitus LFF aktus, kad LFF aktai būtų suderinti ir būtų pašalinti galimi egzistuojančio reglamentavimo netikslumai bei prieštaringumai (normų konkurencijos situacijos).
Pažymėtina, kad LFF Apeliacinio komiteto išaiškinimai, susiję su ydinga ir keistina LFF Drausmės komiteto praktika bei drausminę atsakomybę reglamentuojančių dokumentų neatitikimais ir dviprasmiškumais, nėra ir negali būti pagrindas peržiūrėti ankstesnius LFF Drausmės komiteto ar kitų LFF organų ar bet kokių kitų subjektų sprendimus, rungtynių rezultatus ar kelti klausimą dėl bet kokios anksčiau susiformavusios praktikos ar tokios praktikos nulemtų padarinių teisėtumo.
Vadovaudamasis auksčiau išdėstytais argumentais bei LFF įstatų 56 str. 2–3 dalimis ir LFF Drausmės kodekso 91 str. c) punktu, LFF Apeliacinis komitetas nusprendė: panaikinti LFF Drausmės komiteto 2018 m. vasario 25 d. sprendimą visa apimtimi ir priimti naują sprendimą – neskirti LFF Drausmės kodekso 33 straipsnyje numatytos sankcijos Vilniaus klubui „Žalgiris“ dėl Diego Oyarzuno dalyvavimo 2018 m. vasario 25 d. klubo „Žalgiris“ rungtynėse su klubu „Kauno Žalgiris“.
Lietuvos futbolo federacijos Apeliacinis komitetas yra nepriklausomas LFF Drausmės organo dalyvis, kurį sudaro penki nariai. AK sprendimai priimami kolegialiai. Svarstant galutines išvadas AK narys Linas Songaila pateikė atskirą nuomonę, kuri buvo pridėta prie AK sprendimo.