Lietuvos 16-mečių, gimusių 1999 metais, I lygos futbolo pirmenybėse dėl pirmosios vietos, o tuo pačiu – ir dėl patekimo į elitinę lygą turėję kovoti jonaviečiai liko antri. Taip nutiko po to, kai už uždarų durų buvo peržiūrėti visų pirmenybių rezultatai.
„Iš mūsų tiesiog atėmė tris taškus ir atidavė vilniečiams. Atėmė tada, kai pirmenybių rezultatai buvo pristatyti viešame susirinkime ir juos matė visi. Pagaliau – savo taškus ir rezultatus mes taip pat žinome“, – kalbėjo Jonavos KKSC direktorė Regina Stupurienė ir treneris V. Stanevičius.
Matė galutinę lentelę
Pirmenybėse žaidusi Jonavos vaikų, gimusių 1999 metais, komanda, iki pat jų pabaigos tikėjo, jog galės varžytis dėl pirmosios vietos.
Turnyrinėje lentelėje jonaviečiai buvo surinkę tiek pat taškų, kaip ir Vilniaus „Žalgirietis 1“ – po 68.
„Tai reiškia, kad rungtynės turi būti peržaistos neutralioje aikštėje. Neseniai įvykusiame Lietuvos vaikų ir jaunių futbolo asociacijos posėdyje šie rezultatai buvo pristatyti, taip pat akcentuota, kad atkakliausia kova vyko šioje lygoje tarp vilniečių ir jonaviečių komandų. Taip pat buvo ekrane parodyta galutinė lentelė su šiais rezultatais.
Čia pat, posėdžio metu Vaikų ir jaunių futbolo asociacijos prezidentas Romualdas Lavrinavičius susisiekė su Ukmergės sporto mokykla dėl aikštės ir galimybės šiame mieste peržaisti rungtynes“, – pasakojo V. Stanevičius.
Pasak trenerio, jei šias rungtynes jonaviečiai būtų laimėję, tai reikštų, jog Jonavos vaikų, gimusių 1999 metais, komanda patenka į aukštesnę lygą.
„Tai reiškia ir piniginį prizą. Tačiau toli gražu ne tik. Mūsų žaidėjams tai – didesnės galimybės tobulėti, įgyti daugiau patirties“, – kalbėjo V. Stanevičius.
Rezultatas pasikeitė
Tačiau po bendro asociacijos posėdžio atskirai likusi posėdžiauti valdyba nusprendė Vilniaus „Žalgiriečio 1“ komandai skirti papildomus tris taškus.
Tai reiškia, jog Jonavos klubas turnyrinėje lentelėje yra antras ir nebetenka galimybės varžytis dėl pirmosios vietos, o tuo pačiu – ir dėl patekimo į aukštesnę lygą.
Tokios žinios iš Vaikų ir jaunių futbolo asociacijos direktoriaus Raimondo Statkevičiaus treneris V. Stanevičius sulaukė telefonu.
„Man paskambino R. Statkevičius ir pranešė, kad Vilniaus komanda „Žalgirietis 1“ turi jau 71 tašką. Iš kur? Paaiškino, kad buvo varžybos, kur tarpusavyje žaidė pirma su antra to paties Vilniaus klubo komandos, ir rungtynėse buvo pažeidimų. Todėl iš vieno klubo buvo atimti trys taškai ir jie perduoti kitam klubui“, – pasakojo treneris.
Tačiau apie pažeidimus, nulėmusius rungtynių rezultatus, nuo gegužės 16-osios dienos, kai jos buvo sužaistos, jonaviečiai nežinojo nieko. Apie tai nekalbėjo ir patys vilniečiai.
„Pagaliau, kodėl tie papildomi taškai skirti jau po asociacijos posėdžio, kuriame buvo pristatyti galutiniai rezultatai? Juk visose turnyrinėse lentelėse matėsi būtent šis rezultatas, kuris ir buvo pristatytas“ – stebėjosi S. Stanevičius.
Protesto nenagrinėjo
Tiek Jonavos KKSC direktorė R. Stupurienė, tiek treneris V. Stanevičius įsitikinę, kad tai, kas įvyko „už uždarų durų“, įvyko dėl vienintelės priežasties – noro į aukštesnę lygą „išleisti“ vilniečių komandą.
„Mūsų vaikai – nusivylę. Juk jie viską mato ir supranta“, – sakė treneris V. Stanevičius.
Įtarimus dėl to, jog jonaviečiai iš pirmenybių buvo išstumti sąmoningai, anot pašnekovų, stiprina ir kita detalė.
„Rungtynes su vilniečiais mes žaidėme gegužės 23 dieną. Jose buvo keli esminiai pažeidimai – nebuvo budinčio mediko, kuris privalo dalyvauti, taip pat vilniečiai neturėjo žaidimų kortelių“, – sakė Jonavos komandos treneris.
Rungtynių metu traumą patyrė du Jonavos žaidėjai, o medikų – nebuvo, todėl pirmąją pagalbą suteikė žiūrovė, vieno iš Vilniaus žaidėjų mama.
„Taip, ji medikė. Tačiau ar gali ji prisiimti atsakomybę už rimtą traumą? Žaidėjui reikėjo net greitosios medicinos pagalbos. Budinčių medikų nebuvimas – grubus pažeidimas“, – sakė V. Stanevičius.
Po šių rungtynių V. Stanevičius federacijai pateikė protestą.
„Viskas buvo padaryta pagal taisykles – protestas, kaip ir nurodoma federacijos tinklapyje, rašomas laisva forma ir ne vėliau nei per 24 valandas, jis turi būti išsiunčiamas elektroniniu paštu.
Tai ir buvo padaryta – juk elektroniniame pašte yra išsiuntimo laikas. Tačiau mūsų protesto net nenagrinėjo, motyvuodami, kad jis – ne laiku ir nemotyvuotas. Tai – pats didžiausias absurdas“, – piktinosi V. Stanevičius.
Pasak trenerio, jei jonaviečių protestas dėl šių rungtynių būtų patenkintas, Jonavos komanda būtų tapusi pirmenybių nugalėtoja ir patektų į aukštesnę lygą, o peržaisti rungtynių net nebereikėtų.
„Jie darė viską, kad mes ten nepatektume“, – sakė R. Stupurienė ir V. Stanevičius.
***
Vaikų ir jaunių futbolo asociacijos direktorius Raimondas Statkevičius: „Vilniaus „Žalgiriečio I“ komandai 3 taškai buvo skirti užskaičius techninę pergalę rezultatu 3:0 (LFF DK 2015 05 19 Nr. 16 sprendimas). Šį sprendimą asmeniškai aš buvau sulaikęs, nes mano nuostata, kad vaikų futbolas turi būti žaidžiamas aikštėse, o ne popieriuje. Bet peržiūrėjus LVJFA įstatus, DK nuostatus, LVJFA valdybos funkcijas, bei mano, kaip direktoriaus funkcijas, tokių įgaliojimų aš neturiu ir tokio sprendimo priimti negalėjau.
Jonavos KKSC pateiktas protestas buvo ne pagal LFF DK protestų pateikimo tvarką (LFF DK 81 straipsnis 3,4,5 punktas). Todėl jis net nebuvo svarstomas.
Vilniaus FM „Žalgiriečio I“ protestas buvo pateiktas iškart po rungtynių gegužės 16 d. Šis protestas pateiktas nurodant faktinį ir juridinį pagrindą.
Šių rungtynių rezultatą aš buvau sustabdęs, ko pasekoje aš, po LVJFA susirinkimo inicijavau LVJFA valdybos posėdį. Jo tikslas – visus iškilusius nesklandumus išspręsti aikštėje. Taigi, mano nuomone, esant tokiai baigiamajai turnyrinės lentelės padėčiai būtų buvę tikslingiausiai sužaisti peržaidimo rungtynes neutralioje aikštėje. Todėl valdybos susirinkimo metu ir buvo ieškomi variantai, kaip įgyvendinti mano iniciatyvą. Bet dėl aukščiau paminėtų priežasčių mano iniciatyva tapo negalima.
Taip, aš sutinku, kad jokioje federacijoje per visą istoriją taip nebuvo (tiesa, jei kalbame faktais, tai šioje vietoje man taip pat norisi konkretumo, o ne „sakė-pasakė“, bei „buvo-nebuvo“), jog pats direktorius norėtų vienai komandai naudos ir, pažeisdamas nuostatus, siektų palankumo tam, kad kitai komandai būtų atimtas pranašumas“.