Vienintelį rungtynių įvartį 34-ąją minutę pelnė Kipro rinktinės puolėjas Ioannis Pittas. Didžiąją rungtynių dalį varžovus presingavusi Lietuvos komanda kelis kartus pavojingai pasiuntė kamuolį į baudos aikštelę, tačiau progų realizuoti nepavyko.
Gausiai susirinkusių aistruolių palaikomi lietuviai dažniau kontroliavo kamuolį (59 proc. prieš 41 proc.), atliko daugiau smūgių į vartus (11, Kipro futbolininkai – 7), tačiau mažiau į vartų plotą (2, o Kipro komanda – 3).
Praėjusių metų lapkričio 19 d. Lietuvos ir Kipro rinktinės sužaidė draugiškas rungtynes, kuriose triumfavo Kipro žaidėjai (1:0). Kitos lietuvių rungtynės – jau pirmadienį Rumunijoje.
Paskutinę pergalę Lietuvos rinktinė šventė birželio 8 d., kai Baltijos taurės pusfinalyje įveikė latvius (2:0). Prieš tai, kovo 21 d. ir kovo 26 d., lietuviai identišku rezultatu (1:0) įveikė Gibraltaro komandą. Būtent šios pergalės atvėrė galimybę varžytis UEFA Tautų lygos C divizione.
Lietuvos rinktinės treneris Edgaras Jankauskas liko patenkintas auklėtinių žaidimu, bet akcentavo tikslumo ir sėkmės trūkumą:
„Vartuose kamuolys neatsidūrė, reiškia trūko tikslumo, trūko laimės. Buvo momentas, kai pasimaišėme vienas kitam, nes mūsų žaidėjas atsidūrė kamuolio kelyje į vartus. Žaidimo prasme, pirmas kėlinys buvo labai geras ir šiaip šitos rungtynės labai panašios į rungtynes Kipre, kur net tas pats žmogus įmušė įvartį iš beveik identiškos situacijos. Kūrėme progas, aš jų suskaičiavau gal 3 ar 4 iki dešimtos minutės, tai mes pradėjome labai gerai, presingavome ir kūrėme savo momentus. Uždirbome daug baudų ir standartinių situacijų, buvome pavojingi, bet pritrūko tikslumo ir sportinės sėkmės. Antrame kėlinyje Kipro komanda perėjo daugiau į gynybinę formaciją, o mes panaudojome beveik visus atakuojančius resursus. Paskutines minutes žaidėme ilgais kamuoliais, turėjome puikią progą, kur tik vartininkas išgelbėjo nuo įvarčio.“
– Treneri, buvo tokių epizodų, kai VAR sistemos reikėjo. Kaip Jums tie epizodai, kai atrodo buvome arti baudinio?
– Aš nemačiau tų epizodų, jeigu VAR nuosprendis, kad nebuvo... Bet nežinau, pats nežiūrėjau. Manau, be VAR turėjome šiandien galimybių ir nusipelnėme šiek tiek daugiau nei turime po rungtynių. Labai apmaudu, nes vyrai atidavė visas jėgas ir kovingumo prasme, atsidavimo prasme ir žaidimo kokybės prasme, manau, kad tai buvo gerai sužaistos rungtynės. Ironiška, bet aš tą patį sakiau po rungtynių Kipre.
– Nesant Gvidui Gineičiui standartines situacijas esate patikėjęs Artemijui Tutyškinui. Esate patenkintas tuo vaizdu, kurį matėte standartinių situacijų metu?
– Taip, padavimai tikrai buvo pavojingi, po jų ir turėjome dvi tikrai geras progas. Artemijus turi gerą kairę koją ir geba pastatyti kamuolį ten, kur reikia. Manau, kad čia tikrai mes turėjome labai gerą pakeitimą.
– Tas praleistas įvartis, kaip Jūsų akimis jis atrodė? Kas suklydo?
– Labai apmaudus įvartis, kadangi mes konstravome savo ataką. Kartais būna netikslių perdavimų, kuriuos priešininkai, kaip šiuo atveju, tikrai išpildė labai meistriškai. Įkišo perdavimą tarp vidurio ir gynėjų, ten viskas įvyko milimetriniu tikslumu, kur mūsų žaidėjas nepasiekė kamuolio. Labai panašus įvartis į tą, kurį Ioannis Pittas įmušė Kipre. Labai apmaudus įvartis nedėkingu momentu, kai mes visiškai dominavome ir turėjome jausmą, kad įvartis bręsta. Apmaudus pralaimėjimas.
– Pastarąją savaitę daugiau buvo diskutuojama apie aikštę. Kokią aikštę radote Marijampolėje?
– Puiki aikštė, pirmą kėlinį išvis žaidimo kokybę atitiko. Galbūt gale rungtynių kažkiek išsitrypė, bet tikrai negalima skųstis kokybe.
– Matas Vareika buvo neregistruotas šioms rungtynėms. Kokia to priežastis?
– Ir Linas Klimavičius taip pat nebuvo registruotas. Mes turėjome 25 žaidėjus, į protokolą galima įtraukti 23, tai tik dėl šitos priežasties jie netilpo į sąrašą.
– Ar stipriai aikštės viduryje trūko Gvido Gineičio?
– Manau, kad žaidėjai, kurie žaidė aikštės viduryje, susitvarkė gerai, tai Giedrius Matulevičius, Modestas Vorobjovas ir Vykintas Slivka, kuris šiandien žaidė saugo, kraštinio puolėjo pozicijoje. Jo pozicija priklausė ar mes turime kamuolį, ar priešininkai. Aišku, buvo ir klaidų ar momentų, kur galėjo sužaisti geriau. Gvido aišku trūko, jis savo dominavimu aikštės viduryje sugeba uždengti daugiau teritorijos ir turi išskirtines galimybes. Šiandien visa komanda gerai sužaidė, kažkokių priekaištų dėl atsidavimo aš tikrai negalėčiau pareikšti. Aišku, nepasisekė, suklydome, bet tai yra neatsiejama futbolo dalis. Deja, bet šiandien mes pralaimėtojo pusėje ir mums labai liūdna.
– Kiek buvo keista šiandien iš Kauno važiuoti į Marijampolę? Kiek jautėsi tas kabantis klausimas visos stovyklos metu?
– Labai norėjau, kad kuo greičiau nusimestume šitą krovinį. Nuvažiavome į kitą stadioną, padarėme miestui šventę, turėjome puikų palaikymą. Tapome aplinkybių dalyviais, bet reikia padėkoti Marijampolei už gražų priėmimą, aikštę ir palaikymą. Esame dėkingi sirgaliams, kurie atvažiavo, nes mes jautėme jų palaikymą.
– Šiose rungtynėse tikslas buvo mušti įvartį ir laimėti, o puolėjo poziciją patikėjote Armandui Kučiui. Kaip vertinate jo pasirodymą aikštėje?
– Vienintelis dalykas, kurio nepavyko Armandui, tai pelnyti įvartį. Jis laimėjo daug dvikovų, priėmė daug kamuolių atsitverdamas nuo agresyvių gynėjų. Atakavo erdves, uždirbo standartinių situacijų, buvo aktyvus iki rungtynių galo, net kojas pradėjo traukti. Armandas ir visa komanda atidavė visas jėgas. Atrodo sužaidei geras rungtynes, tikrai priešininkas nebuvo geresnis šiandien, bet rezultatas yra toks, kuris mus labai liūdina.
– Žvelgiant į ateitį, jau spalio mėnesį rungtynės Lietuvoje. Galbūt Marijampolėje yra geriau žaisti ir tas rungtynes?
– Visko gali būti. Kitos rungtynės po mėnesio, manau, per mėnesį ir žolė ataugs. Jeigu saulė švies, gerai prižiūrės, o aš žinau, kad žmogus ten tikrai žino, ką daro. Manau, kad viskas turėtų būti gerai. Vis tiek, Kaunas jau buvo tapęs mūsų namais. Šalies futbolo reprezentacijai stadionas labiau tinkamas. Tikiuosi, kad ten ir žaisime, bet Marijampolė, kaip B variantas, tikrai labai geras.
