Po vizito pas odontologą laukė košmaras

Vilnietė Vaida Matonytė kreipėsi į DELFI norėdama papasakoti, kuo jai baigėsi 600 litų kainavęs dantų gydymas.

„Noriu informuoti žmones, kad labai atidžiai rinktųsi stomatologą ir jokiu būdu ne pas bet ką eitų“, – pabrėžė 23 metų mergina.

Pasak vilnietės, ji nuo 2007-ųjų gruodžio iki 2009-ųjų kovo gydėsi pas odontologą Romą Vielavičių. „Kaip vėliau paaiškėjo, paslaugos buvo atliktos labai nekokybiškai ir su rimtomis pasekmėmis man“, – pasakojo mergina.

V. Matonytei privatų kabinetą turintis odontologas gydė tris dantis, tačiau po šaknų gydymo ir plombavimo skaudėjo du iš jų.

Skausmai nesiliovė, tad kitoje klinikoje pacientei buvo atlikti rentgeno tyrimai ir keturiolikto bei šešiolikto dantų šaknyse užfiksuoti svetimkūniai. Išvadoje rašoma, kad endodontinio gydymo metu dantų šaknyse palikti instrumentai (adatos) skirtos dantų kanalams valyti, sukėlė komplikacijas: destrukcija, peredonto raiščio išplatėjimas, tinimai ties tuo dantimi, paraudusios dantenos.

Gėrė daugybę vaistų

„Nuo skausmų gerta daug antibiotikų, kitų vaistų, kurie laikinai nuramindavo nemalonius simptomus“, – sakė mergina, pridurdama, kad dėl skausmų užpuolė nemiga. Ji buvo priversta praleidinėti paskaitas, nes blogai jautėsi.

Pacientės įsitikinimu, valant dantų kanalus lūžusių adatų gydytojas nepastebėjo, nes niekada neatlikdavo rentgeno nuotraukų. Net neturi rentgeno aparato.

„Nesiųsdavo ir kitur pasidaryti rentgeno nuotraukų, taip pat neinformavo manęs apie lūžusias adatas ir apie galimas pasekmes. Pagrindinė gydytojo pareiga – teikti kvalifikuotą ir rūpestingą medicinos pagalbą, tačiau R. Vielavičius savo darbą atliko nerūpestingai, neatidžiai ir nekvalifikuotai“, – pabrėžė DELFI pašnekovė pridurdama, kad dantų, kuriuose įplombuotos adatos, gydymas jai kainavo 600 litų.

Gydytojo advokatas: dantyse likę adatų dalys negalėjo sukelti simptomų

Paprašytas pakomentuoti situaciją V. Matonytę gydęs odontologas nukreipė į savo advokatą Arūną Zaleckį.

Kaip informavo teisininkas, Žalos nustatymo komisijos posėdyje šis atvejis jau išnagrinėtas: „Trys gydytojai, įvertinę rengenogramas, pasakė, kad dantų kanaluose paliktos instrumentų dalys negalėjo sukelti pacientės minimų simptomų“.

Paprašytas patikslinti, buvo ar nebuvo dantų kanaluose likę adatos, advokatas sakė: „Faktas, kad instrumentų lūžgaliai buvo dantyse 2009 metais. Tie lužgaliai matyti minėtais metais darytose rentgenogramose“.

Š klausimą, ką turi omenyje sakydamas „lūžgaliai“, odontologo advokatas paaiškino, kad dantų kanalams valyti naudojamos speciali adata, kurios galiukas, būna, užlūžta.

Nieko tokio, jei plomba su adata?

„Tačiau jeigu adatos galiukas užlūžta, tai nereiškia gydytojo kaltės. Specialistų išvadose parašyta, kad taip gali atsitikti tais atvejais, kai dėl anatominių ypatumų, paciento dantų šaknys yra kitokios, nei įprastai. Kaip sako specialistai, valant dantų kanalą adata užlūžta pakankamai dažnai, bet lūžgalis, jei danties kanalas kokybiškai užplombuojamas, negali sukelti jokių pasekmių. Dabar tas lūžgaliukas yra plomboje“, – aiškino advokatas.

Pasak advokato, 2009 metais jo kliento pacientės dantys ko gero buvo perplombuoti: „kitaip, iš kur atsirado tos kitoje klinikoje darytos rentgeno nuotraukos?“

Pretenzija – 20 tūkst. litų

Paklaustas, kodėl viskas baigėsi teisme, ar gydytojas negalėjo taikiai išspręsti problemos su paciente, advokatas A. Zaleckis minėjo iš odontologo supratęs, kad pacientė norėjo labai didelės kompensacijos, „kad gydytojas jai „čia ir dabar“ sumokėtų 20 tūkst. litų“.

„Gydytojas kaip ir buvo sutikęs sumokėti tam tikrą kompensaciją, tačiau kai buvo pareikalauta neadekvačių sumų, susirado mane“, – prisiminė advokatas, pasiūlęs klientui kreiptis į Žalos nustatymo komisiją, kad situaciją įvertintų specialistai.

Pacientei pora metų skauda dantis – komisija žalos neįžvelgia

Ikiteisminis procesas baigtas. Komisijos išvadoje teigiama, kad žala pacientei nepadaryta. Tačiau V. Matonytės įsitikinimu, tyrimas buvo šališkas: „Buvo nustatyta, kad būtent šis gydytojas dantyse paliko adatas. Komisiją sudaro stomatologai, o kiekvienas gydytojas gina savo srities gydytoją, tad sprendimą, neva man nebuvo padaryta žala, laikome šališku“.

Pasak merginos, ties gydytais dantimis jai buvo tinimai, nuo 2012 metų skauda tuos dantis, fiksuoti periodonto išplatėjimai. „Tačiau ekspertai teigia, kad visa tai ne nuo paliktų instrumentų, adata dantyje nieko tokio, nors tuo pačiu nesugeba paaiškinti, kas po šito gydytojo gydymo man sukėlė skausmus. Po jo niekas į tuos dantis nelindo“, – pabrėžė mergina.

Ar 600 litų pakaks implantams?

V. Matonytė ir jos advokatė laukia raštiško atsakymo ir spręs, ką daryti toliau. „Aš galvoju, kad gal reikėtų kreiptis į nepriklausomus ekspertus ir žiūrėti, kaip bus. Nes aš jaučiu, kad žala man padaryta ir ji yra didelė, nes gydytojai pataria dantis šalinti“, – DELFI sakė mergina.

Kaip pridūrė, po komisijos posėdžio odontologas siūlė jai grąžinti tokią sumą, kokią ji sumokėjo už dantų gydymą. „Bet manęs tie 600 litų netenkina. Man reikia šalinti du dantis. Ar aš už 600 litų įsistatysiu implantus? Kur dar mano advokato išlaidos, vaistų gėrimai, vizitai pas gydytojus, važinėjimai pas ekspertus?“ – klausė mergina.

DELFI pašnekovės žodžiais, odontologas tuo 600 litų gali sau pasilikti, jie jos neišgelbės.