Istoriškai svarbioje, ekologiškai – idealioje ir šiaip itin patrauklioje vietoje 1969 metais pastatyta kavinė „Vaidilutė“, panašu, pasmerkta.
Prieš daugelį metų medinį, šiaudais dengtą pastatą nuniokojo gaisras, vėliau atstačius raudonų plytų mūrus įvyko daug pokyčių valstybėje. Tad bemaž nuo 1996-ųjų kadaise legendiniu restoranu vadintas „Vaidilutės“ pastatas tapo „vaiduoklis“. Iki pernai vasaros, kai jauni verslininkai ėmėsi iniciatyvos šią vietą prikelti naujam gyvenimui.
Dabar yra laimėtas konkursas veiklai vykdyti penkerius metus. Tačiau ir vėl reikalai stoja: darosi aišku, kad bent jau artimiausiu metu istorinis pastatas nebus prikeltas.
Sulaukė tikrintojų
„Gavome Palangos botanikos parko direktoriaus Valdo Pakuso skundą dėl čia vykstančių nesuderintų darbų“, – prie legendinės „Vaidilutės“ Meilės alėjoje kalbėjo Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas Arūnas Dronseika.
Kartu su statybos inspektoriumi patikrinti objekto atvyko Kultūros paveldo departamento Klaipėdos skyriaus vyriausioji valstybinė inspektorė Daiva Masiliauskienė.
Patikrinime dalyvavo ir turto savininkas – Savivaldybės biudžetinės įstaigos (BĮ) „Palangos miesto botanikos parkas“ direktorius V. Pakusas bei „Vaidilutę“ penkerių metų laikotarpiui išsinuomojęs verslininkas Darius Miklovas su žmona Martyna.
Tikrintojams verslininkas paaiškino, kad viską daro tam, jog čia būtų gražiau, kad visuomenė greičiau galėtų vėl pradėti naudotis „Vaidilutės“ paslaugomis.
„Norime pakeisti stogą, kad nenekentėtų vidaus sienos, kad galėtume nešti baldus, rengti virtuvę. Juk vasaros sezonas jau čia pat, o buvau žadėjęs kavinę atidaryti per kurorto šventę, net muzikantų grupę užsisakiau“, – pasakojo D. Miklovas.
Dviejų ginčai
Kad tarp dviejų su „Vaidilute“ susijusių vyrų bus perbėgusi itin juoda katė, tapo aišku jau pirmosiomis susitikimo minutėmis: turto savininkas ir nuomininkas leidosi į tarpusavio ginčus nepaisydami greta mindžikuojančių tikrintojų.
V. Pakusas aiškino, kad verslininkas nusprendė ne tik pakeisti stogą, o ir perplanavo vidaus patalpas. O tam, anot direktoriaus, reikalingas jau ne Botanikos parko, bet Savivaldybės tarybos pritarimas.
D. Miklovas ginčijo faktą, jog pradėjo statybos darbus prieš tai jų nesuderinęs. „Bet aš kreipiausi raštu dėl galimybės privažiuoti prie „Vaidilutės“, dėl tvarkymo darbų ir šiukšlių išvežimo. Ir gavau Botanikos parko direktoriaus sutikimą“, – statybos inspektoriui rodydamas lapą kalbėjo verslininkas.
Tuo tarpu V.Pakusas replikavo: „Direktorius jums gali leisti bet ką, bet Botanikos parko vadovas nėra aukščiau įstatymo. Reikia dar ir viršesnės tvarkos laikytis. Aš galiu jums leisti ir neblaiviam važiuoti“.
Darbus būtina derinti
Į realybę visus vėl grąžino tikrintojai – statybos inspekcijos atstovas skaitė skundo esmę, kad nuomotojas nuardė kultūros paveldo teritorijoje esančio pastato stogą, prieš tai darbų nesuderinęs su turto savininku. Kultūros paveldo departamento atstovė patikslino, kad „Vaidilutė“ nėra kultūros paveldo objektas, tiesiog pastatas stovi tokioje teritorijoje.
„Tačiau statybos darbus būtina derinti iš anksto, - akcentuodama, kad tokį reikalavimą keldamas Botanikos parko direktorius yra teisus, aiškino D. Masiliauskienė. – Tokie reikalavimai yra ne tik šioje miesto teritorijoje, jie galioja visiems, net jeigu darbai atliekami privačioje valdoje: iš pradžių reikia turėti statybos leidimą ir tik tada galima pradėti ką nors daryti“.
Specialistė paaiškino, kad tokie reikalavimai nėra iš piršto laužti – tik atsakingi specialistai gali pasakyti, kokie darbai gali būti vykdomi, kokios statybinės medžiagos naudojamos.
Leidimą davė, bet ne statyboms
Tikrintojai prašė spręsti esminius patikrinimo klausimus ir nustatė, kad „Vaidilutės“ nuomos sutartis Registrų centre buvo įregistruota šiemet sausio 17 dieną (konkursą D. Miklovas buvo laimėjęs pernai rugsėjį, bet užtruko bylinėjimasis su Botanikos parku.
Savivaldybės biudžetinė įstaiga teismo procesą pralaimėjo ir turėjo skubiai sudaryti sutartį su UAB „Sporto lizdas“ bei atlyginti nuomininko patirtas bylinėjimosi išlaidas – 1200 eurų).
A. Dronseika dairėsi kitų statybos darbams būtinų dokumentų: „Leidimas statybai? Nėra. Botanikos parko pritarimo taip pat nėra“.
D. Miklovo pateiktą Botanikos parko direktoriaus sutikimą atliekoms išvežti bei transporto priemonėms privažiuoti statybos inspektorius nepriėmė kaip sutikimo vykdyti statybos darbus. „Šis raštas liudija, kad buvo leista išvežti susidariusias atliekas, o gal per tuos dvidešimt neveiklos metų atsiradusias šiukšles.
Tačiau toks leidimas savaime nereiškia, jog administracija sutinka, kad „Vaidilutėje“ bus atlikti tam tikri statybos darbai“, - aiškino statybos inspektorius A. Dronseika.
Bausti negalima pasigailėti
V. Pakusas sakė, kad leidimą nuomininkams išduos, bet tik tada, kai vidaus patalpų perplanavimo darbams pritars Taryba.
„Taip, buvo duotas leidimas tam tikriems darbams, bet ne tokiems, kokie yra daromi. Buvo kalbėta apie stogo, sienų nuvalymą, o apie stogo keitimą nebuvo nė kalbos“, - konstatavo Botanikos parko vadovas.
Statybos inspektorius pastebėjo, kad be statybos leidimo keisti stogą taip pat galima, bet tik taip, kad pastato išvaizda išliktų visiškai tokia pati.
„O jeigu dabar tokios skardos, kuria buvo dengtas pastatas, nebegalit gauti, norit keisti jos faktūrą, sutikimas jau yra būtinas. Nusiardžius dalį senos stogo dangos ir įvertinus stogo būklę bei paaiškėjus, jog teks keisti viso stogo dangą, iškart reikėjo kreiptis į Botanikos parką, gauti pritarimą“. Surašęs patikrinimo aktą A. Dronseika sakė lauksiąs D. Miklovo paaiškinimo ir tik po to vertinsiąs: ar reikia šiems darbams statybos leidimo, o gal tai savavalė statyba ir ar reikia verslininką už tai, kad remontuoja „Vaidilutę“, bausti.
Moka nuomą, bet dirbti negali
Neiškentusi į diskusiją įsikišo ir M. Miklovienė – moteris tikrintojams priminė, kad dar visai neseniai, kovo mėnesį, buvo gautas raštas, kad stogas yra geras, jo keisti nereikia.
Tačiau nuomos konkursą laimėjusieji yra užfiksavę, kaip „Vaidilutės“ vidus dėl kiauro stogo atrodė.
„Bet kiek bandėme prisikviesti Savivaldybės atstovus, jog įvertintų būklę, to mums nepavyko padaryti. O laikas juk eina, mums būtina skubėti kuo greičiau atidaryti kavinę. Už kiekvieną mėnesį nuo sausio mokame Savivaldybei po tris tūkstančius eurų už tariamą veiklą, kurios negalime vykdyti – tik kišame savus pinigus į Savivaldybės pastato gerbūvį. Ir vietoje padėkos sulaukiame aibės tikrintojų. Pastaroji komisija – ne vienintelė, jau ne vieta komanda čia šį pavasarį apsilankė“, - aprodinėdamas išsinuomotą turtą pasakojo D. Miklovas.
Vyras visiems parodė, kokios būklės stogas buvo – leido pačiupinėti kiaurai rūdžių išėstas skyles buvusioje skardinėje stogo dangoje. „Vietoje to, kad mes ir poilsiautojai jau galėtume džiaugtis atkurtu „Vaidilutės“ pastatu, tik kaupiame popierių krūvas, vis tęsiasi susirašinėjimas. Ir pastato būklę prašėme įvertinti kuo skubiau, o laukėme penkis mėnesius. Mano galva – čia grynos netesybos. Jeigu nebūtų biurokratizmo, seniai viskas būtų užbaigta“, – neslėpdamas nusivylimo darbų eiga sakė D. Miklovas.
Vietoj prašviesėjimo – dar gūdesnis miškas
Statybos inspektorius A. Dronseika priminė, kad pastarasis patikrinimas jokios įtakos darbų tėkmei neturi. „Faktai jau užfiksuoti.
Dabar Botanikos parkas jau gali duoti leidimą, pritarti stogo keitimui“. Tačiau Botanikos parko direktorius V. Pakusas neskuba: „Kadangi einat buldozerio principu, dabar viskas priklausys nuo statybos inspektoriaus sprendimo. O tada žiūrėsim, kas rašoma nuomos sutartyje, kas joje numatyta už įstatymų pažeidinėjimus“.
Perklaustas, ar ši jo pastaba reiškia, kad sutartis su nuomos konkurso laimėtoju UAB „Sporto lizdas“ vadovu D. Miklovu gali būti nutraukta, direktorius taip kategoriškai nekalbėjo. Tačiau vėliau patvirtino, kad nesutarimų su šiuo asmeniu esama daugiau. Paaiškėjo, kad Botanikos parkas skundėsi ne tik Statybos inspekcijai ir Kultūros paveldo departamentui, o ir surašė pareiškimus policijai dėl nuardyto stogo vagystės.
„Pirmasis pranešimas policijai pateiktas gegužės 4 dieną, vėliau pranešimas patikslintas dėl padarytos žalos dydžio. Yra pavogta 291 kvadratinis metras plieninių čerpių dangos. Kadangi šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas, daugiau komentuoti negaliu“, – sakė V. Pakusas.
Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Kęstutis Bončkus šią informaciją iš dalies patvirtino: „Buvo gauti du Savivaldybės BĮ „Palangos botanikos parkas“ pareiškimai dėl turto vagystės.
Abu kartus į policiją kreiptasi gegužės mėnesį. Gavę pirmąjį pareiškimą konstatavome, jog tai – civiliniai santykiai, sutartiniai dalykai. Atsisakėme pradėti ikiteisminį tyrimą.
Šią savaitę gavome antrą kreipimąsi, kur nurodoma, kad Savivaldybei yra padaryta 350 eurų žala. Bet ir šįkart, manau, ikiteisminio tyrimo policija nepradės. Asmeniui gali grėsti nebent administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą.
Juk žmogus gerina pastato būklę, o ne ją blogina: seną stogo dangą nuima, deda naują. Žinoma, tokiais veiksmais gali būti pažeidžiamas Statybos įstatymas, kitos tvarkos, bet tai aiškintis – jau ne policijos funkcija, o vidaus reikalai“