Nustatyta, kad 3 kartus teistas A. Šakys, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, ne vėliau kaip 2010 metais Kauno mieste ir Kauno rajone subūrė organizuotą grupę, skirtą sunkiems ir apysunkiems nusikaltimams daryti, tarpusavyje pasiskirstė vaidmenimis bei užduotimis.
A. Šakio suburtoje organizuotoje grupėje, šios sudėtyje veikiant jam, G. G. (tyrimas nutrauktas asmeniui mirus) ir 6 kartus teistam D. Ringei, imitavus paskolinius santykius tarp kredito unijos ir kaltinamųjų valdomų bendrovių, iš kredito unijos apgaule įgijo didelės vertės turtą – 530 000 Lt (153 498,60 Eur), 700 000 Lt (202 734,01 Eur) ir 604 000 Lt (174 930,49 Eur) paskolas. Taip pat, veikiant organizuotoje grupėje, kurią sudarė kaltinamieji A. Šakys, D. Ringė ir G. G., apgaule buvo įgytos ir 950 000 Lt (275 139,01 Eur) bei 1 200 000 (347 544,01 Eur) vertės kredito unijos suteiktos paskolos.
Bendras bankrutavusios kredito unijos nemokumo administratoriaus pareikštų nurodomų civilinių ieškinių dydis – 2 339 256,80 Eur.
Organizuojant kredito unijai priklausančio didelės vertės turto įgijimą apgaulės būdu asmenys imitavo didelės vertės žemės sklypų pirkimo ir pardavimo sandorius tarp jų pačių faktiškai valdomų įmonių finansavimo šių paskolos lėšomis, paskolai užtikrinti įkeičiant sklypus, iš anksto žinant, kad suteiktos paskolos visa apimtimi nebus grąžintos, o įkeičiamas turtas yra neadekvačiai mažos vertės, lyginant su paskolos dydžiu. Taip pat, siekiant įgyvendinti šį planą ir suklastoti dokumentus, kaltinamasis T. Orentas buvo kreipęsis į turto vertintoją, – ši suklastojo nekilnojamojo turto vertės pažymą, joje nurodydama nepagrįstai paaukštintą planuojamo įsigyti žemės sklypo rinkos vertę (turto vertintoja dėl šios veikos 2019 m. gruodžio 19 d. buvo pripažinta kalta dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.).
Taip pat įrodyta, kad D. Ringė ir T. Orentas, vykdydami suderintą organizuotos grupės veiksmų planą, įkalbėjo kitą asmenį tapti vienos iš įmonių akcininku ir direktoriumi, neatskleidžiant jam, jog įmonės tikslas yra apgaule įgyti didelės vertės kredito unijos turtą. Kaltinamieji su asmeniu sutarė, jog už 500 Lt (144,81 Eur) mėnesinį atlygį jis atstovaus įmonei ir pasirašinės visus D. Ringės jam pateikiamus dokumentus. D. Ringė taip pat pripažintas kaltu, jog, vykdydamas A. Šakio nurodymą, kitoje įmonėje taip pat įdarbino asmenį, nieko nežinantį apie galimai nusikalstamą veiką, kad šis už mėnesinį 800 eurų atlygį pasirašinėtų visus jo paduodamus dokumentus.
Nors teismas šią didelės apimties bylą išnagrinėjo per trumpesnį nei vienų metų laikotarpį, tačiau skiriant bausmę buvo atsižvelgta ir į bendrą baudžiamojo proceso trukmę, kuri nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki nuosprendžio paskelbimo truko 13 metų.
„Šioje byloje atskirais nagrinėjamais atvejais buvo nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami organizuotoje grupėje pagal jiems nurodomus epizodus, atliko įvairius sudėtinius veiksmus, kurių pagrindinis tikslas buvo sukčiavimo būdu užvaldyti kredito unijos lėšas. Šio tikslo siekiant, buvo atliekami tarpiniai veiksmai, o būtent: juridinių asmenų suradimas, direktorių paskyrimas į pareigas, tinkamo įkeisti nekilnojamojo turto suradimas, šio turto pirkimo ir pardavimo sutarčių sudarymas ir notariškas tvirtinimas, naujai įsigyto nekilnojamojo turto nepagrįstas vertės padidinimas per nepriklausomus turto vertintojus, vėliau – kreipimasis į kredito uniją su prašymu išduoti paskolą pagal siūlomo įkeisti, tačiau akivaizdžiai pervertinto, turto kainą, tuomet – paskolos suteikimo procedūrų vykdymas bei paskirtų lėšų išmokėjimas. Šiam kiekvienam atskiram (pavieniam) veiksmui atlikti buvo rengiami bei panaudojami įvairaus pobūdžio dokumentai, kuriuos rengė skirtingi asmenys, ir juose buvo fiksuojami tarpiniai įvykiai. Pažymėtina, kad lemiama galimybė sukčiavimo būdu pasisavinti kredito unijos lėšas kaltinamiesiems atsirado tik tuomet, kai buvo padarytos fiktyvios turto vertinimo ataskaitos su ženkliai išdidintomis žemės sklypų vertėmis, kurių pagrindu vėliau kredito unija rėmėsi suteikdama kiekvienu atveju skirtingo dydžio paskolą.
Taigi, A. Šakio, D. Ringės, T. Orento bendro nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo mechanizmas, atliktų nusikalstamų veiksmų pasiskirstymas ir atlikimo trukmė, sukčiavimo būdu užvaldyto turto apimtis (dydis), ilgalaikiai, artimi, giminyste ir aukštu patikimumu grįsti santykiai rodo, kad kaltinamuosius siejo nusikalstami veiksmai, kurių organizuotumas buvo akivaizdžiai aukštesnio lygio negu paprastos bendrininkų grupės“, – teigia teisėja Sigita Meškauskienė.
2024 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. Orentas pripažintas kaltu dėl dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu (4 epizodai pagal BK 25 str. 3 d., BK 300 str. 1 d.), sukčiavimo (4 epizodai pagal BK 25 str. 3 d., BK 182 str. 3 d.), subendrinus bausmes jam paskirta galutinė 460 MGL (17 319 eurų) dydžio bauda.
D. Ringė pripažintas kaltu dėl dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu (7 epizodai pagal BK 25 str. 3 d., BK 300 str. 1 d.), sukčiavimo (7 epizodai pagal BK 25 str. 3 d., BK 182 str. 3 d.), subendrinus bausmes jam paskirta 1000 MGL (37 650 eurų) dydžio bauda.
A. Šakys pripažintas kaltu dėl sukčiavimo (8 epizodai pagal BK 25 str. 3 d., 182 str. 3 d.), o bylos dalis dėl nusikalstamų veiksmų, susijusių su dokumentų suklastojimu ar disponavimu suklastotais dokumentais, nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Subendrinus bausmes jam paskirta galutinė 2600 MGL (97 890 eurų) dydžio bauda.
