Teisėja Virginija Liudvinavičienė paskelbė, kad atmeta A. Giržado skundą ir palieka galioti anksčiau jam apylinkės teismo skirtą 570 eurų baudą už tai, kad laidoje buvo skelbiama draudžiama reklama.
„Programos vedėjai Giedrius Savickas ir Andrius Rožickas paskelbė visą pagrindinę ir esminę planuojamo renginio informaciją, kuria įprastai vadovaujasi vartotojai, planuodami apsilankymus renginiuose, todėl skleidžiant tokio pobūdžio informaciją, neabejotinai buvo siekiama padaryti poveikį žmonių elgesiui ir pasirinkimui, paraginti juos atvykti į tokį renginį“, – teismo teigimu, informacija, kuri yra orientuota į visuomenės susidomėjimo konkrečiu pramoginiu renginiu skatinimą, kuo didesnės auditorijos pritraukimą bei komercinę sėkmę, laikytina komerciniu pranešimu.
Teismas pritarė administracinio teisės nusižengimo bylą iškėlusios Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (LRTK) išvadai, jog paskleista informacija buvo pateikta taip, kad vartotojas iš karto galėjo ir nesuprasti, jog transliuota informacija yra komercinis audiovizualinis pranešimas.
„Netiesioginis skatinimas naudoti tam tikras prekes ar naudotis tam tikromis paslaugomis, o būtent, kai tai daroma tokiu būdu, kad reklamos gavėjai nesuprastų, jog jiems skleidžiama būtent reklaminio pobūdžio informacija, neabejotinai traktuotinas kaip paslėpta reklama“, – pabrėžiama teismo nutartyje.
LRT vyriausiajam prodiuseriui byla buvo iškelta po praėjusių metų gruodžio 3 d. transliuotos laidos „Auksinis balsas“. Jos metu vedėjai G. Savickas ir A. Rožickas kalbėjo apie artėjančias kalėdines šventes, dovanų ieškojimą, laiškų rašymą Kalėdų seneliui.
„Informacija apie atlikėjos I. Valinskienės koncertą pateikiama labai subtilia, humoro forma, pateikiant visus reikalingus faktus, t.y. koncertų dienas (gruodžio 4, 27, 29, 30 dienomis), miestus, kuriuose vyks koncertai (Kaune, Vilniuje, Šiauliuose, Klaipėdoje), taip pat išvardinti atlikėjai, koncertuosiantys kartu su I. Valinskiene, – pažymima teisėjos V. Liudvinavičienės priimtoje nutartyje. – Akivaizdu, kad tokia pateikta informacija apie asmens vykdomą komercinę veiklą (atlikėjos koncertą) nebuvo pranešimas apie kultūrinį renginį. Tokia informacija neabejotinai skatina žiūrovių susidomėjimą artėjančiu renginiu, skatina naudotis tam tikromis paslaugomis, informacija yra akivaizdžiai nukreipta į vartotojiškumą.“
Pasak teismo, laidos vedėjams kalbą pradedant apie dovanas bei laiškus Kalėdų seneliui, informaciją apie atlikėjos koncertą galima suprasti ir kaip skatinimą koncerte apsilankyti, bilietus įsigyti, padovanoti kaip tik artėjančių švenčių proga.
Tuo metu A. Giržadas teismui aiškino, kad iš I. Valinskienės koncertų tenorėta tik pasijuokti – esą į juos nėra parduodami bilietai, nors pats koncertas apibūdinamas kaip grandiozinis.
„Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, jei siekiama tik pasijuokti iš nurodytos situacijos, visiškai nėra būtina pateikti tokios plačios informacijos, susijusios su renginių vieta, datomis, koncerto dalyviais, – pažymėjo teisėja. – Be to, neturi esminės įtakos ir pasirinkta informacijos pateikimo forma – ar ji teikiama per humoro prizmę, ar ne, iš esmės, svarbus yra pateikiamos informacijos pobūdis. O šiuo atveju, kaip buvo minėta, buvo pateikta informacija apie konkretaus asmens komercinę veiklą.“
A. Giržadas teismo prašė jam iškeltą bylą nutraukti, nes manė, kad nepadatė jokio pažeidimo. Savo skunde teismui jis rašė, kad laidos „Auksinis balsas“ metu buvo humoro forma skleidžiama informacija, kuria nebuvo siekiama nieko reklamuoti.
„Programos metu pateiktoje informacijoje nėra aiškaus skatinimo, t.y. nėra specialaus reklamos tikslo pritraukti potencialius pirkėjus įsigyti bilietus į minimą koncertą, be to, nebuvo gauta jokia nauda, todėl programos vedėjų žodžiai negali būti laikomi reklama“, – aiškino vyriausiasis prodiuseris.