Apie tai, kad negalės dalyvauti birželio 1-osios posėdyje, A. Kandelis teismo atstovus jau buvo įspėjęs per gegužės mėnesį įvykusį posėdį.
Garsus vyras, jau ne kartą varstęs teismų duris, šiuo metu atostogauja tolimąjame Honkonge.
Atostogų kadrais A. Kandelis mielai dalijasi ir savo „Facebook“ paskyroje:
Kaltės nepripažįsta
Trečiadienio popietę į posėdį atvyko tik A. Kandelio interesus atstovaujantis advokatas Karolis Rugys, nukentėjusysis Linas Lengvelis bei administracinių teisės pažeidimų protokolą surašęs Vilniaus miesto kelių policijos patrulis Aleksandras Kiseliovas.
Siekdamas įrodyti A. Kandelio kaltę dėl sukelto eismo įvykio, L. Lengvelis teismui pateikė keturias nuotraukas bei vaizdo įrašą.
Per posėdį A. Kandelio gynėjas darsyk pakartojo, jog kaltinamasis su jam pareikštais kaltinimais nesutinka. Esą A. Kandelis nesuvokė, jog įvyko susidūrimas, nes kontakto būta minimalaus. Minimali, esą, yra ir nukentėjusiojo vairuojamam automobiliui padaryta žala.
A. Kandelio advokatas taip pat patikino, jog kaltinamajam nebuvo tikslo pasišalinti iš įvykio vietos, mat tuo metu jis buvo blaivus, turėjo teisę vairuoti automobilį bei galėjo pateikti tvarkingus jo dokumentus.
Tiesa, advokato K. Rugio teiginiai nukentėjusiojo neįtikino.
„Tai kad jis buvo blaivus, yra nenustatyta. Minima minimali žala... Nežinau, ar 600 eurų be PVM yra mažai – kaip kam“, – teisme į K. Rugio argumentus atsakė nukentėjusysis L. Lengvelis.
Teismo sprendimas bus skelbiamas kitą savaitę.
Gegužės mėnesį įvykusio posėdžio fotogalerija:
Versijos skiriasi lyg diena ir naktis
Kovo 22 dieną dukrą į darželį vežęs A. Kandelis, kaip tikima, sukėlė eismo įvykį, kliudydamas kito asmens vairuojamą automobilį, bei pasišalino iš įvykio vietos. Teisme A. Kandelis savo kaltės nepripažino.
A. Kandelis, pateikdamas savo įvykių versiją, tikino sustojęs prie darželio, nuvedęs į jį dukrą, o tada, grįždamas prie automobilio, pastebėjęs šalia jo stovintį vyrą. Nepažįstamasis šokėją apkaltino sukėlus eismo įvykį ir apgadinus jo automobilį.
A. Kandelis pašnekovui drėbė, jog skuba ir, neketinęs aiškintis aplinkybių, išskubėjo savais keliais.
Tačiau nukentėjusiojo Lino Lengvelio versija skiriasi lyg diena ir naktis:
„Važiavau Geležinio Vilko gatve iš trijų juostų antra juosta. Važiavau link Santariškių. Staiga pajutau smūgį į galą. Pamačiau „Renault“ automobilį, kuris per pirmą juostą mane staiga aplenkė ir pradėjo pavojingai, manevruodamas tarp mašinų, dideliu greičiu judėti į priekį“, – pasakojo nukentėjusysis.
L. Lengvelis patikino, jog A. Kandelis nereagavo į jo rodomus signalus, tad teko skambinti Bendrosios pagalbos telefonu.
Nukentėjusysis pasivijo A. Kandelio automobilį bei sustojo prie anksčiau minėto darželio, kurį lanko šokėjo dukra. „Jis mane pasiuntė ant trijų raidžių. Sakė, kad „tuoj aš tau padarysiu, kad tu man būsi įvažiavęs“. Sėdo į mašiną ir toliau nurūko. Iš važiavimo manieros buvo galima spėti, kad vairuotojas buvo apsvaigęs“, – savo pasakojimo versiją teisme pateikė nukentėjusysis.
A. Kandelis jam pareikštų kaltinimų kratėsi ir tikino nesukėlęs eismo įvykio.
Gresia nemenka bauda
A. Kandeliui gresia nuo 28 iki 57 eurų siekianti bauda už sukeltą eismo įvykį. Tai - menkniekis, palyginus su tuo, kas šokėjui gresia už pasišalinimą iš įvykio vietos.
Pasišalinimas iš įvykio vietos A. Kandeliui užtraukia baudą nuo 868 iki 1158 eurų su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.